La manga vacía: Los amputados y la Guerra Civil

Nota del editor: WSKG ha pedido a los profesores y estudiantes de posgrado del Departamento de Historia de la Universidad de Binghamton que exploren la historia detrás del nuevo drama de PBS Mercy Street. En la entrada de blog de hoy, la estudiante de posgrado Erika M. Grimminger discute las causas y los efectos de las amputaciones durante la Guerra Civil.

Nota: este post contiene una ilustración gráfica de gangrena.

The Empty Sleeve: Amputees and the Civil War

En el episodio 4 de Mercy Street, Ezra Foster , el hermano del doctor de la Unión Jed Foster y un soldado confederado, llega al Hospital Mansion House con una herida grave en la pierna que requiere amputación.

El Dr. Foster atiende a su hermano Ezra Foster.

La historia de Ezra Foster representa las historias de miles de soldados que sufrieron amputaciones durante la Guerra Civil Estadounidense y regresaron a casa con partes del cuerpo desaparecidas. Aunque estos soldados de la Unión y la Confederación sobrevivieron afortunadamente a un trauma grave, su reintegración en la sociedad y con sus familias después de la guerra fue, en el mejor de los casos, un duro proceso de reajuste y, en el peor de los casos, una lucha casi imposible.

La Necesidad de Amputar

La Guerra Civil tuvo lugar durante una época en la que los médicos carecían de los conocimientos médicos de la teoría de los gérmenes y que vio la introducción de nuevos medios para infligir dolor y muerte en el campo de batalla, incluida la bola minié. En combinación, estos factores a menudo llevaron a la amputación de soldados disparados en una de sus extremidades.

Los historiadores estiman que alrededor de 60.000 soldados de ambos lados soportaron la extracción de una parte del cuerpo durante la Guerra Civil. Sólo unos 45.000 de esos hombres sobrevivieron al procedimiento.

Savage Station, Va. Hospital de campaña después de la batalla del 27 de junio. Biblioteca del Congreso.

Los niveles extremos de lesiones causadas por las balas minié ball de plomo blando fueron la razón más común para la amputación. Estas balas destrozaron huesos y desgarraron músculos, nervios y arterias. A menudo, el daño era tan grave que los médicos no tenían más opción que extirpar la extremidad afectada.

Gangrena seca de los pies. Cortesía de la Historia Médica y Quirúrgica de la Guerra Civil.

Muchos cirujanos de la época argumentaban que la velocidad era clave cuando se trataba de amputaciones. Cuanto más rápido pueda un cirujano extraer un brazo o una pierna, tanto en términos de tiempo de operación como en relación con el momento en que se produjo la herida, mejores serán las probabilidades de que el soldado sobreviva a la prueba.

Como señala el Dr. Foster al examinar la pierna de su hermano, el cirujano de campo que originalmente había atendido a Ezra debería haber actuado rápidamente para extirpar la extremidad. Esto habría reducido las posibilidades de que los fragmentos óseos o de bala causaran infección. Debido a las objeciones de la madre de Ezra, el cirujano de campo no actuó y Ezra contrajo gangrena en el hospital.

La gangrena es una infección dolorosa que convierte una herida de color morado oscuro o negro. Corroe el tejido circundante, lo que provoca el colapso de la piel alrededor de la herida. Los cirujanos tuvieron que actuar rápidamente para evitar que la infección se extendiera al resto del cuerpo del soldado y la amputación se consideró el mejor método.

Los médicos del ejército se preocupaban no solo de que la infección se propagara por todo el cuerpo del soldado herido, sino también de que se propagara a los otros pacientes de la sala. Por lo tanto, los médicos tuvieron que lidiar con la gangrena rápidamente. Los pocos métodos disponibles incluían el saneamiento de la sala y el aislamiento del paciente.

La manga vacía

Como Jonathan Jones señaló en su post de blog “Heridas invisibles: Trastorno de Estrés postraumático, la Guerra Civil y Aquellos que ‘Permanecieron y Sufrieron'”, los brazos y piernas faltantes se convirtieron en símbolos de la Guerra Civil. Pero, ¿qué significaban estos símbolos? La respuesta a esta pregunta variaba según el soldado.

Soldado William Sargento del Comando. E, 53 de Infantería de Pensilvania. Biblioteca del Congreso.

Los historiadores que estudian a los amputados de la Unión, como Frances Clarke y Jalynn Padilla, han sugerido que los civiles a menudo veían a los veteranos heridos que regresaban al Norte como héroes y veían sus amputaciones como “cicatrices honorables”.”Para los veteranos de la Unión, una manga vacía afirmó su hombría y coraje porque perdieron su extremidad en la actividad más masculina del siglo XIX: la guerra.

En contraste, los historiadores que estudian el Sur han argumentado que los amputados confederados, y las personas a las que regresaron, no veían fácilmente sus apéndices perdidos como una marca de sacrificio masculino.

Como Brian Craig Miller ha sugerido, estos hombres a menudo tuvieron que aceptar el hecho de que su cuerpo mutilado ya no se ajustaba al físico masculino blanco ideal de la época. Sus cuerpos heridos ya no permitían a estos hombres participar en actividades masculinas, como montar a caballo o cazar. Tampoco siempre podían prestar un apoyo firme a sus esposas y familias.

Los hombres autosuficientes antes de la guerra dependían de sus esposas, organizaciones caritativas o del gobierno para obtener apoyo financiero, miembros artificiales y, a menudo, tareas básicas del día a día, como vestirse. Dependiendo de cuál hubiera sido su ocupación anterior a la guerra, los amputados tenían que encontrar otro empleo que no requiriera trabajo manual. Además, muchos de estos hombres sufrían de dolor constante o complicaciones derivadas de sus heridas que obstaculizaban su capacidad para mantener un trabajo estable.

Una sala en el Hospital Armory Square, Biblioteca del Congreso de Washington, D. C.

Soldado Vernon Mosher de la Compañía. F, 97 de Infantería de Nueva York. Biblioteca del Congreso.

Carga o Valor

En general, la pérdida de una pierna o un brazo fue (y sigue siendo) una experiencia profundamente personal, que afectó en gran medida la forma en que un veterano vivió su vida una vez que terminó la guerra.

Que viera o no su amputación como una carga o una marca de valor dependía de lo bien que se reajustara a la vida que llevaba antes de la guerra y de la cantidad de apoyo que recibiera de su familia, amigos y comunidad.

Lee nuestras otras publicaciones de blog sobre Mercy Street.

Imagen principal: Biblioteca del Congreso.

Fuentes:

Clarke, Frances. “‘Honorable Scars’: Northern Amputees and the Meaning of Civil War Injuries,” En Union Soldiers and the Northern Home Front: Wartime Experiences, Postwar Adjustments, editado por Paul A. Cimbala y Randall M. Miller, 361-394. Nueva York: Fordham University Press, 2002.

Hasegawa, Guy R. Mending Broken Soldiers: The Union and Confederate Programs to Supply Artificial Limbs (en inglés). Carbondale: Southern Illinois University Press, 2012.

Humphreys, Margaret. Marrow of Tragedy: The Health Crisis of the American Civil War (en inglés). Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2013.

Marten, James. Sing Not War: The Lives of Union & Confederate Veterans in Gilded Age America (en inglés). Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2011.

Padilla, Jalynn Olsen. “Army of ‘Cripples’: Northern Civil War Amputees, Disability, and Manhood in Victorian America.”PhD diss., Universidad de Delaware, 2007.

Erika M. Grimminger es estudiante de segundo año de doctorado en la Universidad de Binghamton. Estudia la historia de la medicina con un enfoque en las percepciones de discapacidad que se encuentran en los Estados Unidos del siglo XIX. y en la Europa Medieval. Su proyecto de investigación actual se ocupa del Cuerpo de Inválidos / Cuerpo de Reserva de Veteranos del Ejército de la Unión, en particular, está tratando de comprender cómo los soldados discapacitados, que todavía estaban sirviendo activamente a su país, eran vistos por civiles y compañeros de camaradas.