¿Por qué es Necesario realizar Pruebas de Confirmación?
La prueba de confirmación utilizando una segunda porción de muestra sirve para dos propósitos principales.
por Joseph Jones, Ph. D., NRCC-TC
Cuando se selecciona a un recién nacido para la prueba de meconio o de drogas del cordón umbilical, se ponen en acción una serie de eventos. En la mayoría de los entornos hospitalarios, la selección sigue al menos una observación que ha llevado a la sospecha de exposición prenatal a medicamentos. Estas observaciones incluyen antecedentes de consumo de drogas maternas, prostitución, enfermedades de transmisión sexual, falta de atención prenatal, desprendimiento de placenta inexplicable, parto prematuro inexplicable, ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales y observación de síntomas de abstinencia. Se ha informado de que estas observaciones podrían ser una indicación de exposición prenatal a medicamentos.
La sospecha de exposición prenatal a drogas eleva el listón para las pruebas de drogas en recién nacidos porque se espera un resultado positivo. Un resultado positivo, en la mayoría de las jurisdicciones, requiere la notificación obligatoria de esta información al Estado, trasladando una prueba de drogas para recién nacidos fuera del ámbito de las pruebas clínicas al ámbito de las pruebas forenses. Por lo tanto, en el momento en que se ordena la prueba de drogas, el ordenante asume la responsabilidad de un Agente estatal, una persona que actúa en nombre de un organismo gubernamental. Con este conocimiento previo, la prueba debe analizarse de acuerdo con las pautas comúnmente aceptadas para las pruebas forenses de drogas, que incluyen (1) documentar una cadena de custodia y (2) realizar pruebas de confirmación utilizando una segunda porción/alícuota de muestra y un método analítico diferente (si está disponible). La importancia de la cadena de custodia se detalló en un artículo anterior, y está disponible en nuestro sitio web, titulado Who Cares About Chain of Custody?
La prueba de confirmación utilizando una segunda porción de muestra sirve para dos propósitos. En primer lugar, una prueba de confirmación mitiga los errores de cambio de fotograma. Si se cambiara una muestra durante una prueba inicial, este descubrimiento no se detectaría. Sin embargo, para una muestra que no dio negativo, repetir el proceso con una segunda porción/alícuota de la muestra revelaría el error de desplazamiento del marco si los dos resultados no coinciden. Los resultados de confirmación que no concuerdan con los resultados de la prueba inicial alertan al laboratorio de la posibilidad de un error de cambio de fotograma para que se pueda iniciar una investigación del evento.
El segundo propósito de las pruebas de confirmación es el uso de una segunda metodología analítica (normalmente más específica) cuando esté disponible. La prueba inicial generalmente es una prueba sensible y más rápida que se usa con el propósito de eliminar los negativos. Las técnicas específicas que requieren más tiempo (como GCMS y LCMSM) se reservan para la confirmación de las muestras que no dieron negativo. Esta estrategia de “detectar y confirmar” es estándar en la industria de pruebas forenses de drogas.
Nuestro test de cordón umbilical es un gran ejemplo de” cribar y confirmar ” utilizando diferentes técnicas analíticas. Utilizamos una técnica de inmunoanálisis, que es muy sensible y relativamente rápida, para la prueba de detección inicial. Todas las muestras que no son negativas se confirman mediante cromatografía de gases/espectrometría de masas, cromatografía de gases/espectrometría de masas en tándem (GCMS, GCMSMS) o cromatografía de líquidos/espectrometría de masas en tándem (LCMS), que son lentas, pero son las técnicas de referencia para confirmar drogas de abuso en una variedad de fluidos y tejidos biológicos.
Un ejemplo de” cribado y confirmación ” utilizando la misma técnica analítica es la detección de ésteres etílicos de ácidos grasos (FAEE) en meconio. No existe un inmunoensayo para la detección de FAEE; por lo tanto, todas las muestras se examinan utilizando las técnicas más específicas de GCMS. Todas las muestras que no son negativas se confirman con una segunda porción / alícuota de la muestra utilizando también MCG.
Los laboratorios forenses de análisis de drogas trabajan con la supervisión de los órganos de acreditación forense. Estos organismos de acreditación revisan regularmente los procesos de laboratorio para verificar su precisión y cumplimiento. Los laboratorios que no tienen una supervisión adecuada pueden poner en riesgo la reputación y la integridad de una organización si se determina que sus procesos son indefendibles desde el punto de vista forense (es decir, los resultados no se sostienen en los tribunales). Esto puede llevar a una reevaluación extensa y costosa. El USDTL posee una de las más altas acreditaciones internacionales para toxicología forense como laboratorio de pruebas forenses ISO 17025 de la Junta Nacional de Acreditación (ANAB) ANSI-ASQ. Esto significa que cada prueba completada por el USDTL se realiza bajo los más altos estándares disponibles para un laboratorio forense de pruebas de drogas.
1. Moffat, A. Osselton, M., Widdop, B., Jickells, S., & Negrusz. (2013). Introducción a la Toxicología Forense. Cooper, G., & Negrusz, A. (Eds.). (2013). La toxicología forense analítica de Clarke. Prensa Farmacéutica.
2. Guidelines for the Forensic analysis of drugs facilitating sexual assault and other criminal acts. (2011). Consultado en 2017, de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, https://www.unodc.org/documents/scientific/forensic_analys_of_drugs_facilitating_sexual_assault_and_other_criminal_acts.pdf
3. Sociedad de Toxicólogos Forenses y Academia Americana de Ciencias Forenses (2006). Forensic Toxicology Laboratory Guidelines, versión de 2006. Recuperado de: http://www.soft-tox.org/files/Guidelines_2006_Final.pdf
4. Cary, P. (2011). Los fundamentos de las pruebas de drogas. The Drug Court Judicial Benchbook, D. Marlowe & W. Meyer, Eds., 113-138. Recuperado de: http://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/14146_NDCI_Benchbook_v6.pdf
5. Centro Nacional de Tecnología de Ciencias Forenses. (2016). A Simplified Guide to Forensic Toxicology (en inglés). Recuperado de: http://www.forensicsciencesimplified.org/tox/Toxicology.pdf
6. Colegio de Patólogos Americanos. (2013). Lista de Verificación Forense de Pruebas de Drogas. Colegio de Patólogos Americanos: Northfield, Illinois.
El Dr. Joseph Jones es el Director de Operaciones y Vicepresidente Ejecutivo de USDTL con más de 25 años de experiencia en la industria de la toxicología forense. Jones ha proporcionado testimonio experto en una variedad de lugares en todo el país y aparece como autor en más de una docena de artículos científicos revisados por pares. Jones figura en la lista del Registro Nacional de Químicos Certificados como Químico Toxicológico, Inspector de Laboratorio de CAP, y está calificado como experto en pruebas de drogas en varios lugares, incluyendo arbitraje sindical, audiencias de desempleo, tribunal de familia, tribunal civil, tribunal penal y tribunales militares, y con frecuencia da talleres, presentaciones y seminarios web.
