Vigilancia del Blanqueo de Dinero

Primer artículo de una Serie de Dos partes

¿Cómo se meten las instituciones financieras en problemas con sus reguladores? Las recientes acciones de cumplimiento de AML sugieren que los dos siguientes son los fallos en el corazón de la mayoría de estas acciones: (1) inadecuada identificación, monitorización y/o informes de actividad sospechosa; y (2) no implementar controles internos adecuados. Y estos mismos problemas surgen año tras año.

En este post, vamos a hablar de estos fracasos y sus causas y proporcionar consejos prácticos para asegurar que su programa AML soportar el escrutinio de los reguladores. En nuestra próxima publicación, discutiremos cómo se aplican estos consejos prácticos en una acción específica de cumplimiento de la ley contra el blanqueo de dinero: la orden de consentimiento reciente entre el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York y Mashreqbank. Además, esperamos discutir todos estos temas en un próximo podcast en la serie de Podcast de Monitor Financiero del Consumidor de Ballard Spahr. Así que, por favor, estén atentos.

Los estados UNIDOS las instituciones financieras que recientemente se encontraron en la mira del gobierno presuntamente se involucraron en el siguiente comportamiento:

• No investigar las alertas sobre cuentas de alto riesgo cuando esas cuentas se habían investigado anteriormente, incluso cuando la nueva actividad sospechosa sobre la que se había alertado al banco difería de la actividad que se había investigado anteriormente.
• Tener una política de no investigar o presentar SARs en retiros de efectivo de sucursales cerca de la frontera con México si el cliente dijo que estaba retirando efectivo en los Estados Unidos., en lugar de llevar efectivo a los Estados Unidos desde México, para evitar tener que presentar un Informe de Transporte Internacional de Moneda o Instrumentos Monetarios (CMIR).
• Limitar el número de alertas de sus sistemas de supervisión de transacciones en función del número de personal disponible para revisar las alertas y no de los riesgos que plantean las transacciones (y mentir a los reguladores al respecto).
• No informar de las actividades sospechosas de un cliente de larga data a pesar de haber sido advertido de que el cliente estaba blanqueando el producto de un plan ilegal y fraudulento a través de cuentas en el banco.
• No llevar a cabo la diligencia debida necesaria en las cuentas de corresponsalía en el extranjero.
• Una empresa de corretaje que no presenta SARs en transacciones que mostraron signos de manipulación del mercado.
• Un MSB no aplica controles adecuados y disciplina a los agentes deshonestos porque esos agentes eran muy rentables para el MSB, permitiendo así esquemas ilegales como el blanqueo de dinero.

Aunque el comportamiento de estas instituciones financieras puede diferir, las causas profundas de sus fallas no lo hacen. Incluyen lo siguiente:

• Una evaluación de riesgos inadecuada, ineficaz o inexistente.
• Elevar la línea de negocio por encima de la función de cumplimiento.
• Ofrecer productos o utilizar nuevas tecnologías sin controles adecuados.
• Programas de cumplimiento que no son proporcionales a los riesgos, a menudo debido a una inversión insuficiente en tecnología contra el blanqueo de dinero u otros recursos y/o falta de conocimiento de los riesgos o controles contra el blanqueo de dinero.
• Silos corporativos, tanto humanos como tecnológicos, que impiden o dificultan el intercambio de información.
• Detección insuficiente de las partes y las relaciones y falta de procesos y controles eficaces en torno a la EDD.

Entonces, ¿cómo puede usted asegurarse de que su AML programa es adecuado? Aquí hay algunos consejos prácticos….
Continue Reading Consejos Prácticos para Asegurar que Su Programa AML Resiste el Escrutinio de los Reguladores