Sosiologia
rationaalinen Valintateoria: Voiko talousteoriaa soveltaa uskontoon?
miten ihmiset päättävät, mitä uskontoa noudattaa, jos mitään? Miten valitaan kirkko tai päätetään, mikä kirkkokunta “sopii” parhaiten? Rationaalinen valintateoria (RCT) on yksi tapa, jolla yhteiskuntatieteilijät ovat yrittäneet selittää näitä käyttäytymismalleja. Teorian mukaan ihmiset ovat itsekeskeisiä, joskaan eivät välttämättä itsekkäitä,ja että ihmiset tekevät rationaalisia valintoja-valintoja, joiden voidaan kohtuudella olettaa maksimoivan positiiviset tulokset ja minimoivan negatiiviset tulokset. Sosiologit Roger Finke ja Rodney Stark (1988) pohtivat ensin RCT: n käyttöä uskonnollisen käyttäytymisen joidenkin piirteiden selittämisessä olettaen, että uskonnolle on ihmisen perustarve, kun on kyse uskomuksesta yliluonnolliseen olentoon, elämällä olevan tarkoituksen tunteesta ja kuolemanjälkeisestä elämästä. Näiden käsitteiden uskonnollisten selitysten oletetaan olevan tyydyttävämpiä kuin tieteellisten selitysten, mikä voi osaltaan selittää vahvan uskonnollisen yhteyden jatkumisen esimerkiksi Yhdysvalloissa huolimatta joidenkin kilpailevien teorioiden ennustuksista modernisaation ja uskonnollisen moniarvoisuuden aiheuttamasta uskonnollisen vakaumuksen suuresta vähenemisestä.
RCT: n toinen oletus on, että uskonnollisia järjestöjä voidaan tarkastella “kulujen” ja “palkkioiden perusteella.”Kustannukset eivät ole ainoastaan rahavaatimuksia, vaan ne ovat myös minkä tahansa uskonnollisen järjestön aikaa, vaivaa ja sitoutumista koskevia vaatimuksia. Palkinnot ovat aineettomia etuja uskomuksen ja tyydyttävän selityksen suhteen elämästä, kuolemasta ja yliluonnollisesta, sekä jäsenyyden tuomia sosiaalisia palkintoja. RCT ehdottaa, että moniarvoisessa yhteiskunnassa, jossa on monia uskonnollisia vaihtoehtoja, uskonnolliset järjestöt kilpailevat jäsenistä, ja ihmiset valitsevat eri kirkkojen tai kirkkokuntien välillä paljolti samalla tavalla kuin he valitsevat muita kulutushyödykkeitä tasapainottaen kustannuksia ja palkkioita järkevästi. Tässä yhteydessä RCT selittää myös kirkkojen, kirkkokuntien, lahkojen ja jopa kulttien kehitystä ja rappeutumista; tämä hyvin monimutkaisen RCT-teorian rajallinen osa on ainoa tutkimustieto, joka tukee sitä hyvin.
RCT: n arvostelijat väittävät, että se ei sovi hyvin yhteen ihmisten hengellisten tarpeiden kanssa, ja monet sosiologit ovat eri mieltä siitä, että uskonnon kustannuksia ja palkkioita voidaan edes mitata mielekkäästi tai että yksilöt käyttävät rationaalista tasapainoprosessia uskontokunnan suhteen. Teoria ei käsittele monia uskonnon osa-alueita, joita yksilöt saattavat pitää välttämättöminä (kuten uskoa), eikä myöskään ota huomioon agnostikkoja ja ateisteja, joilla ei näytä olevan samanlaista tarvetta uskonnollisille selityksille. Kriitikot myös uskovat tämän teorian käyttävän liikaa taloustieteellistä terminologiaa ja rakennetta ja huomauttavat, että sellaiset termit kuin “rationaalinen” ja “palkkio” ovat kestämättömästi määriteltyjä niiden käytön perusteella; heidän mielestään teoria perustuu virheelliseen logiikkaan ja siltä puuttuu ulkoinen, empiirinen tuki. Tieteellistä selitystä sille, miksi jotain tapahtuu, ei voi kohtuudella tukea sillä, että se tapahtuu. RCT: tä käytetään laajasti taloustieteessä ja vähemmässä määrin rikosoikeudessa, mutta RCT: n soveltamisesta ihmisten ja yhteiskuntien uskonnollisten uskomusten ja käyttäytymisen selittämisessä keskustellaan edelleen sosiologiassa tänään.
