Comportement social des guépards

Au Kenya, des groupes de guépards “atypiques” ont été décrits. Des oursons de guépards ont été observés accompagnés de deux femelles adultes ou plus ou d’un mâle et d’une femelle adultes. Des années de documentation montrent que les femelles guépard vivent en solitaire, sauf pour le moment où elles élèvent des petits et que les mâles vivent en solitaire ou en coalitions. Les mères passent généralement de 16 à 18 mois avec leurs portées; l’âge de l’indépendance du petit étant la période pendant laquelle les petits chassent avec succès. Après la séparation d’avec la mère, les compagnons de litière restent ensemble jusqu’à six mois pour perfectionner leurs compétences de chasse. Lorsque les femelles atteignent la maturité sexuelle vers l’âge de deux ans environ, elles quittent leurs frères et commencent leur vie solitaire. Les mâles restent ensemble pour le reste de leur vie dans des groupes appelés “coalitions”, qui peuvent comprendre jusqu’à 5 individus. S’il y avait un seul mâle dans la portée, il reste généralement seul après la séparation de sa sœur / ses sœurs – mais il a parfois été noté que les mâles des portées élevées près les uns des autres peuvent également former une coalition.

Le processus de séparation de la famille est inconnu. Qu’est-ce qui empêche les femmes de rester ensemble pour le reste de leur vie aussi? Les observations faites dans la nature peuvent aider à la comprendre.

Les comportements observés au Zoo de Moscou (MZ) (Russie) nous montrent qu’en captivité les guépards femelles présentent des degrés de flexibilité sociale plus élevés que le modèle traditionnel (typique) de l’organisation sociale des guépards ne le suggère. Lorsqu’ils étaient logés par paires ou par groupes de trois, ils étaient capables de former des alliances, caractéristiques similaires aux coalitions masculines, mais les différences incluent: 1) une coalition masculine est le plus souvent basée sur des compagnons de litière, tandis qu’une coalition féminine peut être composée de femelles non apparentées; 2) alors que les mâles de la coalition se disputent la femelle en oestrus, toutes les femelles de la coalition viennent simultanément à l’oestrus et se reproduisent avec des mâles / mâles; 3) alors que les mâles ne participent pas à l’élevage des oursons, les femelles de la coalition peuvent élever des portées ensemble et adopter des oursons (Publication sous presse).

Similitudes de “coalition” féminine avec les coalitions masculines:

1) synchronisation de l’activité comportementale;

2) la capacité d’accepter de nouveaux membres non apparentés;

3) un faible niveau d’agression et un niveau élevé d’interactions d’affiliation (toilettage social, contact physique et repos articulaire).

Différences entre les coalitions masculines et féminines:

1) Une coalition masculine est toujours basée sur des compagnons de lit, tandis qu’une “coalition” féminine peut être composée de femelles non apparentées;

2) Contrairement aux mâles, les femelles ne sont pas en compétition pour le partenaire d’accouplement. Au lieu de cela, tous les membres de la coalition féminine peuvent s’accoupler avec un partenaire. Par conséquent, le succès reproducteur des femelles dans une “coalition” augmente.

L’adoption d’un petit a eu lieu à la MZ à deux reprises en 1986 – après sa naissance et à l’âge de 5 mois. Dans la “coalition” de 3 femelles, deux d’entre elles ont accouché à un jour d’intervalle et la troisième 5 jours plus tard. La dernière femelle n’a pas nourri le petit, elle a été transférée dans un autre endroit et une membre de la “coalition” a eu la possibilité d’accueillir le nouveau-né, qu’elle a commencé à nourrir avec ses petits. Une semaine plus tard, les deux femmes membres de la “coalition” ont été combinées, ainsi que leurs portées, et ont élevé tous les oursons ensemble. À 1.5 mois, l’ourson adopté nommé Diana a été remis au “Cub Grounds”. Après 3,5 mois, elle a été renvoyée dans le groupe composé de la “coalition” féminine (Mary et Nanga) et de leurs petits. Parmi les nouveaux membres, Diana a été acceptée par Mary en premier, et par le reste du groupe dans les 3 semaines.

À l’âge de 4 ans, Diana a été distinguée du groupe de femmes, et après une pause de 2 ans, à 6 ans, elle a de nouveau été réunie avec Mary, âgée de 14 ans, en tant que couple qui a duré jusqu’à la mort de Mary à l’âge de 15 ans. Outre le comportement habituel d’affiliation (toilettage de la tête et du cou par exemple), Diana léchait constamment les zones touchées par les ulcères trophiques à l’extérieur des cuisses de Marie, ce qui contribuait à leur guérison. Cet exemple peut indiquer, d’une part, qu’une différence d’âge (dans ce cas, 8 ans) n’interfère pas avec un niveau élevé d’interactions d’affiliation entre les femmes, et d’autre part, que les femmes sont capables de se souvenir d’un contact amical les unes avec les autres et de le renouveler deux ans plus tard. Dans le même temps, dans les coalitions masculines, on sait que leurs membres se reconnaissent après un an de séparation, mais il existe une limite d’âge pour intégrer des hommes non apparentés; selon Caro, un nouveau venu ne devrait pas avoir plus de 20 mois. Cela est probablement dû au fait de la territorialité des guépards mâles.

Portées de co-élevage. Notre expérience a montré que les naissances synchronisées dans une “coalition” féminine permettent aux femelles de s’unir à leurs portées; ainsi, les femelles adultes élèvent leurs portées ensemble. Les femelles Mary et Nanga ont été réunies pour la première fois en 1982 avec leurs petits de 7 mois, et les guépards adultes ont montré un comportement amical l’un envers l’autre et envers les petits de l’autre. L’union suivante a eu lieu en 1985 lorsque les petits de Mary avaient 9 jours et ceux de Mary avaient 2 jours et ont invoqué ce comportement chez les deux femelles. Cela sera décrit plus en détail.

Avant la naissance, les femelles ont été séparées; chacune d’elles a été placée dans 2 cages adjacentes, équipées de nichoirs en bois (200x100x15 cm) sans toit. Les femelles ont donné naissance à 7 jours d’intervalle; Nanga a accouché le 25 avril et Marie le 2 mai. Le 2 mai 1985, entendant le bruit des petits nouveau-nés de Mary, Nanga s’inquiéta et essaya de les atteindre, mais Mary ne répondit pas en nourrissant les petits. Le lendemain, Nanga a de nouveau essayé et Mary a commencé à traîner nerveusement sa litière autour de la cage. Lorsque Marie a quitté le logement pour se promener, Nanga a pu rencontrer les oursons de l’autre et a immédiatement commencé à les lécher. Après le retour de Marie, les deux femelles se sont engagées dans un toilettage mutuel tout en ronronnant bruyamment, après quoi Marie a recommencé à traîner l’un de ses petits. Nanga se leva et poussa doucement Marie avec sa tête, après quoi elle posa le petit et se coucha. Après un certain temps, les deux femelles sont allées voir les petits de Nanga, les ont léchés ensemble puis ont menti à leurs côtés. Le soir même, après une promenade commune, ils ont été séparés avec leur portée respective, et Nanga a commencé à s’inquiéter et a de nouveau essayé de se rendre à Mary, qui a également commencé à s’inquiéter, laissant ses petits. Les femelles ont été rassemblées et Nanga a immédiatement commencé à nourrir la portée et Mary s’est allongée à côté d’elle, les deux femelles ronronnant bruyamment. La nuit, les femelles étaient divisées, laissant chacune avec leur propre portée.

Le matin du 4 mai 1985, les portes coulissantes entre les cages ont été ouvertes et les deux places échangées – Nanga est allé vers les petits de Marie et Mary vers la nourriture restante de Nanga. Après une promenade commune, Nanga a nourri les petits de Mary et les deux femelles sont allées à la portée de Nanga. Juste au moment où Nanga se couchait pour nourrir les petits, Mary a commencé à en traîner quelques-uns autour de la cage. Nanga a quitté les petits, permettant à Marie de les nourrir, et s’est allongé sur le nichoir adjacent, ronronnant. Après la deuxième promenade, les femelles se léchaient les oursons, s’asseyaient avec eux pendant un moment et, changeant de place, commençaient à nourrir leurs propres oursons. Après la promenade du soir, Mary a immédiatement commencé à manger (les femelles étaient nourries dans des cages séparées) et Nanga a immédiatement commencé à pleurer pour elle, refusant de manger. Pourtant, il a été décidé de garder les femelles séparées pour la nuit.

Le 5 mai 1985, les femelles passaient alternativement du temps avec les deux portées, se déplaçant de l’une à l’autre, et le 7 mai 1985, elles amenaient les petits dans une cage et les nourrissaient ensemble dans un seul nichoir. Pendant que les femelles se promenaient, le personnel a déplacé le plus grand nichoir (210x120x0,20cm) dans l’une des cages de Nanga et y a déplacé tous les oursons, mais les oursons ont immédiatement reculé. Ils ont de nouveau été ramenés par les gardiens et les femelles ont été ramenées de l’enceinte extérieure. Une fois que les mères se sont couchées avec les petits, elles se sont calmées. Les femelles nourrissaient les petits à tour de rôle; elles rampaient d’une mère à l’autre et dormaient en groupe général. Une tentative de diviser les femelles leur a causé de l’anxiété et elle n’a pas été tentée à nouveau.

Le 12 mai 1985, une nette différence est apparue concernant la relation entre les femelles et les petits: Marie passait plus de temps à se promener ou se couchait à proximité pendant que Nanga nourrissait tous les petits ou les soignait. Elle se promenait, s’assurant que les oursons dormaient et qu’il n’y avait pas d’étrangers dans leur logement. Parfois, les deux femelles se couchaient sur un nichoir l’une en face de l’autre et se nourrissaient en même temps, mais d’autres oursons étaient toujours observés autour du Nanga.

Le 23 mai 1985, les petits obéirent aux deux femelles, répondant à leurs appels; cependant, tous les oursons n’ont pas obéi aux appels invitants de Marie en essayant d’amener les oursons à l’extérieur — les oursons âgés de 2 semaines ne bougeaient pas avec autant de confiance que ceux de Nanga.Depuis les dix derniers jours de mai, Nanga se nourrissait plus souvent, mais le 10 juin 1985, les oursons, après avoir essayé les tétons de Marie, sont allés à Nanga et ne sont allés à elle qu’à partir de ce moment-là. À partir du 1er juin 1985, les petits mangeaient de la viande sur l’os et marchaient avec les femelles dans des enclos ouverts.

Deux femelles adultes Mary et Nanga au zoo de Moscou (Russie) avec leurs deux portées en 1985 (à gauche) et avec leurs petits (arrière-plan) et un petit adopté (au premier plan) en 1986 (à droite).

Quelles conditions environnementales soutiennent le groupe vivant chez les femelles guépards? En captivité, les animaux reçoivent régulièrement de la nourriture; ils bénéficient d’un abri et sont protégés des ennemis naturels. Les femelles de guépards en captivité montrent des niveaux de socialité plus élevés que dans la nature où les ennemis (lions, hyènes et léopards) restent leurs proies, tuent les oursons et même les guépards adultes. Le conflit avec les prédateurs est un facteur limitant principal de l’espérance de vie des guépards – dans la nature, ils atteignent rarement l’âge de 11 ans, tandis qu’en captivité, ils peuvent vivre jusqu’à 17-19 ans.

Dans la littérature, il existe des informations sur les groupes de femmes qui se rassemblent dans différentes parties de l’Afrique. En Namibie, par exemple, sur 102 femelles adultes, 16 % se sont rencontrées en groupes de deux ou plus et 28 % des portées étaient accompagnées de plus d’un guépard adulte (McVittie, 1979); au Kenya, 21 % des portées étaient accompagnées de deux individus et 16 % de trois individus adultes ou plus (Graham, 1966).; et en Tanzanie (Serengeti), le groupe le plus important était composé de 9 individus: 2 femelles et leurs petits (Frame, 1980).

De plus, des observations au Botswana (Vandermey, 2005) suggèrent la possibilité d’une reproduction chez les femelles vivant ensemble. Dans un territoire, quatre femelles ont été observées: une avec des petits d’environ 6 mois et un groupe de trois femelles de 4 à 5 ans. L’échographie a révélé que deux d’entre elles étaient à des stades différents de la grossesse (Vandermey, 2005) et les résultats génétiques ont confirmé qu’elles étaient toutes apparentées et très probablement sœurs (Boast L., communication personnelle). Il est possible qu’ils étaient tous auparavant membres d’un groupe, qu’ils ont quitté à l’approche de la naissance. Ce phénomène peut refléter le fait que, d’une part, des conditions favorables ont été créées au Botswana pour répondre pleinement aux besoins des femmes guépard en matière de contacts sociaux et, d’autre part, le fait de la reproduction chez les femelles vivant ensemble.

Il y a des lions, des hyènes et des léopards dans les régions du Kenya où des groupes de guépards “atypiques” ont été enregistrés. La vie en groupe peut être l’une des stratégies de survie du guépard. L’observation comportementale du processus de séparation de la famille peut aider à répondre à cette question.