La dangereuse séparation de la classe moyenne supérieure américaine

La classe moyenne supérieure américaine se sépare, lentement mais sûrement, du reste de la société. Cette séparation est la plus évidente en termes de revenus — où le cinquième supérieur a prospéré alors que la majorité est à la traîne. Mais la séparation n’est pas seulement économique. Les écarts se creusent sur toute une gamme de dimensions, y compris la structure familiale, l’éducation, le mode de vie et la géographie. En effet, ces dimensions d’avantage semblent se regrouper plus étroitement, chacune amplifiant ainsi l’effet de l’autre.

Dans une nouvelle série de Mémos sur la mobilité sociale, nous examinerons l’état de la classe moyenne supérieure américaine: sa composition, son degré de séparation de la majorité et sa perpétuation au fil du temps et entre les générations. Certains peuvent s’interroger sur le but moral d’un tel exercice. Après tout, qu’importe si ceux au sommet sont florissants? Certes, il y a ici un danger de se livrer à l’économie de l’envie. Que la séparation soit un problème est une question sur laquelle les gens sensés peuvent être en désaccord. La première tâche, cependant, est d’avoir une idée de ce qui se passe.

“Nous sommes les 80%!”Pas tout à fait la même bague que “Nous sommes les 99%!”

Pour beaucoup, la ligne de démarcation de classe la plus attrayante est celle entre ceux qui sont au sommet et tous les autres. Il est vrai que le pourcentage supérieur de 1 s’éloigne de manière très spectaculaire du pourcentage inférieur de 99. Mais le pourcentage supérieur de 1 est par définition un petit groupe. Il n’est pas plausible de prétendre que l’individu ou la famille du 95e ou du 99e centile font en aucune façon partie de l’Amérique dominante, même si beaucoup d’entre eux le pensent: plus d’un tiers des manifestants de la marche ” Occupy ” de mai 2011 avaient des revenus annuels de plus de 100 000 dollars.

Pour les autres, la division la plus importante se situe à l’autre extrémité du spectre : le seuil de pauvreté. Les pauvres n’ont pas pris du retard sur la classe moyenne au cours des dernières décennies. Mais ils n’ont pas rattrapé non plus. Il y a un argument à faire valoir que, quoi qu’il se passe vers le sommet de la distribution, l’écart dont nous devrions nous préoccuper le plus est entre les familles qui luttent pour mettre de la nourriture sur la table et celles qui ont des revenus suffisants et moyens.

Cela peut être juste. Mais deux points méritent d’être soulevés. Premièrement, il est d’une importance vitale pour les analystes et les décideurs politiques d’être au moins clairs sur leur principale préoccupation. Si l’objectif est de réduire la pauvreté, il convient de le préciser, plutôt que de le confondre avec la réduction des inégalités — d’autant plus qu’une bonne partie (mais pas la totalité) de la force motrice de l’inégalité contemporaine est l’écart vers le sommet. Bien entendu, les deux objectifs peuvent être poursuivis en même temps. Mais nous devons être clairs sur le fait qu’ils sont distincts.

Deuxièmement, nous devrions être attentifs au rôle de la biographie. La plupart des journalistes, des universitaires et des politiciens sont membres de la classe moyenne supérieure. Cela influence sans aucun doute leur traitement (OK, notre) de l’inégalité. Ceux d’entre nous dans la classe moyenne supérieure trouvent généralement plus confortable d’examiner les problèmes d’inégalité jusqu’à la stratosphère des super-riches, ou vers le bas de la pile parmi les familles pauvres ou à faible revenu. Il est déconcertant de penser que le problème des inégalités est peut-être plus proche de chez nous.

Définir la classe moyenne supérieure

La classe est un concept glissant, surtout dans une société qui aime se considérer comme sans classe — ou, plus précisément, une société dans laquelle tout le monde aime se considérer comme une classe moyenne. En 2014, 85% des adultes américains se qualifiaient de “classe moyenne”; un chiffre essentiellement inchangé depuis 1939, lorsqu’un sondage Gallup a révélé que 88% se décrivaient de la même manière.

Étant donné que presque tous les Américains appartiennent à la classe moyenne, les distinctions les plus importantes se produisent au sein de ce vaste groupe. Seule une infime proportion — 1 pour cent ou 2 pour cent – est toujours prête à se qualifier de “classe supérieure”.”Mais une minorité significative adopte la description de la “classe moyenne supérieure”: 13% dans le sondage le plus récent, contre 19% capturé dans 2008:

Ces chiffres sont en fait assez similaires à ceux générés par la plupart des sociologues, qui ont un penchant pour le statut professionnel, et qui définissent généralement la classe moyenne supérieure comme comprenant des professionnels et des cadres, environ 15 à 20% de la population en âge de travailler.

Le revenu fournit cependant un instrument plus propre avec lequel disséquer la distribution, car il est plus facile de suivre au fil du temps et de comparer objectivement. Le revenu est également un exemple de ce que le philosophe Joseph Fishkin décrit comme un “bien instrumental”, apportant d’autres avantages avec lui.

La classe est bien sûr composée d’un mélange subtil et changeant de facteurs économiques, sociaux, éducatifs et comportementaux. Mais pour mes besoins, une classification basée sur le revenu constituera un bon point de départ, notamment parce que les tendances de l’inégalité des revenus sont assez claires: le cinquième supérieur se détache du reste de la société.

Dans ce premier mémo, je présente quelques données descriptives pour trois groupes:

1. Classe moyenne supérieure (les 20 % les plus élevés selon le revenu familial)
2. Moitié moyenne (les deux quintiles suivants en baisse, soit 40 %)
3. Moitié inférieure (les deux quintiles inférieurs, soit 40 %)

Les gens ont tendance à avoir des revenus plus élevés en vieillissant (au moins jusqu’à la retraite). Il faut donc veiller à ne pas confondre les effets de cohorte avec les tendances réelles. Pour cette raison, dans la mesure du possible et dans la mesure du possible, nous avons construit nos quintiles de revenu pour une tranche d’âge étroite (principalement de 35 à 40 ans).

REVENUS DE LA CLASSE MOYENNE SUPÉRIEURE: À LA HAUSSE

Il y a beaucoup d’arguments sur l’ampleur des inégalités. Mais personne ne remet en cause le fait qu’au cours des dernières décennies, les revenus de la classe moyenne supérieure augmentent par rapport au reste de la distribution. Les familles du quintile supérieur reçoivent environ la moitié du revenu global:

Les familles de la classe moyenne supérieure ont connu une croissance beaucoup plus forte du revenu réel au cours des dernières décennies:

Il est également vrai qu’il y a des inégalités croissantes au sein du quintile supérieur. En effet, plus la répartition est élevée, plus l’inégalité augmente. Cela est vrai même dans les 1% les plus élevés, où ce sont les 0,1% les plus élevés, voire 0,01%, qui connaissent le décollage le plus rapide du revenu.

“Où avez-vous obtenu votre deuxième diplôme?”La classe moyenne supérieure et l’éducation

La classe moyenne supérieure s’éloigne économiquement. Mais la classe n’est pas seulement une question d’argent. L’éducation est également un ingrédient important. Un niveau d’éducation plus élevé tend à être associé à un plus grand prestige professionnel et à une plus grande autonomie, ainsi qu’à la qualité et à la sécurité de l’emploi. Il convient également de rappeler, même à cette époque instrumentale, que l’éducation est un bien en soi.

Compte tenu de la forte association entre l’éducation et les gains, il n’est guère surprenant que les adultes des familles du quintile de revenu supérieur aient tendance à avoir un niveau d’éducation plus élevé. Un quart des chefs de ménage ont un diplôme de troisième cycle ou une qualification professionnelle, un tiers ont un diplôme de quatre ans et la plupart des autres ont au moins une formation universitaire:

Au cours des dernières décennies, le retour du marché du travail à l’éducation a augmenté. Toutes choses égales par ailleurs, cela devrait resserrer la relation entre le revenu familial et le niveau de scolarité: en d’autres termes, un revenu de la classe moyenne supérieure et une éducation de la classe moyenne supérieure vont de pair encore plus souvent.

Un moyen simple de tester cela consiste à examiner la corrélation entre le fait d’être dans le quintile de revenu le plus élevé et le respect de certains critères de scolarité. Nous établissons une corrélation entre le niveau de revenu du quintile supérieur et trois mesures de l’éducation: années de scolarité, niveau de scolarité atteint et être dans le quintile supérieur de la distribution de l’éducation. Un avantage de la troisième est qu’il s’agit d’une mesure purement relative et qu’elle n’est donc pas influencée par la hausse du niveau d’éducation global.

Comme prévu, l’association entre le niveau de scolarité et un revenu familial élevé s’est resserrée au fil du temps. La tendance est moins forte pour la mesure des années de scolarité, presque certainement en raison de l’augmentation significative des taux de diplomation au secondaire. Mais il est clair que ceux qui ont un niveau d’éducation élevé ont maintenant encore plus de chances d’avoir également un revenu familial élevé. (L’éducation est une partie si importante de l’histoire de la séparation de la classe moyenne supérieure, notamment en termes de transmission intergénérationnelle, qu’elle recevra une attention particulière dans un futur Mémo de cette série.) Lorsque les différentes dimensions de l’avantage se regroupent plus étroitement, la séparation de la classe moyenne supérieure devient plus nette: tout comme le regroupement des désavantages amplifie l’effet de la pauvreté.

Familles, mariage et classe sociale

La société américaine est divisée selon des lignes économiques et éducatives, mais aussi sur la ligne de faille de la famille. Il y a un écart de mariage très discuté entre les Américains aisés et bien éduqués et leurs pairs moins favorisés. Les familles du quintile de revenu le plus élevé sont beaucoup plus susceptibles de présenter un couple marié que celles du bas de la répartition. Bien sûr, le fait d’être marié contribue à augmenter le revenu familial, car deux adultes ont deux fois plus de revenus potentiels. Néanmoins, les écarts de revenu dans la structure familiale sont frappants. Il y a plus d’adultes non mariés que d’adultes mariés (âgés de 35 à 40 ans) dans les 40% les plus bas de la répartition des revenus (37% contre 33%). Dans le quintile supérieur, la situation est inversée: une grande majorité des chefs de ménage (83%) sont mariés, alors que seulement 11% ne l’ont jamais été:

En soi, la relation entre le statut de la classe moyenne supérieure et la structure familiale peut sembler peu préoccupante. Que les gens choisissent de se marier ou non est un choix personnel. Mais la structure familiale, en tant que marqueur et prédicteur de la stabilité familiale, fait une différence pour les chances de vie de la génération suivante. Dans la mesure où les Américains de la classe moyenne supérieure sont en mesure de former des familles planifiées, stables et engagées, leurs enfants en bénéficieront — et seront plus susceptibles de conserver leur statut de classe d’enfance lorsqu’ils deviendront adultes.

Vote et attitudes

L’impact des super-riches sur la politique américaine suscite beaucoup d’inquiétudes, et à juste titre: lisez le livre de Darrell West, Billionaires for a balanced account. Mais alors que les Trumps, les Koch et les Buffetts ont l’argent pour financer les campagnes présidentielles, la classe moyenne supérieure a également beaucoup de poids politique. Ils votent, ils s’organisent, ils font pression, ils se plaignent: et leurs voix sont entendues. Il est établi que ceux qui ont des revenus plus élevés sont plus susceptibles de voter. En 2012, trois chefs de ménage à revenu supérieur sur quatre ont voté, contre seulement la moitié des chefs de famille à revenu inférieur (notez que ce ne sont pas précisément les mêmes seuils que les quintiles de revenu):

La classe moyenne supérieure est également plus susceptible de croire au rêve américain que le travail acharné vous permet d’avancer, sans doute en partie parce qu’elle croit, à tort ou à raison, que la déclaration s’applique à elle-même:

Un statut de classe moyenne supérieure est susceptible d’être à la fois une cause et une conséquence d’un degré élevé de confiance en soi et de capacité à naviguer dans les complexités du monde. Comme l’a écrit la célèbre chroniqueuse de Chicago Ann Landers, “La classe est une aura de confiance qui consiste à être sûr sans être arrogant. La classe n’a rien à voir avec l’argent. La classe n’a jamais peur. C’est l’autodiscipline et la connaissance de soi.”

Les données de l’enquête apportent un certain soutien à la thèse de l’aura de confiance de Landers. Il existe de grandes différences dans la mesure dans laquelle les individus à différents points de l’échelle de revenu se sentent à l’aise avec le rythme du changement:

En fait, entre le milieu des années 1970 et la fin du 20e siècle, les membres de la classe moyenne supérieure semblent être devenus plus détendus face aux changements du monde qui les entoure. (Remarque: nous n’avons pas encore pu accéder à des données plus récentes sur cette question.)

CONCLUSION

L’écrivain et érudit Reihan Salam a développé des opinions pessimistes sur la classe moyenne supérieure. Écrivant dans Slate, il désespère que “bien que beaucoup de personnes de la classe moyenne supérieure que j’ai connues soient de bonnes personnes décentes, je suis arrivé à la conclusion que les Américains de la classe moyenne supérieure menacent de détruire tout ce qui est le mieux dans notre pays.”

Hyperbole, bien sûr. Mais il y a certainement lieu de s’inquiéter. Salam souligne la rébellion réussie contre les plans du président Obama visant à freiner les plans d’épargne universitaire 529, qui constituent essentiellement un cadeau fiscal à la classe moyenne supérieure. Alors que la politique de la réforme était mal ficelée, elle rappelait en effet que la classe moyenne supérieure américaine sait prendre soin d’elle-même. Les efforts visant à accroître la redistribution, à assouplir les lois sur les licences, à libérer les marchés du logement ou à réformer les admissions dans les écoles peuvent tous se heurter au mur solide de la résistance rationnelle et intéressée de la classe moyenne supérieure. C’est alors que la séparation de la classe moyenne supérieure passe d’une curiosité sociologique à un problème économique et politique.

À long terme, une menace encore plus grande pourrait être posée par la perpétuation du statut de classe moyenne supérieure au fil des générations. Il y a une “adhérence” intergénérationnelle au bas de la répartition des revenus; mais il y en a au moins autant à l’autre extrémité, et certaines preuves montrent que les États-Unis affichent des taux de mobilité descendante particulièrement faibles par le haut. Lorsque le statut devient plus fortement hérité, l’inégalité se durcit en stratification, les sociétés ouvertes commencent à se refermer et les distinctions de classe s’affinent.