Perché è necessario il test di conferma?

La prova di conferma facendo uso di una seconda parte dell’esemplare serve a due scopi principali.

di Joseph Jones, Ph. D., NRCC-TC

Quando un neonato viene selezionato per il meconio o il test antidroga del cordone ombelicale, vengono messi in atto numerosi eventi. Nella maggior parte dei contesti ospedalieri, la selezione segue almeno un’osservazione che ha portato a un sospetto di esposizione al farmaco prenatale. Queste osservazioni includono la storia di uso di droghe materne, prostituzione, malattie sessualmente trasmissibili, mancanza di cure prenatali, distacco di placenta inspiegabile, parto prematuro inspiegabile, ammissione all’unità di terapia intensiva neonatale e osservazione dei sintomi di astinenza. È stato riferito che queste osservazioni potrebbero essere un’indicazione dell’esposizione al farmaco prenatale.

Il sospetto di esposizione al farmaco prenatale alza l’asticella per i test antidroga neonatale perché si prevede un risultato positivo. Un risultato positivo, nella maggior parte delle giurisdizioni, richiede la segnalazione obbligatoria di queste informazioni allo Stato, spostando un test antidroga appena nato fuori dal regno dei test clinici e nel regno dei test forensi. Pertanto, al momento dell’ordine del test antidroga, la parte ordinante si assume la responsabilità di un attore statale, una persona che agisce per conto di un ente governativo. Con questa prescienza, il test dovrebbe essere analizzato secondo le linee guida comunemente accettate per i test di droga forense, che include (1) documentare una catena di custodia e (2) eseguire test di conferma utilizzando una seconda porzione/aliquota di campione e un diverso metodo analitico (se disponibile). L’importanza della catena di custodia è stata dettagliata in un precedente articolo ed è disponibile sul nostro sito web, intitolato Who Cares About Chain of Custody?

La prova di conferma facendo uso di una seconda porzione dell’esemplare serve a due scopi. Innanzitutto, un test di conferma mitiga gli errori di spostamento del frame. Se un campione è stato commutato durante una prova iniziale, questa scoperta non sarebbe rilevata. Tuttavia, per un campione che non ha lo schermo negativo, ripetere il processo con una seconda porzione/aliquota di campione rivelerebbe l’errore di spostamento del frame se i due risultati non sono d’accordo. I risultati di conferma che non concordano con i risultati del test iniziale avvisano il laboratorio della possibilità di un errore di spostamento del frame in modo da poter avviare un’indagine sull’evento.

Il secondo scopo dei test di conferma è l’uso di una seconda metodologia analitica (tipicamente più specifica) quando disponibile. Il test iniziale è generalmente un test sensibile e più rapido utilizzato allo scopo di eliminare i negativi. Le tecniche più dispendiose in termini di tempo e specifiche (come GCMS e LCMSMS) sono riservate alla conferma dei campioni che non hanno lo schermo negativo. Questa strategia di “schermo e conferma” è standard nel settore dei test di droga forense.

Il nostro test del cordone ombelicale è un ottimo esempio di” schermo e conferma ” utilizzando diverse tecniche analitiche. Usiamo una tecnica di immunoassay, che è molto sensibile e relativamente veloce, per la prova iniziale dello schermo. Tutti i campioni che non lo schermo negativo sono poi confermati da gascromatografia/spettrometria di massa, gascromatografia/spettrometria di massa tandem (GCMS, GCMSMS), o cromatografia liquida / spettrometria di massa tandem (LCMS), che sono lenti, ma sono le tecniche gold standard per confermare farmaci di abuso in una varietà di fluidi biologici e tessuti.

Un esempio di “schermo e conferma” che utilizza la stessa tecnica analitica è la rilevazione di esteri etilici di acidi grassi (FAEE) nel meconio. Non esiste un saggio immunologico per il rilevamento FAEE; pertanto, tutti i campioni vengono sottoposti a screening utilizzando le tecniche GCMS più specifiche. Tutti i campioni che non sono negativi vengono quindi confermati con una seconda porzione/aliquota di campione utilizzando anche GCMS.

I laboratori di test di droga forensi lavorano con la supervisione degli organismi di accreditamento forense. Questi organismi di accreditamento riesaminano regolarmente i processi di laboratorio per verificarne l’accuratezza e la conformità. I laboratori che non hanno una supervisione adeguata possono mettere a rischio la reputazione e l’integrità di un’organizzazione se i loro processi sono determinati a essere indifendibili dal punto di vista forense (cioè i risultati non reggono in tribunale). Ciò può portare a una rivalutazione estesa e costosa. USDTL detiene uno dei più alti accreditamenti internazionali per la tossicologia forense come ANSI-ASQ National Accreditation Board (ANAB) ISO 17025 forensic testing laboratory. Ciò significa che ogni test completato da USDTL viene eseguito secondo i più alti standard disponibili per un laboratorio di test antidroga forense.

1. Moffat, A. Osselton, M., Widdop, B., Jickells, S., & Negrusz. (2013). Introduzione alla tossicologia forense. Cooper, G., & Negrusz, A. (Eds.). (2013). La tossicologia forense analitica di Clarke. Stampa farmaceutica.

2. Linee guida per l’analisi forense di farmaci che facilitano la violenza sessuale e altri atti criminali. (2011). Estratto 2017, dall’Ufficio delle Nazioni Unite sulla droga e il crimine, https://www.unodc.org/documents/scientific/forensic_analys_of_drugs_facilitating_sexual_assault_and_other_criminal_acts.pdf

3. Società di tossicologi forensi e American Academy of Forensic Sciences (2006). Linee guida del laboratorio di tossicologia forense, versione 2006. Estratto da: http://www.soft-tox.org/files/Guidelines_2006_Final.pdf

4. Cary, P. (2011). I fondamenti del test antidroga. Il farmaco Tribunale giudiziario Benchbook, D. Marlowe & W. Meyer, Eds., 113-138. Estratto da: http://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/14146_NDCI_Benchbook_v6.pdf

5. National Forensic Science Technology Center. (2016). Una guida semplificata alla tossicologia forense. Estratto da: http://www.forensicsciencesimplified.org/tox/Toxicology.pdf

6. Collegio di patologi americani. (2013). Lista di controllo dei test di droga forense. Collegio dei Patologi americani: Northfield, IL.

Dr. Joseph Jones è il Chief Operating Officer e Vice Presidente esecutivo per USDTL con più di 25 anni di esperienza nel settore della tossicologia forense. Jones ha fornito testimonianze di esperti in una varietà di luoghi in tutto il paese e appare come autore su oltre una dozzina di articoli scientifici peer-reviewed. Jones è elencato dal National Registry of Certified Chemists come chimico tossicologico, Ispettore di laboratorio CAP, e qualificato come esperto in test antidroga in diverse sedi tra cui l’arbitrato dell’unione, udienze di disoccupazione, tribunale della famiglia, tribunale civile, tribunale penale e militare corti marziali e spesso dà workshop, presentazioni e webinar.