Reddit-civ-Quando è radere al suolo una città una buona strategia?

Di solito non dovresti radere al suolo a meno che la città non sia così cattiva da non produrre più scienza di quanto costa possedere la città (qualcosa come +2% o +5% di costi tecnologici e sociali per città che possiedi). Dovresti anche radere al suolo se non riesci a gestire il possesso della città, ma se non riesci a gestire il possesso della città, raderla al suolo peggiorerà solo la tua infelicità (temporanea, ma potrebbe buttarti sotto i 10, 20 o 40, a seconda delle dimensioni della città di cui stiamo parlando). I problemi di felicità possono essere aggravati dalla pressione ideologica, che può essere paralizzante anche quando non sei fuori a conquistare grandi città come se fossi normalmente nel tardo gioco.

La ragione radere al suolo è male? Pensala così: perché hai costruito tutte quelle unità militari per prendere le città di qualcuno e distruggerle? Non ha senso. Quello che vuoi fare è prendere in consegna le città e renderle redditizie per te stesso. Se li radi al suolo, hai sprecato tutta quella produzione. Hai peggiorato la tua situazione perché non hai guadagnato nulla e in realtà hai perso qualcosa, vale a dire la possibilità di sim-city e non costruire unità. Quindi radere al suolo è una cattiva scelta perché non ti dà nulla. Cerca di mantenere le città dei tuoi avversari a meno che non sia peggio per te, e ci sono pochissimi scenari in cui questo è vero.

Alcune persone nei commenti sopra hanno detto che dovresti radere al suolo le città e quindi reinsediare l’area in un posto migliore. Sì, vuoi che le tue città siano in posti migliori, ma ancora una volta – finisci per radere al suolo quella città, insieme alla sua popolazione, scienza, produzione e tutto il resto in essa. L’unica volta che ne vale la pena è se la città era piccola per cominciare e hai davvero bisogno della città del canale (e non che lo vuoi solo). Le aree reinsediate saranno deboli e non ti daranno nulla perché inizieranno dal nulla.