耳鼻咽喉科-耳鼻咽喉科研究

耳硬化症患者では、聴覚、音声認識試験および聴力検査の悪化があった。

Toung et al. 高度な耳硬化症を有する66歳の男性患者との経験を報告し、最初は良好な結果を示し、利益が徐々に失われた。 13年後に再びインプラントすることに決めましたが、この場合は再移植後も良好な結果は得られませんでした。 5, 8, 16,

耳硬化症の群では、喉頭に不快感を有する患者が見つかったが、電極番号六、七、八の撤退後、この感覚は止まった。

また、図１ ３は、喉頭不快感を有する患者を例示するが、どの電極がそのような感覚の原因であったかを報告しない。

私たちの研究では、人工内耳の前または後のグループ間で、移植の5年後であっても、音声知覚テストに有意差はありませんでした。 耳硬化症および蝸牛の患者を研究した他の著者も良好な結果を報告しているが、比較研究は行われていない。

耳硬化症は有病率（2：1）の女性でより頻繁であるが、我々のサンプルで高度な耳硬化症を移植した患者の数は、男性と女性の数が類似していることを示した。

女性は九人、男性は八人が移植された。 カスティージョ他 、耳硬化症の患者における人工内耳手術の結果に関する研究では、移植された女性、13人の女性に四人の男性の大きな傾向を示しています。 この研究では、著者らは、ホルモンの原因の可能性があるため、より多くの女性に影響を与える耳硬化症を示しているが、妊娠とは関連していない。

年齢に関しては、Rotteveelらによって行われた進行性耳硬化症を移植された患者に関する最大の疫学研究の一つである。 、53人の患者を分析し、移植された患者の年齢が42-79歳、平均年齢62歳の範囲であることを示した。 我々のサンプルでは、耳硬化症を移植した患者の平均は50.2年、最小23年、最大72年であり、対照群であることが観察された。 平均は40でした。8年、最小15年、最大65年、p<0.0263。 耳硬化症の患者が最も高齢である他の研究と一致している。

平均難聴時間は、対照群の平均と比較して、耳硬化症群の方が高かったが、群間に統計的差はなかった。 Matterson et al. レトロスペクティブ研究では、耳硬化症を移植した59人の患者を評価した。 彼らは、難聴時間がインプラントの結果に影響を与えるかどうかを研究した。 3ヶ月後には最初の利点があったが、6ヶ月後には結果は同様であったことが判明した。 得られた音声検査の結果は半年後に似ているため、最近の難聴や長期的な損失を伴う耳を移植することに特権はありません。

ある研究では、最小電流しきい値（T）と最大電気刺激を快適さ（C）と比較しました。 6以前の研究と同様に、耳硬化症患者の値は高かったが、群間に統計的差はなかった。

音の快適性レベル（C）については、時間の経過とともに、耳硬化症群内のパラメータがすべての電極群で増加し、値は有意であった。 時間の経過とともに、耳硬化症群では響きのある快適さのレベルが増加した。

、前向き、五年間の研究では、音声テストとインプラントプログラミングに関する別の理由で耳硬化症と15人の患者と30人の移植患者を比較しました。 Ｔのプログラミングレベルは耳硬化症群で高かったが，対照群と比較して有意差はなかった。 Ｔのレベルは基底ターンで高く，中間では異なっており，統計的に有意な値を有していた。 Ｃのレベルでは，挙動はｔと類似しており，より高いレベルであったが，統計的差はなかった。

人工内耳のプログラミングは非常に動的であり、一定の評価と聴覚専門医との予定された任命を必要とする。 耳硬化症を有する人工内耳群では、この要件は、骨の硬化性変化および皮質器官の変性および螺旋靭帯の硝子化のために増加する。

我々はまた、音声テストの結果をテストし、二つのグループの間の単音節とdisyllablesのためのテストを行いました。 有意な値、p<0.001と時間の経過とともにグループを比較したときに有意な改善がありました。 つまり、インプラント後の結果はインプラント前よりも優れていますが、対照群を研究群と比較して分析すると、結果は統計的に異ならず、他の著者のPolak et al.

人工内耳の活性化後の顔面神経刺激は、いくつかの外科的症例で注目されている状態であるとPolak et al. . 顔面神経刺激を有する核を移植した二人の患者を観察した。 当初、活性電極の数は減少したが、音声理解は減少した。 彼は核輪郭モデルで患者を再移植することを選んだとき、同じ耳の一方の患者と対側の耳の他方の患者は、顔面神経刺激の排除があり、スピーチテストは12％から42％、別の0％から86％に上昇した。

顔面神経刺激を提示した人工内耳型核22を用いた患者を対象とした別の研究を発表した。 VII対の刺激の感覚を排除するために、いくつかの電極を切断する必要があった。 アクティブ4、11、13、15の電極は、プログラミングのために可能な22のうちの唯一のものでした。

いずれの場合も、別のモデル、Nucleus24contourを再移植することが決定されました。

これらのデータは、de Rayner、Bigelow、Muckle et al.などの以前に出版された他の記事を裏付けています。 . これらの著者らは、他のモデルよりも顔面神経の刺激を引き起こす正しいタイプの人工内耳を示している。

本研究では、耳硬化症を有する17人の患者のうち、顔面神経刺激を有し、術後すぐの患者（核24K）および手術後の患者（核24M）であり、核輪郭モデルはないことが観察された。

核輪郭より前のこれらのモデルは、直線電極の立体配座を有する。 そして現在のモデルはperimodiolarです。 Frijins et al. 蝸牛、顔面神経（迷路セグメント）および蝸牛内電極のモデルコンピュータ断層撮影を記事に表示する。 本研究では、電極の接触の種類（円形または半バンド）および位置（顎周囲または側壁）が顔面神経の刺激に影響を及ぼすかどうかを説明しようとする。 著者らは，か牛容積と聴神経モデルの以前の研究を用いた。 同等の電極は核のまっすぐな、核の輪郭および高度の生物工学のHiFocusとして使用されました。 それらの円形接触モードを有する直線電極は、側壁に近く、曲線は周方向である。 これは、側壁に位置する電極が聴神経を刺激するためにより大きな電流を必要とすることを意味し、その結果、迷路セグメント内の顔面神経をより容易に刺激することができる。 輪郭モデルの電極は、それらがペリモディオラであるため、より多くのものである。

聴覚神経線維の近くで、それらを刺激するのに必要な電流が少なくなります。 耳硬化症の変化は、顔面神経を刺激する大きなチャンスにつながる頭蓋内の電気伝導度を変化させる。 Matterson et al. 例えば、レトロスペクティブ研究では、耳硬化症を移植した59人の患者を評価した。 彼らは、まっすぐな電極を移植した35人の患者を観察し、そのうち14人は顔面神経刺激を有し、24人は顔面神経の刺激を伴わずに湾曲した顎周囲電極を

本研究では、耳硬化症群についても電極挿入困難が報告されており、十人の患者では丸窓の骨化があり、鼓室ランプの骨化が七人であった。 対照群では，鼓室ランプの部分骨化が観察された。 電極の挿入の難しさは著者の大多数によって報告される耳硬化症の患者の人工内耳の外科のもう一つの難しさである。