로그인

양자 냉전 관계

검토중인 마지막 두 권의 책은 냉전 극장이 된 미국과 두 라틴 아메리카 국가 인 쿠바와 칠레 간의 관계를 분석합니다. 이 중 첫 번째는 윌리엄 레오 그란데와 피터 콘 블루의 매우시기 적절한 책 백 채널 쿠바:워싱턴과 하바나 간의 협상의 숨겨진 역사. 미국-쿠바 소원과 적대감의 역사는 잘 알려져 있지만 레오 그란데와 콘 블루 크로니클은 그렇지 않습니다. 외교 관계의 파열과 50 년 이상의 상호 적대감에도 불구하고 양국은 제 3 국 중재,비공식 외교 채널 및 때때로 공식적인 관계를 통해 상호 편의를 달성하려고 노력하는 지속적인 대화를 유지했습니다. 2014 년 12 월 버락 오바마 대통령과 라 카스트로 대통령에 의한 극적인 발표는 미국과 쿠바가 마침내 관계를 정상화하기로 합의했다고 이전의 노력이 달성하지 못한 돌파구를 반영했다; 그리고이 사건은 책의 출판과 거의 일치했습니다.

아이젠하워에서 오바마 행정부를 거쳐 연대순으로 구조화된 레오그란데와 콘블루의 현재 역사는 독서를 돋보이게 한다. 혁명 이후 쿠바의 시작부터 양국의 지도자들은 관계의 단절을 피할 수있는 방법을 모색했으며,이것이 실패했을 때 침해를 복구 할 수있는 방법을 모색했습니다. 이러한 이니셔티브가 결실을 맺지 못했다는 것은 노력이 부족하지 않았습니다. 리사 앤더슨과 장 다니엘과 같은 언론인,작가 가브리엘 가르크,멕시코 대통령 조스,엘,페즈 포르티요와 카를로스 살리나스 데 고르 타리,쿠바 계 미국인 은행가 베르나르도 베네스,민주당 원 프랭크 만키에비츠 요원,제임스 도노반 변호사,다큐멘터리 감독 사울 란다우를 포함한 많은 비공식 사절단이 양 정부 간의 비공식 도관으로 봉사했습니다. 양국 정부는 또한 브라질,영국,멕시코,스페인,스위스와 같은 제 3 국 정부를 활용했거나 이들 정부가 대화를 촉진하기 위해 노력한 노력을 수용했습니다.

숙박 시설에 도달하지 못한 것은 여러 가지 요인에 기인합니다. 하나는 각 국가의 협상 할 수 없지만 용납 할 수없는 요구였습니다. 쿠바의 주장은 미국이 시작할 수있는 관계 정상화에 대한 협상이 시작되기 전에 경제 금수 조치를 해제 워싱턴에서 비 시작이었다; 아바나에서는 쿠바가 자신의 외교 정책(즉,소비에트와의 관계 및 해외의’반제국주의’투쟁에 대한 지원)을 추구 할 수있는 주권을 포기한다는 미국의 주장에 대해서도 마찬가지였다. 또 다른 요인은 예기치 않은 사건이었습니다:카스트로와 일본군의 숙박 시설에 도달하려는 노력은 1963 년 미국 대통령과 함께 사망했습니다. 국내 정치적 요인은 또한 강화 된 국내 정당성과 정치적 효용 카스트로가 미국,또는 미국 선거주기,쿠바 계 미국인 로비,또는 카스트로 정부에 대한 쿠바 망명자의 주기적이고 부적절한 행동에서 발견되었는지 여부에 관계없이 화해를 방해했습니다. 미국 관료 내 내분은 더 따뜻한 관계에 도달하기위한 노력을 약화 시켰고,아마도 가장 중요한 것은 각 정부가 다른 정부를 향해 품고있는 격렬한 불신 일 것입니다. 이러한 감정은 양국의 지도력이 상대방의 동기를 잘못 해석하고 때로는 그들의 서곡을 무시하고 인식 된 경사와 도발을 확대하게했습니다. 결국 쿠바와 미국 지도부는 관계의 붕괴와 오만함,자부심 및 실수를 통해 화해를 달성하지 못한 데 직접 기여했습니다.

쿠바로의 백 채널은 미국-쿠바 외교의 숨겨진 역사를 훌륭하게 알려줍니다. 케네디 대통령의 1963 년 상호 수용에 관한 협상이 시작되기 전에 쿠바가 중-소련 블록과의 관계를 끊으라는 국무부의 주장을 무효화하기로 한 결정,”보다 유연한 노선을 따라 생각하기 시작”(64);앙골라에서 하바나의 군사 활동이 나미비아 또는 로디지아로 퍼지면 쿠바를”분쇄”하겠다는 헨리 키신저의 계획(148);제럴드 포드 대통령은 1976 년 선거(포드가 패한)이후 언젠가 군사 공격이 필요할 것이라고 동의했다. 독자들은 또한 레이건 행정부(철저한 쿠바 적)조차도 중앙 아메리카,이민 및 아프리카 해방 전쟁과 같은 정책 문제에 대한 양자 간 협력을 촉진하기 위해 하바나와 비밀 회담을 가졌으며,1996 년 헬름-버튼 법에 서명함으로써 빌 클린턴 대통령은 미국 경제 금수 조치에 대한 통제권을 의회로 옮겼으며,이는 일방적 인 집행 권한을 통해 미국–쿠바 관계를 완전히 정상화 할 수있는 그의 후계자들의 능력을 급격히 제한했다. 아마도 가장 놀라운 것은 카스트로 정부가 대화를 모색하고 미국–쿠바 관계와 관련된”모든 것”을 논의하는 데 관심을 표명 한 횟수 일 것입니다. 이 책의 덜 놀라운 발견 중 민주당 행정부는 일반적으로 공화당보다 양국 관계를 복구하는 데 더 큰 관심을 보였으며 조지 부시 행정부는 모든 사람들의 관심을 가장 적게 나타냈다.

1961 년 이후 공식적인 관계의 부족을 감안할 때,이 책의 저자는 기밀 해제 된 미국 문서의 발견 물,쿠바와 그 이전의 동구권 동맹국들의 훨씬 적은 문서 샘플링,공개 성명,미국과 쿠바의 많은 핵심 선수들과의 인터뷰를 이용하여 놀라운 외교 역사를 만들어 낸다. 여기에는 지미 카터 전 대통령과 피델 카스트로,그리고 하바나와 워싱턴 간의 메시지를 전달한 중개인과의 인터뷰가 포함됩니다.

레오그란데와 콘블루는 이 숨겨진 역사의”양측”에게 말하려고 애쓰지만,쿠바가 더 많은 내부 문서들을 기밀 해제하려 하지 않았기 때문에 미국의 차원에 대한 그들의 분석은 더욱 깊다. 여전히 결과는 인상적입니다. 제작에 10 년 동안,쿠바에 다시 채널은 통찰력이다,잘 주장,장학금의 잘 문서화 작업. 그것은 철저하게 연구하고 즐겁게 작성,외교 역사와 미국-쿠바 관계의 학자들에게 진정한 서비스를 제공하고,가능성이 몇 시간 동안이 문제가 관계의 최고의 역사로 서있다.

레오그란데와 콘블루가 미국-쿠바 관계의 숨겨진 역사를 위해 하는 일,모리스 몰리와 크리스 맥길리언은 그들의 책 레이건과 피노체트:칠레에 대한 미국 정책에 대한 투쟁에서 미국-칠레 관계를 위해 한다. 깊은 미국의 참여와 냉전 극장으로,어떤 남미 국가는 칠레에 가까운 순위 없습니다. 워싱턴은 살바도르 아옌데의 사회주의 정부를 불안정하게 만들기 위해 적극적으로 노력했고,1973 년 쿠데타를 축하했고,칠레의 민주주의를 대체 한 반 공산주의 독재를 지원했습니다. 몰리와 맥길리언의 중심적인 질문은 왜 로널드 레이건 대통령 하에서 칠레에 대한 미국의 정책이 아우 구스토 피노체트 정권의”긴밀한 포옹”에서 칠레의 민주주의로의 전환을 모색하는”보다 복잡한 접근”으로 바뀌 었는지입니다(24).

그들이 개발 한 대답은 미국 정책의 진화를 연대순으로 추적하고 독자들을 미국 정부 내부의 논쟁과 성격,칠레와 미국 관리들 사이의 상호 작용,그리고 칠레의 진화하는 정치적 풍경에 깊이 빠지게합니다. 대통령 지미 카터를 통해 승리에서 신선한,레이건은 인권에 카터의 초점은 공산주의 싸움에 뒷좌석을했다 누구를 위해 강력한 반 공산주의와 이데올로기 강경파와 그의 외교 정책 팀의 대부분을 직원. 알렉산더 헤이그 국무 장관과 진 커크패트릭 유엔 대사 모두 피노체트를 지지하는 데 있어 가치를 느꼈고,자유시장 경제 모델을 채택하고 미국의 냉전 이해관계에 도움이 된 억압적인 독재 정권과 동맹을 맺는 데 있어 약간의 단점이 있었다. 일부 정책 관리들은이 견해를 공유하지 않았다;도 의회에서 강력한 의원을했다.

그 결과는 행정부와 의회 사이에,때로는 행정부 자체 내에서 의견 차이가 있었다. 인권 침해에 대한 명확한 개선이나 미국 땅에서 피노체트의 적들을 암살 한 책임자를 사법부로 데려 오는 협력(올랜도 레 틀리 어 사건)이 없다면,의회는 다자간 금융 기관을 통해 칠레에 대한 군사 원조를 갱신하거나 대출을 촉진하는 것을 주저했다. 의회의 우려를 달래고 완전히 정상화 된 관계를 재건하기 위해 레이건 행정부는 피노체트를 완만 한 개혁으로 동축 시키려했지만 지속적으로 거절당했습니다. 1982 년 3 월,토마스 엔더스 국무부 차관보는”정권이 인권 침해에 대해 약간의 빛을 발할 가능성이 있는지 알아보기 위해 칠레로 날아갔다.”그는 피노체트에게 칠레가”레틀리어 사건에 연루된 사람들을 기소하기 위해 더 많은 일을하지 않고는”어떤 운동도 가능하지 않았다”고 말했다(41). 그러나 그는 어느 쪽 전선에서도 진전을 이루지 못한 채 워싱턴으로 돌아왔다.

1983 년까지,피노체트의 지속적인 탄압은 칠레의 경기 침체,부채 위기,그리고 긴축 정책과 함께 그의 사임을 촉발 시켰고 좌파와 공산주의자들뿐만 아니라 상당수의 중산층과 일부 상류층 칠레 인들로부터 정부에 대한 반대가 커지도록 촉발시켰다. 월간”시위의 날들”,도시 게릴라 운동 활동의 업틱,그리고 시민 불복종의 다른 전시가 뒤 따랐다. 양극화가 커짐에 따라 미국도”온건 한 정치적 반대가 좌파 사회 운동과 정당에 대한 항의 운동에 대한 통제력을 잃을 것”이라고 우려했다(54). 피노체트의 시위대에 대한 치열한 단속과 1989 에 예정된 선거 이전에”그는 권력을 포기할 의도가 없었다”는 공개 발표는 워싱턴의 일부 사람들이 칠레에 대한 미국의 정책을 재평가하도록 강요했다. 특히 국무부의 경우,단지 겸손한 개혁을 장려하는 것이 민주주의로의 전환을 모색하는 데 도움이되었습니다.

1982 년 조지 슐츠에 의해 국무부에서 헤이그의 교체는 이미 레이건의 친 피노체트 캠프의 영향력을 희석 시켰고,1982 년 영국 의회에 대한 대통령의 연설(그의 세계 민주주의 증진 의제 개요)은 슐츠에게 정책을 재구성 할 여지를 제공했다. 그의 전임자보다 칠레의 인권 문제에 더 민감하고 이데올로기보다 실용 주의자였던 슐츠와 다른 사람들은 칠레의 인권 기록에 대한 정기적 인 대중 비판을 조용한 외교적 노력에 점차 추가했지만 아무 소용이 없었다. 전환에 대한 어떤 이야기에도 저항하고 동원 된 야당의 물결을 탈 때까지 선출함으로써 피노체트는 미국 대사관 직원들에게 그가”1989 년 이후 취임하기로 결심했다”(164 항)는 결론을 내렸다. 결과적으로 그는 점점 더 워싱턴이 지원해야 할 동맹국이 아니라 관리하려고 애쓰는 문제가되었고,1987 년 엘리엇 에이브람스 국무부 차관보는 정치적 변화를 확보하기 위해”우리의 제한된 영향력을 효과적으로 사용하는 방법”에 대해 초조해했습니다.232). 궁극적으로 칠레는 주로 미국의 압력이 아닌 내부 역학으로 인해 민주주의로 전환했습니다.

이 양국 관계의 역사를 재구성하면서,몰리와 맥길리언은 이용 가능한 모든 데이터를 선별 한 것으로 보인다. 그들은 미국 외교 정책이 실제로 만들어진 지저분한 과정을 설명하기 위해 레이건 관리들과 칠레의 군사 정권과 야당의 지도자들 모두의 풍부한 문서와 엘리트 인터뷰를 능숙하게 사용합니다. 이 외에도 레이건과 피노체트는 다른 실질적인 기여를합니다. 그것은 민주주의 증진이 일부 레이건 추종자들이 믿는 것처럼 칠레에 대한 미국 정책의 기반이 결코 아니 었음을 보여줍니다. 그들은”레이건 행정부의 정책이 칠레의 민주주의 증진에 대한 지속적이고 원칙적인 헌신을 반영한 적이 없다”고 썼다.; 대신 민주주의를 증진하는 것은”정치적 전환으로 인해 양국 간 및 지역 미국의 이익이 가장 잘 제공 될 것이라는 계산에 기초했다”(317 항). 또한 두 개의 상호 오해를 불식:첫째,헤게모니 미국이 쉽게 샷을 호출하고 약한 이웃의 행동에 영향을 미칠 수 있다는(이 책은 적절하게 미국 관리들이 피노체트의 비타협적 변화에 영향을 미칠 수있는 활용의 부족으로 된 방법을 보여줍니다);둘째,칠레의 전환은 미국의 민주주의 증진 우수성의 에피소드를 예시하는 것이.

레이건과 피노체트는 레이건 치하의 미국-칠레 관계에 관심이있는 모든 사람들에게 철저한 참조를 제공하지만,제목과 표지(레이건과 피노체트의 나란히 사진)는 다소 오해의 소지가 있습니다. 피노체트가 칠레의 국내 및 외교 정책을 크게 통제했지만,레이건의 그림은 칠레에 대한 미국 정책의 세부 사항에서 거의 완전히 벗어난 대통령이며,예를 들어 전 대통령 에두아르도 프라이(37)의 정치 역사에 익숙하지 않은 대통령이다. 대통령이 미국의 칠레 정책에”중요”한 정도까지,그가 정책 입장을 채우기 위해 선택한 특정 개인,영국 의회에 대한 민주주의에 대한 연설,그리고 그가 임명 한 공무원이 대통령의 귀를 사로 잡고 정책 결정에 영향을 미칠 수있는 정도였습니다.

마지막으로,비록 정치 과학자(몰리)에 의해 공동 저자,레이건과 피노체트는 정치 과학의 작품보다 더 외교 역사입니다. 그 초점은 정책 결정 과정과 미국과 칠레 관리들 사이의 상호 작용에 있으며,이론 중심의 인과 적 논쟁을 세우거나 정책 결과에 대한 인과 적 주장을 시험 할 수있는 틀을 고안하는 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고,학문의 견고한 작업으로서 그것은 냉전 기간 동안 워싱턴과 산티아고 사이의 복잡한 관계에 대한 우리의 이해를 의미있게 깊게하고,헤게모니 적 힘의 영향조차도 한계를 가질 수 있음을 상기시켜줍니다.