일치 란 무엇입니까?
마조리 와이즈와 니키 브리튼
일치가 다른 사람들에게 다른 것을 의미하는 것 같다. 일부 들어,그것은 단지 규정 준수 및,더 최근에,준수를 설명 하는 데 사용 하는 용어의 시리즈에서 최신. 다른 사람들을 위해,그것은 환자가 약을 복용하는 방법에 대해 생각하는 방식의 급진적 인 변화입니다. 우리의 목표는 우리가 일치에 대해 생각하는 것을 설명하는 것입니다,그것은 의학 복용에 대한 생각의 이전 방법과 어떻게 다른지,건강 관리 전문가에 대한 의미.
성합은 두 가지 중요한 영역에서 준수 또는 준수 중 근본적으로 다르다:그것은 상담 과정보다는 특정 환자의 행동에 초점을 맞추고,그것은 의사 결정보다는 가부장주의에 대한 공유 접근 방식의 기본 정신을 가지고있다. 일치 건강 관리 전문가 환자 간의 상담 과정을 말합니다.
규정 준수는 특정 환자 행동을 말합니다:환자가 의료 전문가의 희망에 따라 약을 복용 했습니까? 이러한 이유로 비 준수(또는 비 준수)환자를 가질 수 있습니다. 비 일치 환자를 가질 수는 없습니다. 관련 당사자 간의 상담 또는 토론 만이 비 일치 일 수 있습니다.
권력 공유
결정적으로,일치는전문가-환자 상호 작용에서 권력 공유를 옹호합니다. 성합은 환자의 관점을 중요시하며,환자는 신체의 질병 경험 및 치료에 대한 반응에 대한 전문 지식을 가지고 있음을 인정합니다. 이 전문 지식은 약물 치료 선택에 대한 전문가의 과학적 전문 지식과 다르지만 최상의 관리를 결정하는 측면에서 동등한 관련성과 가치가 있습니다. 일치 상담은 관리에 관한 의사 결정 과정에서 이러한 견해를 모두 포함하는 것입니다. 이것은 준수의 기본 온정 주의적 접근 방식과 대조된다:환자는 상담에서 본질적으로 수동적 인 역할을 수행하고 의료 전문가의 조언에 순종하는 것으로 가정된다. 가부장주의는 의사 결정 과정에 있는 관련을 위한 환자의 특혜를 반영하고 이 특혜가 의논에서 활발히 이끌어냈다는 것을 조건으로 일치에서 아직도 가능합니다. 건강 관리 전문가는 때때로 환자가 가부장 주의적 접근 방식을 원한다고 가정하며,최선의 치료 방법에 대한 결정을 내려야합니다. 그러나 연구에 따르면 전문가는 종종 의사 결정에서 환자의 선호하는 역할을 정확하게”추측”할 수 없습니다.환자가 의사 결정에 참여하기를 원하는지 알아내는 가장 좋은 방법은 환자에게 물어 보는 것입니다.
왜 우리는 일치가 필요합니까? 간단히 말해서,준수의 구형 모델은 환자의 약을 복용하는 행동에 제한된 영향을 미쳤습니다. 부착 2 의 최근 검토는 약물의 가득 차있는 이득이 약의 제일 사용을 지키기를 위한 가부장주의 접근의 부적임을 강조하는 부착의 현재 달성 가능한 수준에 실현될 수 없다는 것을 결론지었습니다.3 일치가 의약품의보다 효과적인 사용을 보장 할 것인가-약물의 의원 성 효과로 인해 약물 낭비가 적고 병원 입원이 적습니까? 우리는 모른다-환자 결과에 대한 일치의 영향은 아직 알려지지 않았다. 결정적인 증거는 여러 구성 부분(예:환자 약물 치료 문제 탐색,치료 요법을 개발하기 위해 환자와 함께 작업)을 포함하여 일치”패키지”가 종합적으로 평가 된 적이 거의 없기 때문에 확인하기가 어렵습니다. 현재까지 대부분의 증거는 하나 이상의 일치 요소 평가 또는”환자 중심성”또는”공유 의사 결정”과 같은 일치와 관련된 접근 방식의 평가에 관한 것입니다. 그럼에도 불구하고,일치와 관련된 문헌에 대한 최근의 체계적인 검토는 의약품에 대한 환자와 전문가 간의 양방향 의사 소통이 치료에 대한 만족도,상태 및 치료에 대한 지식,순응도,건강 결과 및 약물 관련 문제 감소를 가져 왔다는 것을 발견했습니다.4
모든 의료 전문가가 일치를 환영하지는 않습니다.; 몇몇은 환자의 전망 우선권을 주기에 관하여 예약이 있을 것이다. 이 결정의 성격 그리고 결과에 관해서는 완전히 알려질 때라도 제일 임상 연습이기 위하여 환자가 고려될 수 있는 무슨이(전문가에 의해)거절하는 것이 가능합니다. 이러한 상황에서,일치가 완전히 이러한 이벤트를 문서화하는 의료 전문가의 자율성을 손상 또는 약학 적으로 안전하지 않은 것으로 간주 상황에서 약을 공급하거나 처방을 거부하지 않습니다. 그럼에도 불구하고,건강 관리 전문가는 최선의 치료를 거부 한 환자가 결과적으로 부작용을 겪어야 소송의 위험이 있다고 생각할 수 있습니다. 그러나 연구 결과에 따르면 이는 가능성이 낮습니다. 레빈슨 등은 이전의 의료 과실 주장의 역사를 가지고 의사들 사이에서 연구를 수행하고 이전의 의료 과실 역사를 가진 사람들. 그들은 의료 과실 주장의 이전 역사를 가진 의사 했다 더 나은 의사 소통 상담 기술,더 촉진적인 이야기를 사용 하 여 환자의 의견을 유혹 하 고 얘기를 그들을 격려 하는 것을 발견.5 이러한 맥락에서,일치란 환자와 의료 전문가 모두에 의해 의사결정 과정을 명확히 하는 수준으로 끌어 올리는 것에 관한 것인데,이 과정은 이전에 수행되지 않았거나 상담에서 발생했다.3
첨부 된 문서를 다운로드하여 전체 기사를 읽으십시오.
