Money Laundering Watch

Erster Beitrag in einer zweiteiligen Serie

Wie geraten Finanzinstitute in Schwierigkeiten mit ihren Aufsichtsbehörden? Jüngste AML-Durchsetzungsmaßnahmen legen nahe, dass die folgenden zwei Fehler im Mittelpunkt der meisten dieser Maßnahmen stehen: (1) unzureichende Identifizierung, Überwachung und / oder Meldung verdächtiger Aktivitäten; und (2) fehlende Umsetzung angemessener interner Kontrollen. Und dieselben Probleme tauchen Jahr für Jahr auf.

In diesem Beitrag werden wir diese Fehler und ihre Ursachen diskutieren und praktische Tipps geben, um sicherzustellen, dass Ihr AML-Programm der Prüfung durch die Aufsichtsbehörden standhält. In unserem nächsten Beitrag werden wir diskutieren, wie diese praktischen Tipps in einer bestimmten AML-Durchsetzungsmaßnahme angewendet werden: der jüngsten Einverständniserklärung zwischen dem New Yorker Department of Financial Services und der Mashreqbank. Darüber hinaus freuen wir uns darauf, all diese Themen in einem kommenden Podcast in der Podcast-Reihe Consumer Financial Monitor von Ballard Spahr zu diskutieren. Also bitte bleiben Sie dran.

Die USA. finanzinstitute, die sich kürzlich im Fadenkreuz der Regierung befanden, waren angeblich an folgendem Verhalten beteiligt:

• Versäumnis, Warnungen auf Konten mit hohem Risiko zu untersuchen, auf denen diese Konten zuvor untersucht worden waren, selbst wenn sich die neue verdächtige Aktivität, auf die die Bank aufmerksam gemacht worden war, von der Aktivität unterschied, die sie zuvor untersucht hatte.
• Die Richtlinie, Bargeldabhebungen in Filialen in der Nähe der mexikanischen Grenze nicht zu untersuchen oder SARs einzureichen, wenn der Kunde angibt, in den USA Bargeld abzuheben., anstatt Bargeld aus Mexiko in die USA zu befördern, um zu vermeiden, dass ein Bericht über den internationalen Transport von Währungen oder Geldinstrumenten (CMIR) eingereicht werden muss.
• Begrenzung der Anzahl der Warnungen seiner Transaktionsüberwachungssysteme auf der Grundlage der Anzahl der Mitarbeiter, die zur Überprüfung der Warnungen zur Verfügung stehen, und nicht auf der Grundlage der von den Transaktionen ausgehenden Risiken (und Lügen der Regulierungsbehörden darüber).
• Versäumnis, die verdächtigen Aktivitäten eines langjährigen Kunden zu melden, obwohl er gewarnt wurde, dass der Kunde den Erlös eines illegalen und betrügerischen Systems über Konten bei der Bank wäscht.
• Nichteinhaltung der erforderlichen Sorgfaltspflicht für Auslandskorrespondentenkonten.
• Ein Maklerunternehmen, das es versäumt hat, SARs für Transaktionen einzureichen, die Anzeichen von Marktmanipulation zeigten.
• Ein MSB hat es versäumt, angemessene Kontrollen durchzuführen und krumme Agenten zu disziplinieren, weil diese Agenten für das MSB so profitabel waren und dadurch illegale Systeme wie Geldwäsche ermöglichten.

Obwohl das Verhalten dieser Finanzinstitute unterschiedlich sein kann, sind die Ursachen für ihre Fehler nicht. Sie umfassen Folgendes:

• Eine unzureichende, ineffektive oder nicht vorhandene Risikobewertung.
• Erhöhung der Business Line über die Compliance-Funktion.
• Produkte anbieten oder neue Technologien ohne angemessene Kontrollen einsetzen.
• Compliance-Programme, die den Risiken nicht angemessen sind, häufig aufgrund von Unterinvestitionen in AML-Technologie oder andere Ressourcen und / oder mangelndem Bewusstsein für AML-Risiken oder -Kontrollen.
• Unternehmenssilos, sowohl menschliche als auch technologische, die den Informationsaustausch verhindern oder behindern.
• Unzureichendes Screening von Parteien und Beziehungen und Mangel an effektiven Prozessen und Kontrollen rund um EDD.

Wie können Sie also sicherstellen, dass Ihr AML-Programm angemessen ist? Hier sind einige praktische Tipps….
Continue Reading Praktische Tipps, um sicherzustellen, dass Ihr AML-Programm der Kontrolle der Aufsichtsbehörden standhält