Logg inn

Bilaterale Kalde Krigen Relasjoner

den siste par bøker under vurdering analysere forholdet Mellom Usa og to latinamerikanske land som ble Kalde Krigen teatre: Cuba og Chile. Den første av Disse Er William LeoGrande Og Peter Kornbluhs ekstraordinært betimelige bok Back Channel to Cuba: Den Skjulte Historien Om Forhandlinger mellom Washington og Havana. Mens historien OM usa-Cuba fremmedgjøring og fiendtlighet er godt kjent, historien Som LeoGrande og Kornbluh chronicle er ikke. Til tross for brudd i diplomatiske relasjoner og mer enn fem tiår med gjensidig fiendtlighet, opprettholdt begge land en pågående dialog som forsøkte å oppnå gjensidig innkvartering—og til tider, til og med normale relasjoner-gjennom tredjelandsmegling, uoffisielle diplomatiske kanaler og noen ganger offisielle. Den dramatiske desember 2014 kunngjøring av presidentene Barack Obama og Raú Castro at Usa og Cuba hadde endelig enige om å normalisere forholdet reflektert et gjennombrudd som tidligere innsats hadde mislyktes i å oppnå; og denne hendelsen sammenfalt nesten med bokens utgivelse.

Strukturert kronologisk fra Eisenhower gjennom Obama-administrasjonene, gjør historien LeoGrande og Kornbluh til stede overbevisende lesing. Fra Begynnelsen av Postrevolusjonære Cuba, begge landenes ledere søkte etter måter å unngå en bryte av relasjoner, og når dette mislyktes, å reparere brudd. At disse tiltakene ikke klarte å bære frukt var ikke for mangel på innsats. En rekke uoffisielle utsendinger fungerte som uformelle kanaler mellom de to regjeringene, inkludert journalister Som Lisa Anderson Og Jean Daniel, forfatter Gabriel Garcauka Máquez, Meksikanske presidenter Josupuncture Ló Portillo Og Carlos Salinas De Gortari, Den Kubanske amerikanske bankmannen Bernardo Benes, Det Demokratiske Partiets operative Frank Mankiewicz, advokat James Donovan og dokumentarfilmskaper Saul Landau. Begge regjeringer benyttet også tredjelandsregjeringer til å kommunisere-Brasil, Storbritannia, Mexico, Spania og Sveits—eller var mottakelige for anstrengelser disse regjeringene selv gjorde for å fremme dialog.

deres unnlatelse av å nå overnatting skyldte flere faktorer. Den ene var hver stats ikke-forhandlingsbare, men uakseptable krav. Cubas insistering på At Usa løfter sin økonomiske embargo før forhandlinger om normalisering av relasjoner kunne begynne var en nonstarter I Washington; I Havanna gjaldt DET SAMME FOR USAS insistering på At Cuba måtte oppgi sin suverene rett til å føre sin egen utenrikspolitikk (dvs.forholdet Til Sovjetene og støtten til ‘antiimperialistiske’ kamper i utlandet). En annen faktor var uforutsette hendelser: Castro og JFKS innsats for å nå overnatting døde med DEN AMERIKANSKE presidenten i 1963. Innenrikspolitiske faktorer hindret også tilnærming, enten Det var den forbedrede innenlandske legitimiteten Og det politiske verktøyet Castro fant i å fordømme Usa, ELLER DEN AMERIKANSKE valgsyklusen, Den Cubanske amerikanske lobbyen eller Cubanske eksilers periodiske og uopprettelige handlinger mot Castro-regjeringen. Innbyrdeskrig i det AMERIKANSKE byråkratiet undergraver noen forsøk på å nå mer hjertelige relasjoner, og kanskje viktigst var den intense mistilliten hver regjering næret mot den andre. Disse følelsene førte begge landenes lederskap til å feiltolke den andres motiver, noen ganger ignorere deres overtures, og forstørre oppfattede slights og provokasjoner. Til slutt bidro Både Det Cubanske og AMERIKANSKE lederskapet direkte til sammenbrudd i relasjoner og manglende oppnåelse av tilnærming gjennom arroganse, stolthet og feiltrinn.

Back Channel to Cuba forteller mesterlig DEN skjulte historien OM AMERIKANSK-Kubansk diplomati. Noen av De mer interessante funnene inkluderer President Kennedys beslutning i 1963 om å overstyre Utenriksdepartementets insistering på At Cuba skulle bryte båndene med Den Kinesisk-Sovjetiske blokken før forhandlinger om gjensidig innkvartering kunne begynne, og hans instruksjoner om å “begynne å tenke langs mer fleksible linjer” (64); Henry Kissingers planer om å “knuse” Cuba hvis Havannas militære virksomhet i Angola spredte seg til Namibia eller Rhodesia (148); Og President Gerald Fords tilslutning om at en militær streik ville være nødvendig en gang etter valget i 1976 (Som Ford tapte). Leserne vil også lære at Selv Reagan-administrasjonen (En trofast Cuba-fiende) fortsatt holdt hemmelige samtaler med Havana for å legge til rette for bilateralt samarbeid om politiske spørsmål som Mellom-Amerika, innvandring og frigjøringskriger I Afrika, og At Ved å signere Helms-Burton-Loven i 1996 hovedsakelig for innenrikspolitiske formål, flyttet President Bill Clinton kontrollen over DEN amerikanske økonomiske embargoen til Kongressen, som kraftig begrenset hans etterfølgeres evne til å normalisere USA–Cubanske relasjoner helt via ensidig utøvende myndighet. Kanskje mest overraskende er antall Ganger Castro-regjeringen søkte dialog og uttrykte interesse for å diskutere ” alt ” som er relevant for FORHOLDET MELLOM Usa og Cuba. Blant bokens mindre overraskende funn er At Demokratiske administrasjoner vanligvis viste større interesse for å reparere bilaterale relasjoner enn Republikanske, og At George W. Bush-administrasjonen viste minst interesse for alle.

gitt mangelen på formelle relasjoner siden 1961, produserer denne bokens forfattere en bemerkelsesverdig diplomatisk historie ved å utnytte en mengde deklassifiserte amerikanske dokumenter, et mye mindre utvalg av dokumenter Fra Cuba og dets tidligere østblokkallierte, offentlige uttalelser og intervjuer med et stort antall sentrale aktører fra Usa og Cuba. Disse inkluderer intervjuer med Tidligere presidenter Jimmy Carter Og Fidel Castro, og med mellommenn som transporterte meldinger mellom Havana og Washington.

Selv Om LeoGrande og Kornbluh forsøker å fortelle “begge sider” av denne skjulte historien, er deres analyse av DEN AMERIKANSKE dimensjonen dypere bare på Grunn av Cubas uvillighet til å deklassifisere flere interne dokumenter. Likevel er resultatene imponerende. Over ti år å lage, Back Channel To Cuba er en innsiktsfull, godt argumentert, og godt dokumentert arbeid av stipend. Det er grundig undersøkt og underholdende skrevet, gir en reell tjeneste til forskere av diplomatisk historie og USA-Cubanske relasjoner, og vil trolig stå som den beste historien om denne urolige forholdet i noen tid.

Hva LeoGrande og Kornbluh gjør for DEN skjulte historien OM FORHOLDET MELLOM Usa og Cuba, Gjør Morris Morley og Chris McGillion for FORHOLDET MELLOM Usa og Chile i sin bok Reagan Og Pinochet: Kampen OM AMERIKANSK Politikk mot Chile. Som En Kald Krig teater med dypt amerikansk engasjement, ingen Søramerikanske land rangerer nær Chile. Washington arbeidet aktivt for å destabilisere Salvador Allendes sosialistiske regjering, feiret kuppet i 1973 som avsatte Ham, og støttet deretter det antikommunistiske diktaturet som erstattet Chiles demokrati. Det sentrale Spørsmålet Morley og McGillion adresserer er hvorfor USAS Politikk overfor Chile under President Ronald Reagan skiftet fra en “nær omfavnelse” Av Augusto Pinochet-regimet “til en mer kompleks tilnærming” som søkte Chiles overgang tilbake til demokrati (24).

svaret de utvikler sporer utviklingen av AMERIKANSK politikk kronologisk og tar leserne dypt inn i debattene og personlighetene i DEN AMERIKANSKE regjeringen, samspillet Mellom Chilenske og AMERIKANSKE tjenestemenn, Og Chiles utviklende politiske landskap. Frisk fra seier Over President Jimmy Carter, Bemannet Reagan mye av hans utenrikspolitiske team med sterke antikommunister og ideologiske hardlinere for Hvem Carters fokus på menneskerettigheter tok baksetet for å bekjempe kommunismen. Både Utenriksminister Alexander Haig og FN-Ambassadør Jeane Kirkpatrick så verdi i å støtte Pinochet og liten ulempe i å alliere seg med et undertrykkende diktatur som hadde vedtatt en fri markedsøkonomisk modell og tjent AMERIKANSKE Kaldkrigsinteresser. Noen politiske tjenestemenn delte ikke denne oppfatningen; heller ikke kraftige lovgivere i Kongressen.

resultatet var uenighet mellom utøvende og Kongress, og til tider innenfor den utøvende grenen selv. Uten en klar forbedring i menneskerettighetsbrudd eller samarbeid for å bringe for retten de ansvarlige for å myrde Pinochets fiender PÅ AMERIKANSK jord (Orlando Letelier-affæren), stemte Kongressen på å fornye militærhjelp til, eller tilrettelegge lån til, Chile gjennom multilaterale finansinstitusjoner. For å berolige kongressens bekymringer og gjenopprette fullt normaliserte relasjoner, Forsøkte Reagan-administrasjonen å overtale Pinochet til å gjøre beskjedne reformer, men ble konsekvent avvist. I Mars 1982 fløy Viseutenriksminister Thomas Enders til Chile “for å se om det var noen mulighet for å få regimet til å være et lite lys på menneskerettighetsbruddene.”Han fortalte Pinochet at” ingen bevegelse var mulig “uten At Chile gjorde mer” for å straffeforfølge de som var involvert i Letelier-saken ” (41). Men han vendte tilbake til Washington uten å ha gjort noen framskritt på noen av frontene.

Innen 1983 utløste Pinochets fortsatte undertrykkelse, kombinert med Chiles egen økonomiske resesjon, gjeldskrise og IMF-krevde innstrammingstiltak, oppfordringer om hans avgang og hadde katalysert voksende motstand mot regjeringen—fra venstreorienterte og kommunister, men også fra et betydelig antall middelklasse Og noen Overklasse Chilenere. Månedlige “protestdager”, en oppgang i urbane geriljabevegelsesaktiviteter og andre skjermer av sivil ulydighet fulgte. Etter hvert som polariseringen vokste, bekymret USA OGSÅ FOR at “den moderate politiske opposisjonen ville miste kontrollen over protestbevegelsen til venstresosiale bevegelser og politiske partier” (54), noe som ga en kraftig, multiklassopposisjon og større potensial for politisk destabilisering. Pinochets voldsomme tilslag mot demonstranter og offentlig kunngjøring om at “han ikke hadde til hensikt å gi fra seg makten” før valget planlagt i 1989 tvang Noen I Washington til å revurdere USAS politikk overfor Chile. For Utenriksdepartementet spesielt, bare oppmuntrende beskjedne reformer banet vei for å søke en overgang tilbake til demokrati.

Haigs erstatning I Utenriksdepartementet Av George Shultz i 1982 hadde allerede utvannet Innflytelsen Fra Reagans Pro-Pinochet-leir, og presidentens tale i 1982 til Storbritannias Parlament (som skisserte hans agenda for fremme av globalt demokrati) ga Shultz rom til å omarbeide politikken. Mer følsom For Chiles menneskerettighetsproblem enn sin forgjenger Og mer pragmatiker enn ideolog, tilføyde Shultz og andre gradvis periodisk offentlig kritikk av Chiles menneskerettighetsproblem til deres stille diplomatiske innsats, men til ingen nytte. Ved å motsette seg ethvert snakk om en overgang og ved å velge å ri ut bølgen av mobilisert opposisjon til Den brøt sammen, fikk Pinochet det AMERIKANSKE Ambassadepersonalet til å konkludere med at Han var “fast bestemt på å bli værende i embetet etter 1989” (164). Følgelig ble Han i økende grad Et problem Washington kjempet for å klare seg i stedet For en alliert som skulle støttes, og I 1987 Ble Elliott Abrams, Assisterende Statssekretær for Hemispheric Affairs, igjen fretting om “hvordan å bruke vår begrensede innflytelse effektivt” for å sikre politisk forandring (232). Til slutt gikk Chile over til demokrati på grunn av intern dynamikk, ikke AMERIKANSK press.

ved å rekonstruere denne historien om bilaterale relasjoner, Synes Morley og McGillion å ha siktet gjennom alle data som er tilgjengelige. De trekker dyktig på et vell av dokumenter og eliteintervjuer—av Både Reagan—tjenestemenn og ledere Av Chiles militærregime og opposisjon-for å illustrere DEN rotete prosessen SOM USAS utenrikspolitikk faktisk ble laget av. Utover Dette gjør Reagan Og Pinochet andre betydelige bidrag. Det demonstrerer at demokratiopprykk aldri var grunnlaget FOR AMERIKANSK politikk mot Chile som noen Reagan-beundrere kanskje tror. “Ikke på noe tidspunkt, “skriver De,” reflekterte Reagan-administrasjonens politikk en vedvarende og prinsipiell forpliktelse til demokratifremme i Chile”.; i stedet var det å fremme demokrati “basert på beregninger om at bilaterale og regionale amerikanske interesser best ville bli tjent med en politisk overgang” (317). Det fjerner også to sammenhengende misoppfatninger: for det første at et hegemonisk Usa lett kunne ringe skuddene og påvirke sin svakere nabos oppførsel (boken illustrerer hvordan frustrerte amerikanske tjenestemenn ble med Pinochets uforsonlighet og deres mangel på innflytelse for å påvirke forandring); og for Det andre at Chiles overgang eksemplifiserte EN episode AV AMERIKANSK demokratifremmende par excellence.

Reagan og Pinochet gir en grundig referanse for alle som er interessert i usa-Chilenske relasjoner Under Reagan, selv om både tittelen og dekselet (side ved side fotografier Av Reagan og Pinochet) er noe misvisende. Mens Pinochet i stor grad kontrollerte Chiles innenriks-og utenrikspolitikk, er Bildet Av Reagan som kommer gjennom, av en president som nesten helt løsrevet fra detaljene I AMERIKANSK politikk overfor Chile, og til og med ukjent med Sin politiske historie, for eksempel identiteten til Sin tidligere president Eduardo Frei (37). I den grad presidenten “betydde noe” For Amerikas Chile-politikk, var det i de spesifikke personene han valgte å fylle politiske stillinger, hans tale om demokrati til Det Britiske Parlamentet, og i hvilken grad tjenestemennene han utnevnte kunne fange presidentens øre og påvirke hans politiske beslutninger.

Til Slutt, Selv om medforfatter Av En statsviter (Morley), Reagan og Pinochet er mer diplomatisk historie enn et verk av statsvitenskap. Fokuset er på prosessen med politikkutforming og samspillet MELLOM Amerikanske og Chilenske tjenestemenn, ikke på å opprette et teoridrevet årsakssammenheng eller utarbeide et rammeverk som man kan teste konkurrerende årsakssammenheng om politiske utfall. Likevel, som et solid forskningsarbeid, utdyper det meningsfullt vår forståelse av de komplekse forholdene Mellom Washington og Santiago under Den Kalde Krigen, og minner oss om at selv hegemoniske makters innflytelse kan ha grenser.