News&Reporting

Da Wohltätigkeitsorganisationen Weihnachtskataloge herausbringen, werden einige um eine längere Verpflichtung bitten als um ein einmaliges Dezember-Geschenk einer Ziege oder Kuh für eine bedürftige Familie.

Die Praxis, um eine monatliche Verpflichtung für ein bestimmtes Kind zu bitten, ist bekannt – es gibt sie seit den 1930er Jahren, und fast 9 von 10 Amerikanern sind damit vertraut (87%), so eine Studie von Grey Matter Research und Meinungen 4 Gut von 1.000 amerikanischen Wohltätigkeitsspendern.

Darüber hinaus sponsert 1 von 4 Spendern entweder jetzt ein Kind (9%) oder in der Vergangenheit (17%). Ein weiterer 1 in 4 hat dies in Betracht gezogen.

Aber nur weil Spender von Kinderpatenschaft gehört haben — oder es getan haben – bedeutet das nicht, dass sie alle Details verstehen.

“Es gab Berichte über betrügerische Praktiken und Fragen, ob das Modell ethisch ist, aber auch unabhängige Studien, die die weitgehend positiven Auswirkungen des Sponsorings bestätigen”, erklärten die Forscher. “In der qualitativen Forschung hat Grey Matter viele individuelle Wahrnehmungen von Sponsoring gehört, angefangen von”Es macht mir so viel Freude — es ist das Beste, was ich je gemacht habe”bis hin zu”Meine Freundin hat eines dieser Bilder auf ihrem Kühlschrank und ich sage ihr immer wieder, dass es ein totaler Betrug ist — tausend andere Menschen haben das gleiche Bild.””

Die Kraft der Kinderpatenschaft liegt in der direkten Verbindung zwischen dem Spender und dem Kind. Es kann aber auch verwirrend sein.

Fast drei Viertel der Spender glauben, dass Kinderpatenschaften einem bestimmten Kind nicht wirklich helfen (74%), sondern stattdessen zu den Gesamtprogrammen der Wohltätigkeitsorganisation gehen. Diejenigen, die derzeit ein Kind sponsern, fühlen sich noch stärker darüber als diejenigen, die dies nicht tun.

Aber es stellt sich heraus, dass es keine richtige Antwort auf diese Frage gibt. “Jedes Kind in unserem internationalen Kinderpatenschaftsprogramm wird mit nur einem Sponsor abgeglichen”, sagte Cynthia Colin, Sprecherin von World Vision, gegenüber CT. “World Vision glaubt, dass der beste Weg, das Leben eines Kindes zu verändern, darin besteht, die Gemeinschaft, in der es lebt, zu verändern, um eine nachhaltige langfristige Verbesserung des Wohlbefindens von Kindern zu gewährleisten.”

Compassion International paart auch jedes Kind mit einem Sponsor. Mit Sponsoring-Zahlen nördlich von 3,2 Millionen (World Vision) und 1,6 Millionen (Compassion) sind die Ministerien die Schwergewichte in einem überfüllten Feld. Der Evangelische Rat für finanzielle Rechenschaftspflicht listet etwa 218 Mitglieder unter der Kategorie Kinderpatenschaft auf; von diesen, 15 sagte, Kinderpatenschaft sei ihr Hauptziel.

” Im Modell von Compassion weiß ein Sponsor, wenn er unserem Dienst etwas gibt, dass das Geld auf lokaler Kirchenebene ausgegeben wird, um seinem Patenkind direkt zugute zu kommen “, sagte Sprecher Tim Glenn gegenüber CT. “In meinem Fall kann ich sicher sein, dass Hamilton in El Salvador gefüttert wird, Hilfe bei seiner Schularbeit bekommt, etwas über Gesundheit und Hygiene lernt, seine sozialen Fähigkeiten entwickelt und schriftbasierte Werte als direkte Folge meines Sponsoring-Engagements vermittelt werden.”

Aber weder Mitgefühl noch World Vision senden Schecks direkt an Kinder.

“Stattdessen kombinieren wir die Spenden von Sponsoren, um sicherzustellen, dass wir die Ursachen der Anfälligkeit von Kindern auf Gemeindeebene am effektivsten angehen können”, sagte Colin. “Abhängig von den Bedürfnissen der Gemeinschaft eines Patenkindes werden Initiativen wie saubere Wassersysteme, verbesserte Schulen, Gesundheitskliniken, landwirtschaftliche Genossenschaften, Pastorenausbildung und Spargruppen der Gemeinde umgesetzt, um eine lebendige, nachhaltige Zukunft für gefährdete Kinder, einschließlich des einzelnen Patenkindes, zu schaffen. Unser Gemeindeentwicklungsansatz bedeutet, dass für jedes gesponserte Kind mindestens vier — und in vielen Gemeinden auch mehr — Kinder davon profitieren.”

Patenbriefe gehen jedoch direkt an das Kind, sagten sowohl World Vision als auch Compassion. Aktuelle Sponsoren wissen das: 58 Prozent stimmten stark zu, weitere 37 Prozent stimmten etwas zu. Insgesamt waren die Spender skeptischer — 35 Prozent dachten, die Sponsoren hätten wahrscheinlich keinen wirklichen Kontakt zu ihrem Kind.

“Wir wissen, dass, wenn Sponsoren Korrespondenz mit ihrem Patenkind austauschen, gibt es Hinweise auf positive Vorteile für das Kind wie erhöhte Hoffnung, Glück und Vertrauen”, sagte Colin. Diese Hoffnung ist der schwer zu messende Schlüssel zum messbaren Erfolg von Compassion’s Kids, die in den letzten 12 Monaten 8 Millionen Briefe mit ihren Sponsoren ausgetauscht haben.

Organisationen, die die Möglichkeit bieten, ein Patenkind zu besuchen, helfen ihren Spendern, das Gefühl zu haben, dass ihre Operation legitim ist.

“Ich habe gesehen, dass diese Treffen Dutzende Male stattgefunden haben, und ich kann Ihnen sagen, dass es jedes Mal mächtig ist”, sagte Glenn. “Es gibt nichts Schöneres, als zuzusehen, wie ein Sponsor sein Patenkind zum ersten Mal umarmt. Sponsoren können in die Klassenzimmer des Compassion Child Development Center gehen und den Schreibtisch sehen, an dem ihr Kind sitzt. Sie können die Freiwilligen treffen, die warme Mahlzeiten für die Kinder kochen, oder mit den Lehrern plaudern, die ihre Zeit geben, um jedes Kind zu unterrichten und zu betreuen. Es ist eine lebensverändernde Erfahrung für alle Beteiligten.”

Dennoch taucht ab und zu ein Problem auf: Ein Sponsor, der drei Jahre nach dem Tod eines Kindes Briefe bei einer Organisation erhält, oder Sponsoren und Kinder, die sich nie bei einer anderen verbunden haben. Und diese Probleme können Spender und potenzielle Spender misstrauisch machen. Etwa 3 von 5 Spendern (64%) — und sogar von allen derzeitigen Sponsoren (60%) — gaben an, von Problemen gehört zu haben, die sie dazu bringen, die Echtheit des Sponsorings in Frage zu stellen.

Und mehr als die Hälfte der Spender (55%), einschließlich der derzeitigen Sponsoren (54%), gaben an, dass die Kinderpatenschaft hauptsächlich eine “Spielerei” sei, um Spenden zu erhalten.”

Diese Zahl warf Graue Substanz für eine Schleife. Denn warum — wenn mehr als die Hälfte der Spender denkt, dass es ein Gimmick ist – nehmen sie immer noch teil?

“Sie interpretieren dieses Wort möglicherweise eher nach dem Vorbild von “Haken” oder “Aufmerksamkeitsstarker” und fühlen sich anscheinend mit dieser Beschreibung wohl”, heißt es in dem Bericht. “Unsere Erfahrung mit Spendern ist, dass viele erkennen und akzeptieren, dass sie vermarktet werden.”

World Vision wendet sich gegen das Wort insgesamt. “Kinderpatenschaft ist kein Gimmick”, sagte Colin. “Es ist ein greifbarer Weg, um ein Leben zu verändern.”

Mindestens ein Viertel der Spender glaubt, dass es beides ist. Drei Viertel sagen, dass Kinderpatenschaft “eine echte, glaubwürdige Möglichkeit ist, Kindern in Not zu helfen.” Verständlicherweise steigt die Zahl auf 98 Prozent der aktuellen Sponsoren, während diejenigen, die es nie in Betracht ziehen würden, nicht so überzeugt waren (53%).

Kinderpatenschaft hat unabhängige Forschung auf seiner Seite. Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab, dass die Patenkinder von Compassion mehr als ein Jahr länger in der Schule blieben als ihre nicht gesponserten Geschwister. Darüber hinaus waren sie:

• 27% bis 40% wahrscheinlicher, die Sekundarschule zu beenden
• 50% bis 80% wahrscheinlicher, eine Universitätsausbildung abzuschließen
• 14% bis 18% wahrscheinlicher, als Erwachsene Angestellte zu haben
• 35% wahrscheinlicher, als Erwachsene Angestellte zu haben
• 30% bis 75% wahrscheinlicher, Gemeindeleiter zu sein
• 40% bis 70% höhere Wahrscheinlichkeit, Kirchenführer zu sein

World Vision und Compassion bestätigten beide eine hohe Zufriedenheit der Sponsoren: 90 Prozent der amerikanischen Kindersponsoren von World Vision und 96 Prozent der Sponsoren von Compassion auf der ganzen Welt geben an, mit ihren Erfahrungen zufrieden zu sein.

“Die Gesamtspenderretentionsrate von Compassion beträgt 85 Prozent”, sagte Glenn. “Das ist fast doppelt so viel wie der Durchschnitt der Non-Profit-Branche (43% in 2014).” World Vision ist zwischen 85 Prozent und 90 Prozent”, sagte Colin.

Viele Spender fielen, nachdem Compassion gezwungen war, Indien zu verlassen — das mit Abstand größte Land des Ministeriums -, als die Regierung im vergangenen Jahr ihre Finanzierung blockierte. Fast 150.000 Patenkinder wurden von ihren Sponsoren abgeschnitten.

“Weltweit haben sich 68 Prozent unserer Sponsoren verpflichtet, ein anderes Kind anderswo zu sponsern”, sagte Glenn. “Das ist eine bemerkenswerte Retentionsrate für solch ein traumatisches Ereignis. Und glauben Sie mir, es war für die Sponsoren genauso traumatisch wie für uns und die über 149.000 Kinder, die nicht mehr direkt von der Arbeit von Compassion profitieren.”

Diese fast 100.000 Paten nahmen Kinder in den 25 anderen Ländern auf, in denen Mitgefühl wirkt, wie Ecuador, Äthiopien und Indonesien.

Und in Indien “arbeiten über 200 dieser lokalen kirchlichen Partner in Indien immer noch daran, den Kindern in ihren Gemeinden eine ganzheitliche kindliche Entwicklung zu bieten, weil sie den Wert des Programms von Compassion aus erster Hand gesehen haben”, sagte Glenn.

CT verfolgte aufmerksam den Kampf des Mitgefühls, in Indien zu bleiben, zusammen mit seiner Hoffnung auf eine Rückkehr. CT befasste sich auch mit den Beweisen, dass Mitgefühl einen Unterschied macht, der Wirksamkeit der Geldgeschenke von World Vision und wie College-Studenten auf einer Weekend Passion Conference jedes in vier Ländern verfügbare Compassion-Kind gesponsert haben.