De gevaarlijke scheiding van de Amerikaanse hogere middenklasse

de Amerikaanse hogere middenklasse scheidt zich langzaam maar zeker van de rest van de samenleving. Deze scheiding is het duidelijkst in termen van inkomen-waar de top vijfde gedijt terwijl de meerderheid achterblijft. Maar de scheiding is niet alleen economisch. Hiaten groeien op een hele reeks dimensies, waaronder gezinsstructuur, onderwijs, levensstijl en geografie. Deze dimensies van voordeel lijken zich sterker samen te voegen, waardoor de ene het effect van de andere versterkt.

In een nieuwe reeks memo ‘ s over sociale mobiliteit zullen we de toestand van de Amerikaanse hogere middenklasse onderzoeken: de samenstelling ervan, de mate van afscheiding van de meerderheid en de bestendiging in de tijd en tussen generaties. Sommigen zullen zich afvragen wat het morele doel van zo ‘ n oefening is. Immers, wat maakt het uit als die aan de top floreren? Het gevaar bestaat dat men zich overgeeft aan de economie van afgunst. Of de scheiding een probleem is, is een vraag waarover verstandige mensen het niet eens kunnen zijn. De eerste taak is echter om een idee te krijgen van wat er aan de hand is.

” wij zijn de 80 procent!”Niet helemaal dezelfde ring als” wij zijn de 99 procent!”

voor velen is de meest aantrekkelijke scheidslijn tussen degenen aan de top en alle anderen. Het is waar dat de bovenste 1 procent zich zeer dramatisch verwijdert van de onderste 99 procent. Maar de top 1 procent is per definitie een kleine groep. Het is niet aannemelijk om te beweren dat het individu of de familie in het 95e of 99e percentiel op enigerlei wijze deel uitmaken van mainstream Amerika, zelfs als velen van hen dat denken: meer dan een derde van de demonstranten op de meidag ‘Occupy’ Maart in 2011 had een jaarwinst van meer dan $100.000.

voor anderen is de belangrijkste verdeling aan de andere kant van het spectrum: de armoedegrens. De armen zijn de laatste decennia niet achterop geraakt bij de middenklasse. Maar ze hebben ook niet ingehaald. Wat er ook gebeurt aan de top van de verdeling, het verschil waar we ons het meest om zouden moeten bekommeren is tussen gezinnen die moeite hebben om voedsel op tafel te krijgen en mensen met een toereikend, middelmatig inkomen.

dit kan juist zijn. Maar twee punten zijn de moeite waard. Ten eerste is het van vitaal belang dat beleidsanalisten en beleidsmakers op zijn minst duidelijk zijn over hun primaire zorg. Als het terugdringen van armoede het doel is, dan moet het expliciet worden gemaakt, in plaats van het te verwarren met het verminderen van ongelijkheid—vooral gezien het feit dat een groot deel (maar niet alle) van de drijvende kracht achter de hedendaagse ongelijkheid is kloof naar de top. Natuurlijk kunnen beide doelstellingen tegelijkertijd worden nagestreefd. Maar we moeten duidelijk zijn dat ze verschillend zijn.

ten tweede moeten we aandacht besteden aan de rol van de biografie. De meeste journalisten, geleerden en politiek wonks zijn lid van de hogere middenklasse. Dit beïnvloedt ongetwijfeld hun (OK, onze) behandeling van ongelijkheid. Degenen onder ons in de hogere middenklasse vinden het meestal comfortabeler om de problemen van ongelijkheid te onderzoeken tot in de stratosfeer van de superrijken, of naar de onderkant van de stapel onder gezinnen in armoede of met lage inkomens. Het is verontrustend om te denken dat het probleem van de ongelijkheid dichter bij huis kan zijn.

het definiëren van de hogere middenklasse

klasse is een glibberig begrip, vooral in een samenleving die zichzelf graag als klassenloos beschouwt—of, meer precies, een samenleving waarin iedereen zichzelf graag als Middenklasse beschouwt. In 2014 beschreef 85 procent van de volwassenen in de VS zichzelf als ‘Middenklasse’; een cijfer dat in wezen onveranderd is sinds 1939, toen een Gallup-peiling aantoonde dat 88 procent zichzelf op dezelfde manier beschreef.

gezien het feit dat bijna alle Amerikanen Middenklasse zijn, komen de belangrijkste verschillen binnen die brede groep voor. Slechts een klein deel—1 procent of 2 procent-is ooit bereid om zichzelf ‘upper class’ te noemen.’Maar een aanzienlijke minderheid neemt de ‘upper middle class’ beschrijving: 13 procent in de meest recente peiling, een daling van 19 procent gevangen in 2008:

deze cijfers zijn in feite vrijwel gelijk aan die van de meeste sociologen, die neigen naar een beroepsstatus en die de hogere middenklasse typisch definiëren als beroepsbeoefenaren en managers, ongeveer 15-20% van de bevolking in de werkende leeftijd.

inkomen biedt echter een schoner instrument om de verdeling te ontleden, omdat het gemakkelijker is om na verloop van tijd te volgen en objectief te vergelijken. Inkomen is ook een voorbeeld van wat de filosoof Joseph Fishkin beschrijft als een ‘instrumentaal goed,’ met andere voordelen samen met het.

klasse bestaat natuurlijk uit een subtiele, verschuivende mix van economische, sociale, onderwijs-en attitudefactoren. Maar voor mijn doeleinden, een op inkomen gebaseerde classificatie zal een goed uitgangspunt te bieden, niet in de laatste plaats omdat de trends in inkomensongelijkheid zijn vrij duidelijk: de top vijfde is weg te trekken uit de rest van de samenleving.

in deze eerste memo geef ik enkele beschrijvende gegevens voor drie groepen:

1. hogere middenklasse (top 20 procent naar gezinsinkomen)
2. middelste ‘ helft ‘(de volgende twee kwintielen naar beneden, d.w.z. 40 procent)
3. onderste’ helft ‘ (de onderste twee kwintielen, d.w.z. 40 procent))

mensen hebben de neiging om hogere inkomens als ze ouder worden (ten minste tot pensionering). Daarom moeten we oppassen dat we cohorteffecten niet verwarren met echte trends. Om deze reden hebben we, waar mogelijk en passend, onze inkomenskwintielen geconstrueerd voor een smalle leeftijdscategorie (meestal 35 tot 40).

hogere middenklasse inkomens: op de stijging

is er veel discussie over de omvang van de ongelijkheid. Maar niemand twijfelt aan het feit dat in de afgelopen decennia de inkomens in de hogere middenklasse stijgen ten opzichte van de rest van de distributie. Gezinnen in het hoogste kwintiel ontvangen ongeveer de helft van het totale inkomen:

gezinnen uit de hogere middenklasse hebben in de afgelopen decennia een veel sterkere groei van het reële inkomen gezien:

het is ook waar dat er groeiende ongelijkheid binnen de top kwintiel. Hoe hoger de verdeling, hoe groter de toename van de ongelijkheid. Dit geldt zelfs binnen de top 1 procent, waar het de top 0,1 procent of zelfs 0,01 procent die zien de snelste lift-off in inkomen.

” Waar heb je je tweede graad gehaald?”De hogere middenklasse en het onderwijs

de hogere middenklasse trekt zich economisch terug. Maar Klasse gaat niet alleen over geld. Onderwijs is ook een belangrijk ingrediënt. Een hoger opleidingsniveau gaat meestal gepaard met een groter prestige en meer autonomie op het werk, evenals met kwaliteit en zekerheid op het werk. Het is ook de moeite waard om te onthouden, zelfs in dit instrumentale tijdperk, dat onderwijs is een goed op zich.

gezien het sterke verband tussen onderwijs en inkomen, is het nauwelijks een verrassing dat de volwassenen in de gezinnen in de hoogste inkomenskwintiel de neiging hebben hoger onderwijs te volgen. Een kwart van de huishoudelijke hoofden hebben een postdoctorale of professionele kwalificatie, een derde hebben een vierjarige graad, en de meeste van de rest hebben ten minste een aantal universitaire opleiding:

in de afgelopen decennia, de arbeidsmarkt keert terug naar het onderwijs zijn gestegen. Andere dingen gelijk, dit zou de relatie tussen gezinsinkomen status en het opleidingsniveau te versterken: met andere woorden, een hogere middenklasse inkomen en een hogere middenklasse onderwijs zal nog vaker samen gaan.

een eenvoudige manier om dit te testen is om te kijken naar de correlatie tussen het hoogste inkomenskwintiel en het voldoen aan bepaalde onderwijsbenchmarks. We correleren de hoogste quintielinkomensstatus met drie onderwijsmaatregelen: jaren van scholing, niveau van het opleidingsniveau, en het zijn in de hoogste Quintiel van de educatieve distributie. Een voordeel van de derde is dat het een zuiver relatieve maatstaf is en dus niet wordt beïnvloed door stijgende algemene onderwijsniveaus.

zoals verwacht Is het verband tussen onderwijs en een hoog gezinsinkomen in de loop van de tijd aangescherpt. De trend is minder sterk voor de schooljaren maatregel, vrijwel zeker als gevolg van de aanzienlijke stijging van de middelbare school graduatiecijfers. Maar het is duidelijk dat mensen met een hoog opleidingsniveau nu een nog grotere kans hebben om ook een hoog gezinsinkomen te hebben. (Onderwijs is zo ‘ n groot onderdeel van het scheidingsverhaal van de hogere middenklasse, niet in de laatste plaats in termen van intergenerationele transmissie, dat het speciale aandacht zal krijgen in een toekomstige Memo in deze serie.) Wanneer de verschillende dimensies van voordeel dichter bij elkaar komen, wordt de scheiding van de hogere middenklasse scherper: net zoals de clustering van nadelen het effect van armoede versterkt.

Families, huwelijk en sociale klasse

de Amerikaanse samenleving is verdeeld langs economische en educatieve lijnen, maar ook op de breuklijn van het gezin. Er is een veelbesproken ‘huwelijkskloof’ tussen welvarende, goed opgeleide Amerikanen en hun minder bevoorrechte leeftijdsgenoten. Gezinnen in het hoogste inkomenskwintiel hebben veel meer kans om een getrouwd stel dan die lager beneden de verdeling. Natuurlijk helpt het feit van getrouwd zijn om het gezinsinkomen op te drijven, omdat twee volwassenen twee keer het inkomenspotentieel hebben. Toch zijn de inkomensverschillen in de gezinsstructuur opvallend. Er zijn meer nooit gehuwde dan gehuwde volwassenen (35 tot 40 jaar) in de onderste 40 procent van de inkomensverdeling (37 procent v.33 procent). In het bovenste kwintiel is het beeld omgekeerd: een grote meerderheid van de huishoudhoofden (83 procent) zijn getrouwd, terwijl slechts 11 procent nooit getrouwd is geweest:

op zich lijkt de relatie tussen de status van de hogere middenklasse en de gezinsstructuur van weinig belang. Of mensen kiezen om te trouwen of niet is een persoonlijke keuze. Maar familiestructuur, als een marker en voorspeller van de stabiliteit van het gezin, maakt een verschil voor de levenskansen van de volgende generatie. In de mate dat de hogere middenklasse Amerikanen in staat zijn om geplande, stabiele, toegewijde gezinnen te vormen, zullen hun kinderen profiteren-en hebben meer kans om hun kindertijd klasse status te behouden wanneer ze volwassen worden.

stemmen en houdingen

er is veel bezorgdheid over de impact van de superrijken op de Amerikaanse politiek, en terecht: lees Darrell West ‘ s boek Billionaires for a balanced account. Maar terwijl de Trumps en Kochs en Buffetts het geld hebben om presidentiële campagnes te financieren, hebben de hogere middenklasse ook veel politieke invloed. Ze stemmen, ze organiseren, ze lobbyen, ze klagen en hun stemmen worden gehoord. Het is een vaststaand feit dat mensen met hogere inkomens meer kans hebben om te stemmen. In 2012, drie van de vier top-inkomen huishouden hoofden gestemd, in vergelijking met slechts de helft van degenen naar de bodem (let op dit zijn niet precies dezelfde cut-offs als de inkomens quintiles):

de hogere middenklasse heeft ook meer kans om te geloven in de Amerikaanse droom dat hard werken je vooruit helpt, ongetwijfeld voor een deel omdat ze geloven, terecht of ten onrechte, dat de uitspraak van toepassing is op zichzelf:

een hogere middenklasse status is waarschijnlijk zowel een oorzaak en gevolg van een hoge mate van zelfvertrouwen en het vermogen om de complexiteit van de wereld te navigeren. Zoals de beroemde Chicago advies columnist Ann Landers ooit schreef, ” klasse is een aura van vertrouwen dat is zeker zonder eigenwijs. Klasse heeft niets met geld te maken. De klas is nooit bang. Het is zelfdiscipline en zelfkennis.”

Survey data biedt enige ondersteuning voor de Landers ‘aura of confidence’ thesis. Er zijn grote verschillen in de mate waarin individuen op verschillende punten op de inkomensschaal zich comfortabel voelen met het tempo van verandering:

tussen het midden van de jaren zeventig en het einde van de 20e eeuw lijken leden van de hogere middenklasse zich meer ontspannen te voelen over de veranderingen in de wereld om hen heen. (Opmerking: We hebben nog geen toegang gehad tot meer recente gegevens over deze kwestie.)

conclusie

De schrijver en geleerde Reihan Salam heeft een aantal neerslachtige opvattingen over de hogere middenklasse ontwikkeld. Schrijven in Lei, hij wanhoopt dat ” hoewel veel van de upper-middle-class individuen die ik heb leren kennen zijn goede, fatsoenlijke mensen, Ik ben tot de conclusie gekomen dat upper-middle-class Amerikanen dreigen om alles wat het beste is in ons land te vernietigen.”

hyperbool, natuurlijk. Maar er is zeker reden tot bezorgdheid. Salam wijst op de succesvolle rebellie tegen de plannen van President Obama om 529 college spaarplannen te beteugelen, die in wezen neerkomen op een belasting giveaway aan de hogere middenklasse. Terwijl de politiek van de hervorming slecht was verknoeid, was het inderdaad een herinnering dat de Amerikaanse hogere middenklasse weet hoe voor zichzelf te zorgen. Pogingen om de herverdeling te verhogen, of licentiewetten los te laten, of huizenmarkten vrij te maken, of schoolopnames te hervormen, kunnen allemaal in de solide muur van rationeel, zelfingenomen verzet van de hogere middenklasse terecht komen. Dit is wanneer de scheiding van de hogere middenklasse verschuift van een sociologische nieuwsgierigheid naar een economisch en politiek probleem.

op lange termijn zou een nog grotere bedreiging kunnen worden gevormd door de voortzetting van de status van de hogere middenklasse door de generaties heen. Er is intergenerationele ‘kleverigheid’ aan de onderkant van de inkomensverdeling; maar er is minstens zo veel aan de andere kant, en wat bewijs dat de VS toont bijzonder lage tarieven van neerwaartse mobiliteit van de top. Wanneer status sterker wordt geërfd, verhardt ongelijkheid in stratificatie, open samenlevingen beginnen te sluiten, en klassenverschillen verscherpen.