Wat is concordantie?

door Marjorie Weiss en Nicky Britten

concordantie lijkt verschillende dingen te betekenen voor verschillende mensen. Voor sommigen is het slechts de laatste in een reeks termen die worden gebruikt om naleving en, meer recent, naleving te beschrijven. Voor anderen is het een radicale verandering in de manier waarop we denken over hoe patiënten medicijnen gebruiken. Ons doel is om te beschrijven waar we denken dat concordantie over gaat, hoe het verschilt van eerdere manieren van denken over het nemen van medicijnen, en de implicaties voor professionals in de gezondheidszorg.

concordantie verschilt fundamenteel van compliance of therapietrouw op twee belangrijke gebieden: het richt zich op het consultatieproces in plaats van op een specifiek gedrag van de patiënt, en het heeft een onderliggende ethos van een gedeelde benadering van besluitvorming in plaats van paternalisme. Concordantie verwijst naar een consultatieproces tussen een zorgverlener en een patiënt.

naleving heeft betrekking op een specifiek gedrag van de patiënt: heeft de patiënt het geneesmiddel ingenomen in overeenstemming met de wensen van de zorgverlener? Om deze reden is het mogelijk om een niet-conforme (of niet-aanhangende) patiënt te hebben. Het is niet mogelijk om een niet-Concordante patiënt te hebben. Alleen een overleg of een discussie tussen de twee betrokken partijen kan niet-concordant zijn.

het delen van de macht

cruciaal is dat concordance pleit voor het delen van de macht in de professioneel-patiënt interactie. Concordance waardeert het perspectief van de patiënt, erkennend dat de patiënt expertise heeft in zijn of haar lichaamservaring van ziekte en reactie op de behandeling. Deze expertise verschilt van de wetenschappelijke expertise van de professional op het gebied van de selectie van medicamenteuze behandelingen, maar is even relevant en waardevol in termen van het bepalen van het beste management. Een consordant overleg is er een waarbij beide standpunten in het besluitvormingsproces met betrekking tot management worden meegenomen. Dit staat in contrast met de paternalistische benadering die ten grondslag ligt aan compliance: de patiënt wordt verondersteld een in wezen passieve rol te spelen in het consult en gehoor te geven aan het advies van de zorgverlener. Paternalisme is nog steeds mogelijk in overeenstemming, mits het de voorkeur van de patiënt voor betrokkenheid bij het besluitvormingsproces weerspiegelt en deze voorkeur actief is opgewekt in de raadpleging. Gezondheidswerkers gaan er soms van uit dat een patiënt een paternalistische aanpak wil — dat ze de beslissing moeten nemen over hoe ze het beste kunnen worden behandeld. Echter, onderzoek suggereert dat professionals zijn vaak niet in staat om nauwkeurig te “raden” een patiënt voorkeursrol in de besluitvorming.1 Het lijkt erop dat de beste manier om erachter te komen of patiënten willen worden betrokken bij de besluitvorming is om hen te vragen.

Waarom hebben we overeenstemming nodig? Simpel gezegd, de oudere modellen van therapietrouw hebben slechts een beperkt effect gehad op het gedrag van patiënten bij het innemen van medicijnen. Uit een recente evaluatie van de aanhang2 is gebleken dat de voordelen van medicatie niet ten volle kunnen worden benut op het huidige niveau van therapietrouw, hetgeen wijst op de tekortkomingen van de paternalistische aanpak om een optimaal gebruik van geneesmiddelen te waarborgen.3 zal concordantie zorgen voor een doeltreffender gebruik van geneesmiddelen — minder verspilling van geneesmiddelen en minder ziekenhuisopnames als gevolg van de iatrogene effecten van geneesmiddelen? We weten het niet-de impact van concordantie op de resultaten van de patiënt is nog onbekend. Definitief bewijs is moeilijk vast te stellen aangezien het concordantie “pakket”, met inbegrip van de verschillende samenstellende delen (bijvoorbeeld het onderzoeken van patiëntenmedicatieproblemen, het samenwerken met patiënten om een behandelingsregime te ontwikkelen), zelden volledig is geëvalueerd. Het grootste deel van het bewijs tot nu toe betreft een evaluatie van een of meer elementen van overeenstemming of de evaluatie van een benadering die samenhangt met overeenstemming, zoals “patiëntgerichtheid” of “gedeelde besluitvorming”. Niettemin bleek uit een recent systematisch overzicht van de literatuur die relevant is voor concordantie dat tweerichtingscommunicatie tussen patiënten en professionals over geneesmiddelen leidde tot een betere tevredenheid over zorg, kennis van de aandoening en behandeling, therapietrouw, gezondheidsresultaten en minder medicatie-gerelateerde problemen.4

niet alle beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zullen blij zijn met overeenstemming; sommigen zullen bedenkingen hebben om het standpunt van de patiënt voorrang te geven. Patiënten kunnen weigeren wat (door de beroepsbeoefenaar) als beste klinische praktijk kan worden beschouwd, zelfs wanneer zij volledig zijn geïnformeerd over de aard en de gevolgen van dit besluit. In deze situaties doet concordantie geen afbreuk aan de autonomie van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg om dergelijke gebeurtenissen volledig te documenteren of te weigeren een geneesmiddel te leveren of voor te schrijven in situaties die als farmaceutisch onveilig worden beschouwd. Toch kunnen beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg denken dat ze risico lopen op een rechtszaak als een patiënt die de beste behandeling heeft geweigerd, als gevolg daarvan een ongewenst voorval ondervindt. Uit onderzoek blijkt echter dat dit onwaarschijnlijk is. Levinson et al voerden een studie uit bij artsen die een voorgeschiedenis hadden van eerdere wanpraktijken en bij artsen zonder voorgeschiedenis van wanpraktijken. Zij vonden dat artsen zonder voorgeschiedenis van wanpraktijken vorderingen betere communicatie consultatie vaardigheden, met behulp van meer faciliterende praten, zoals het vragen van de patiënt advies en hen aanmoedigen om te praten.5 in dit verband gaat het er bij de concordantie om de besluitvormingsprocessen, zowel door de patiënt als door de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, die voorheen niet waren aangepast of buiten het overleg plaatsvonden, expliciet op te voeren.3

Download de bijgevoegde PDF om het volledige artikel te lezen.