Prós e contras da concorrência entre os trabalhadores
a concorrência entre os trabalhadores é uma parte incontornável da vida profissional da maioria das pessoas. Seja abertamente ou de outra forma, a maioria das empresas criam uma dinâmica na qual os funcionários competem uns contra os outros para o reconhecimento, bônus e promoções. Depois de um olhar atento sobre as políticas do local de trabalho entre corporações, bancos, escritórios de advocacia e empresas de tecnologia, o New York Times chamou a competição extenuante a característica definidora do local de trabalho de Upper-echelon.Alguns estudos de investigação sugerem que esta concorrência pode motivar os trabalhadores, fazê-los esforçar-se mais e obter resultados. Na verdade, a competição aumenta a ativação fisiológica e psicológica, que prepara o corpo e a mente para um maior esforço e permite um maior desempenho.
no entanto, os trabalhadores podem alcançar os seus resultados de formas diferentes. Na Wells Fargo, por exemplo, os funcionários entregaram números de vendas mais elevados criando secretamente milhões de contas bancárias e de cartão de crédito não autorizadas — um caminho antiético para resultados que tem custos muito elevados a longo prazo.Mas os trabalhadores também podem superar a sua concorrência através da inovação. Se os trabalhadores competirem, encontrando novas oportunidades de prestação de serviços aos clientes ou concebendo uma forma de trazer um novo produto para o mercado mais rapidamente, a concorrência interna pode traduzir-se numa verdadeira vantagem competitiva para as organizações.
o que distingue competições que libertam a criatividade de competições que causam comportamentos antiéticos? Depende de como a concorrência faz os empregados se sentirem.Algumas competições provocam medo e ansiedade, porque concentram os funcionários na ameaça de serem demitidos, perderem rendimentos ou serem publicamente humilhados. Outras competições focam os funcionários em ganhar um cobiçado bônus ou reconhecimento público, que criam excitação, mas fazem as pessoas sentirem expectativa e emoção.Ansiedade e excitação são respostas emocionais muito diferentes a uma competição. Mais importante, estas emoções fazem com que as pessoas se comportem de forma diferente.
temos realizado vários estudos mostrando que quando os funcionários interpretam a sua excitação de uma competição como ansiedade, eles são menos propensos a selecionar comportamentos criativos para resolver problemas, e mais propensos a ser antiético. Inversamente, quando as pessoas interpretam a sua excitação de uma competição como excitação, são mais propensos a selecionar comportamentos criativos para resolver problemas, e menos propensos a ser antiético.Num estudo, perguntámos a 204 empregados de várias indústrias como as diferentes políticas de emprego na sua empresa (tais como bónus, gestão de desempenho e promoções) os faziam sentir. Também pedimos que pensassem sobre os comportamentos que usam para se distinguir dos outros funcionários.
alguns dos comportamentos que perguntamos eram criativos, tais como ” pesquisar novas tecnologias, processos, técnicas e/ou ideias de produto.”Outros comportamentos não eram éticos, como” assumir o crédito pelo trabalho do seu colega “ou” concordar em ajudar o seu colega, mas planejar Não seguir em frente.”
os resultados mostraram que, quando as Políticas de emprego provocavam excitação, os trabalhadores eram significativamente mais propensos a usar a criatividade. Quando os gestores se sentiam ansiosos sobre as Políticas de emprego, eles eram significativamente mais prováveis cortar os cantos ou sabotar colegas.
em um experimento de campo de acompanhamento, focamos em como as empresas podem influenciar se uma competição provoca ansiedade ou excitação. Embora as organizações pudessem provavelmente influenciar as reações emocionais dos funcionários, re-projetando sistemas de gerenciamento de desempenho e estruturas de incentivo, tais mudanças estruturais abrangentes são muitas vezes difíceis de influenciar executivos seniores individuais. Assim, concentrámo-nos em diferentes formas que os executivos poderiam enquadrar as consequências da concorrência.Especificamente, pedimos a 457 gestores de um banco de retalho internacional para escolher um curso de ação em dois cenários de serviço ao cliente. Os gerentes leram os cenários e, em seguida, tiveram que decidir como responder. Por exemplo, num cenário, o gestor precisava de:
“apresentar opções de produto para um cliente importante em resposta ao seu pedido de assistência. Você é capaz de demonstrar que todas as opções proporcionam um resultado “justo” para o cliente, embora algumas opções sejam mais rentáveis para o banco do que outras. O banco está se aproximando do final do ano e você precisa de um grande empurrão, a fim de alcançar uma posição de topo entre os seus colegas.”
os gerentes tiveram que selecionar como lidariam com o cliente. Oferecemos-lhe várias opções, algumas das quais foram antiéticos (Somente as opções mais rentáveis), outros foram criativo (Pergunte ao cliente se conhecem quaisquer outros potenciais clientes que estejam dispostos a ter uma reunião para discutir este produto/oferta de solução) e alguns dos que estavam seguras opções (Presente em todas as opções para o cliente de forma objetiva com uma lista clara de riscos e benefícios em potencial).
aqui está a reviravolta: para alguns gestores, destacamos consequências positivas que poderiam resultar (“se você conseguir uma classificação superior, você receberá um bônus substancial este mês”). Para outros gerentes destacamos resultados negativos (“se você não alcançar um ranking superior, você perderá seu bônus substancial este mês”). É claro que ambos significam a mesma coisa, mas um foca os gerentes em perder algo enquanto o outro se concentra em ganhar algo.
os resultados revelaram que o foco em perder um Bônus fez os gerentes mais ansiosos, enquanto o foco em ganhar um Bônus fez os gerentes mais excitados. Mais importante ainda, a excitação dos gestores previu significativamente a sua vontade de se envolverem em comportamentos criativos – mesmo depois de controlarem a sua ansiedade. Mas quanto mais ansiosos Os gerentes se sentiam em resposta aos cenários, mais provavelmente se envolveriam em comportamentos antiéticos (mesmo depois de controlarem a sua excitação).
estes resultados sugerem que a forma como uma competição faz as pessoas se sentirem desempenha um papel crucial na forma como tentam ganhar. As consequências negativas iminentes do atraso podem desencadear ansiedade e incitar as pessoas a recorrerem a mis-venda, fraude e mentir aos clientes.Este é um achado importante porque muitos líderes, particularmente em indústrias competitivas, acreditam que isso é motivador para perdedores publicamente de torneios internos. Por exemplo, as culturas de vendas adotadas por muitos bancos nos últimos anos ridicularizam aqueles que erram alvos. Um gerente descreveu o semanário de sua empresa “Dia de dinheiro ou repolhos”, onde aqueles que perderam seus bônus foram publicamente dadas repolhos em vez de dinheiro.
a forma como os líderes se comunicam sobre a concorrência pode fazer com que os funcionários sintam ansiedade ou excitação em competir. Como vimos, os líderes precisam investir energia gerando excitação, destacando as potenciais consequências positivas da concorrência (por exemplo, reconhecimento e recompensas que aguardam artistas proeminentes), em vez de criar ansiedade, destacando e destacando artistas de baixo desempenho.Como podem os líderes aumentar a excitação? Um exemplo poderoso é para os líderes incentivar os funcionários a usar seus “pontos fortes da assinatura” de uma forma que beneficie os outros, bem como a si mesmos. Assim, ao enquadrar uma competição, os líderes podem lembrar os funcionários a usar mais dessas habilidades que eles são excepcionalmente bons. Os líderes também podem destacar como o sucesso vai ajudar os clientes e também ajudar a alcançar o propósito da organização.
a concorrência entre trabalhadores pode ser uma parte incontornável da vida profissional de muitas pessoas e pode conduzir a um melhor desempenho. Mas se os líderes querem garantir que a competição desencadeia a criatividade e não o comportamento antiético, eles devem resistir à tentação de conduzir através do medo.
