1-concentrarea crescândă a bogăției și a puterii economice ca obstacol în calea dezvoltării durabile – și ce să facem în acest sens

de Kate Donald, Centrul pentru drepturi economice și sociale și Jens Martens, forumul global pentru Politici

Agenda 2030 citează “disparitățile enorme de oportunități, bogăție și putere” ca una dintre “provocările imense” pentru dezvoltarea durabilă. 1 recunoaște că”creșterea economică susținută, incluzivă și durabilă…va fi posibilă numai dacă bogăția este împărțită și inegalitatea veniturilor este abordată”. 2

o mare parte a imaginii inegalității este creșterea concentrării pieței și acumularea de bogăție și putere economică în mâinile unui număr relativ mic de corporații transnaționale și indivizi ultra-bogați. Concentrarea intensă a bogăției și a puterii este, de fapt, inamică progresului pe întreaga agendă 2030.

această tendință nu a apărut accidental: inegalitatea este rezultatul alegerilor politice deliberate. În multe țări, politicile fiscale și de reglementare nu numai că au dus la slăbirea sectorului public, dar au permis, de asemenea, acumularea fără precedent a bogăției individuale și creșterea concentrării pieței.

dar, există alternative robuste și progresive la aceste politici, care ar putea redistribui în mod eficient bogăția și contracara concentrarea puterii economice. Astfel de politici alternative vor fi o condiție prealabilă pentru a dezlănțui potențialul de transformare al ODD-urilor și pentru a-și îndeplini ambiția “de a realiza drepturile omului tuturor” 3 .

acumularea în creștere a bogăției

includerea unui obiectiv de reducere a inegalităților este unul dintre punctele forte majore ale ODD-urilor, dar provocarea este chiar mai imensă decât sugerează obiectivele obiectivului 10. Deși există o țintă privind disparitățile veniturilor (10.1), 4 inegalitatea bogăției este trecută cu vederea, în ciuda faptului că este unul dintre principalii factori ai disparităților din întreaga lume.

multe studii au arătat că inegalitatea bogăției este chiar mai profundă și mai dăunătoare decât inegalitatea veniturilor. Potrivit estimărilor Institutului de cercetare Credit Suisse, jumătatea inferioară a populației globale deține mai puțin de 1% din averea totală. În contrast puternic, cei mai bogați 10% dețin 88% din bogăția lumii, iar primii 1% reprezintă doar 50% din activele globale. 5 După cum scrie Branko Milanovic,”inegalitatea bogăției este și mai extremă pentru fiecare țară pentru care avem date fiabile”. 6 aceste disparități se consolidează reciproc, deoarece bogăția generează de obicei venituri: în 2014, 67, 4 la sută din venitul înainte de impozitare din top 0.1 la sută în SUA au fost venituri din avere (câștiguri de capital, dobânzi, dividende etc.). 7 în majoritatea țărilor emergente și bogate, ponderea bogăției primelor 1% a crescut constant în ultimele două-trei decenii (a se vedea figura 1.1).

cercul vicios al inegalității

bogăția – proprietatea asupra proprietății, terenurilor sau acțiunilor, de exemplu – conferă nu doar securitate economică, ci și putere socială și politică. După cum subliniază Jeff Spross al săptămânii, “cine deține bogăția determină în cele din urmă cine guvernează”. 8 această situație creează un ‘cerc vicios al inegalității’, prin care creșterea inegalității economice sporește inegalitatea politică, ceea ce sporește apoi capacitatea corporațiilor și a elitelor bogate de a influența elaborarea politicilor pentru a-și proteja bogăția și privilegiile. Între timp, puterea sindicatelor, de exemplu, este din ce în ce mai erodată. 9 Milanovic afirmă că ” nivelurile mai ridicate de inegalitate par a fi benefice din punct de vedere economic pentru bogați, care sunt adesea capabili să traducă controlul disproporționat al resurselor într-o influență disproporționată asupra luării deciziilor politice și economice.”10

acest lucru se datorează în mare parte faptului că bogăția cumpără influență, 11 inclusiv prin finanțarea directă a campaniilor politice. În SUA, topul ultra-bogat 0,01 la sută a contribuit cu 40 la sută din totalul contribuțiilor campaniei electorale în 2016. 12 în multe contexte, legiuitorii provin aproape exclusiv din cele mai bogate clase ale societății. Bogăția cumpără, de asemenea, accesul la serviciile avocaților, contabililor și lobbyiștilor, pe care New York Times le numește “industria de apărare a veniturilor”, “o falangă la prețuri ridicate de avocați, planificatori imobiliari, lobbyiști și activiști anti-fiscali care exploatează și apără o gamă amețitoare de manevre fiscale, practic niciuna dintre ele disponibilă contribuabililor cu mijloace mai modeste”. 13

bogăția tinde, de asemenea, să persiste de-a lungul generațiilor, constrângând astfel mobilitatea socială. Disparitățile de avere pe bază de rasă și sex, de exemplu, tind să fie mult mai mari decât cele pentru venituri. 14 deși multe persoane pot suferi pierderi ca urmare a unei crize financiare, cei mai săraci și cei mai marginalizați sunt cei mai afectați din cauza lipsei unei perne. În multe țări, femeile au suportat povara crizei financiare globale din 2007-2009 (și a măsurilor de austeritate ulterioare). 15 în SUA, recesiunile au afectat în mod disproporționat familiile negre și latine. 16

de ce inegalitatea extremă a bogăției este inamică Agendei 2030

concentrarea bogăției afectează direct sau indirect toate elementele Agendei 2030. Inegalitatea economică extremă este, de exemplu, legată integral de sărăcia persistentă și cronică (odd 1). Într-adevăr, mai multe studii au arătat că odd 1 nu va fi atins decât dacă se abordează și inegalitatea extremă a veniturilor și a bogăției. Resursele care sunt capturate de oameni și entități bogate vor fi esențiale pentru combaterea robustă a sărăciei. Pentru a da un exemplu, cel mai bogat om din Nigeria, Aliko Dangote, fondatorul celui mai mare producător de ciment din Africa, câștigă suficient interes pentru averea sa într-un an pentru a scoate 2 milioane de oameni din sărăcia extremă. 17 Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Oxfam, ca și alte organizații ale societății civile, concluzionează: “pentru a pune capăt sărăciei extreme, trebuie să punem capăt și bogăției extreme” 18 .

în ceea ce privește inegalitatea de gen (odd 5), drepturile femeilor sunt subminate sistematic de aceleași sisteme care creează și perpetuează monopolurile puterii și bogăției. La cel mai simplu nivel, 90% dintre persoanele de pe lista miliardarilor Forbes sunt bărbați, iar diferența de avere între femei și bărbați tinde să fie chiar mai mare decât diferența de remunerare între femei și bărbați. În SUA, femeile albe dețin doar 32 de cenți pentru fiecare dolar deținut de un bărbat alb, iar femeile de culoare chiar mai puțin. 19

inegalitatea bogăției reflectă, întărește și agravează diferitele inegalități cu care se confruntă femeile, reducând mai multe ODD-uri. Un raport al UN Women privind implementarea ODD – urilor din perspectiva genului constată că, în Camerun, De exemplu, în timp ce puțin peste 30% dintre femei sunt analfabete, printre cele mai sărace 20% dintre femei, peste 80% sunt analfabete. 20 În Pakistan, 58.5% dintre femeile și fetele din cele mai mici 20% din indicele de avere raportează că nu au niciun cuvânt de spus în deciziile privind propria asistență medicală, spre deosebire de 39,3% în cea mai bogată chintilă, în timp ce femeile cele mai sărace din Columbia au de 16,4 ori mai multe șanse ca femeile cele mai bogate să nască fără asistență din partea unui profesionist din domeniul sănătății. 21 UN Women rezumă: “inegalitatea bogăției și inegalitatea legată de gen interacționează adesea în moduri care lasă în urmă femeile și fetele din cele mai sărace gospodării în domenii cheie legate de odd, inclusiv accesul la educație și servicii de sănătate.”22

în plus, concentrarea extremă a bogăției amenință realizarea Agendei 2030, afectând în mod fundamental cantitatea de resurse disponibile pentru a fi cheltuite pentru dezvoltarea durabilă. După cum afirmă raportul privind inegalitatea Mondială din 2018, “în ultimele decenii, țările au devenit mai bogate, dar guvernele au devenit sărace” din cauza unei schimbări masive către capitalul privat. 23 ca urmare a politicilor de privatizare din ultimele decenii, valoarea capitalului public este în prezent negativă sau aproape de zero în multe țări bogate (a se vedea figura 1.2). Acest lucru limitează spațiul politic al guvernelor pentru a aborda inegalitățile, precum și pentru a pune în aplicare Odd-urile. De exemplu, multe dintre ODD – uri – în special 3 (sănătate), 4 (educație), 5 (egalitatea de gen), 6 (apă) și 10 (inegalități) – vor depinde în cele din urmă de servicii publice de calitate și accesibile, care necesită o finanțare publică solidă.

pe lângă amenințarea furnizării de servicii publice, concentrarea intensă a bogăției este probabil un obstacol major în calea creării unei munci decente pentru toți și a protejării drepturilor lucrătorilor (odd 8), având în vedere că puterea elitelor bogate și a marilor corporații o depășește cu mult pe cea a muncii organizate. Între timp, capacitatea forței de muncă de a organiza și negocia a fost compromisă în multe cazuri, inclusiv prin presiunea asupra guvernelor din partea marilor afaceri.

societățile foarte inegale sunt, de asemenea, dăunătoare pentru mediu24 și, prin urmare, amenință aspectele de mediu ale Agendei 2030. Cei foarte bogați tind să aibă o amprentă ecologică mult mai mare, deoarece consumă mai mult, iar nivelurile ridicate de inegalitate s-au dovedit a acționa împotriva mobilizării eforturilor colective necesare pentru protejarea mediului. Capacitatea bogaților de a înclina procesul decizional spre interesele lor poate fi, de asemenea, dăunătoare pentru mediu, asigurând în același timp că majoritatea impactului schimbărilor climatice și al poluării poate fi aruncat asupra persoanelor care trăiesc în sărăcie. 25

aceste tendințe ar putea constitui, de asemenea, un obstacol în calea atingerii obiectivului 16, în special în ceea ce privește instituțiile eficiente și responsabile și procesul decizional participativ, incluziv și reprezentativ. În general, concentrarea bogăției și procesele economice care au însoțit – o – cum ar fi financializarea intensă-distorsionează procesul decizional în moduri care ar putea fi fatale pentru perspectivele realizării Agendei 2030. Din ce în ce mai mult, de exemplu, firmele financiare sunt cele care au puterea de a lua decizii cu privire la proiectele de infrastructură care sunt cele mai importante (adică susceptibile de a produce randamentul investițiilor), mai degrabă decât persoanele afectate să decidă în mod democratic ceea ce este cel mai valoros din punct de vedere social.

concentrarea corporativă în creștere

inegalitățile Extreme în bogăția individuală sunt, de asemenea, corelate cu concentrarea pieței în creștere. Multe sectoare ale economiei globale sunt dominate de un număr mic de Corporații Transnaționale, oferindu-le o putere vastă asupra acestor piețe. Principalii beneficiari ai acestor structuri de piață oligopoliste sunt cei mai mari acționari și principalii proprietari ai companiilor, dintre care unii au ajuns în fruntea listei miliardarilor lumii. Exemple izbitoare sunt Jeff Bezos de la Amazon, Bill Gates de la Microsoft, Mark Zuckerberg de la Facebook și Carlos Slim din America Movil. Slim a stabilit un monopol aproape complet asupra serviciilor de comunicații telefonice și de bandă largă în Mexic, care, potrivit OCDE, a avut efecte negative semnificative pentru consumatori și economie – dar, evident, efecte pozitive pentru averea lui Slim. 26

deosebit de alarmante pentru implementarea odd 2 sunt procesele de concentrare și mega-fuziunile din industria agroalimentară – în toate fazele de-a lungul lanțului valoric. 27 comerțul mondial cu mărfuri agricole, de la grâu, porumb și soia la zahăr, ulei de palmier și orez, este dominat de doar cinci companii. Între timp, dacă toate fuziunile planificate în prezent în sectorul semințelor și agrochimic sunt permise, noii giganți corporativi vor controla împreună până la 70% din piața produselor agrochimice și peste 60% din piața globală a semințelor. 28

concentrarea pieței și rolul tot mai mare al câtorva actori globali sunt evidente și în alte domenii relevante pentru Odd. Grupuri relativ mici de Corporații Transnaționale domină, de exemplu, sectorul minier, piața globală de petrol și gaze și industria auto. Acestea influențează și adesea subminează măsurile eficiente împotriva schimbărilor climatice și a transformării către sisteme energetice durabile (Odd 7 și 13). Industriile extractive joacă un rol similar în consumul și producția nesustenabile (odd 12), în special cu graba de a mina în adâncime (odd 14). S-a demonstrat, de asemenea, că concentrarea corporativă costă locuri de muncă și reduce salariile, cu implicații pentru ODD 8. 29

băncile transnaționale, investitorii instituționali și firmele de administrare a activelor, care sunt principalii vectori ai acestor tendințe, au cunoscut ele însele o concentrare masivă în ultimii ani. Cercetările au descoperit o concentrare tot mai mare de proprietate în mâinile capitalului financiar în ultimele trei decenii. 30 o investigație diferită a relațiilor dintre 43.000 de corporații transnaționale a identificat un grup de companii, în principal din industria financiară, cu putere disproporționată asupra economiei globale. Potrivit studiului, “corporațiile transnaționale formează o structură gigantică de papion și o mare parte a controlului curge către un mic nucleu strâns legat de instituțiile financiare.”31 în centrul papionului, un nucleu de 147 de companii controlează 40% din averea rețelei, în timp ce doar 737 de companii controlează 80%. Una dintre cele mai influente este cea mai mare companie de administrare a activelor din lume BlackRock. La sfârșitul anului 2017, valoarea activelor gestionate de BlackRock a fost de 6.288 trilioane USD, mai mare decât PIB-ul Japoniei sau Germaniei. 32 investitorii instituționali mari, cum ar fi fondurile de pensii, fondurile de asigurări și fondurile suverane de investiții, sunt, de asemenea, motoarele unei noi generații de parteneriate public-privat (PPP) în domeniul infrastructurii, forțând guvernele să ofere proiecte bancabile care să răspundă nevoilor acestor investitori, mai degrabă decât nevoilor populației afectate.

ce alegeri politice ne-au condus aici?

alegerile politice care au produs această concentrare extremă a pieței și inegalitatea socio-economică sunt aceleași politici fiscale și de reglementare care au dus la slăbirea sectorului public și au permis acumularea fără precedent a bogăției individuale și corporative. Unele guverne au promovat activ aceste politici, în alte cazuri au fost impuse din străinătate, în special de Fondul Monetar Internațional (FMI) și de creditorii publici și privați puternici.

reducerile din serviciile publice și alte măsuri de austeritate pe care guvernele le-au susținut au fost necesare pentru a le menține solvabile în urma crizei financiare din 2008-9 au dus la un val de privatizare, în special în furnizarea de servicii publice și infrastructură. Primele piese de argint de familie vândute în mâini private au fost aprovizionarea cu apă, școli, spitale, căi ferate, drumuri, porturi și aeroporturi. De exemplu, printre măsurile pe care Grecia a fost nevoită să le adopte pentru a îndeplini condițiile pachetelor sale de asistență financiară s-a numărat o concesie de 40 de ani pentru operarea, gestionarea, dezvoltarea și întreținerea a 14 aeroporturi regionale din Grecia către Fraport, o companie germană de transport. Potrivit unui studiu al Institutului transnațional, din cele 37 de aeroporturi regionale deținute de statul elen, doar cele 14 care au fost profitabile au fost incluse în programul de privatizare, lăsând contribuabilii să subvenționeze restul neprofitabil. Studiul a concluzionat: “Privatizarea înseamnă adesea pierderi de venituri pentru stat, deoarece activele publice valoroase sunt vândute corporațiilor la prețuri de chilipir. Companiile de stat profitabile care furnizează venituri anuale sunt vândute, în timp ce activele neprofitabile care consumă subvenții rămân în mâinile statului.”33

criza financiară globală a exacerbat, de asemenea, eroziunea continuă a drepturilor muncii, care a fost un factor major în creșterea inegalității veniturilor și a bogăției. Din punct de vedere istoric, sindicatele au jucat un rol crucial în protecția drepturilor economice și sociale și au contribuit la închiderea decalajelor salariale de gen 34 și rasiale 35. Acum există dovezi puternice că sindicalizarea mai scăzută a fost asociată cu o creștere a cotelor de venituri de top în economiile avansate. 36 de politici care au contribuit au inclus încetarea acordurilor generale naționale, răsturnarea sprijinului politic pentru negocierea cu mai mulți angajatori și modificările legislative care au favorizat drepturile corporative asupra drepturilor muncii, de exemplu introducerea posibilității ca întreprinderile aflate în dificultate să renunțe la acordurile sectoriale. 37

creșterea inegalității a fost alimentată și de financializarea sectoarelor precum locuințele. În Spania, de exemplu, bula imobiliară a fost identificată drept principala cauză a creșterii fără precedent a raportului dintre averea personală și venitul național. 38 în Argentina, există 750.000 de locuințe neocupate și speculative, în timp ce speculațiile excesive din sectorul imobiliar au împins prețurile până la punctul în care mulți oameni (în special în zonele urbane) nu se pot bucura de dreptul lor la locuințe sigure și sigure. 39 în Buenos Aires, numărul persoanelor aflate în situații de lipsă de adăpost a crescut cu 20% în 2016. 40 de legi actuale de zonare și politici fiscale au fost identificate ca permițând practici de speculație a proprietății. 41

legile existente privind concurența și antitrustul la nivel național și internațional au fost în mod evident prea slabe pentru a preveni mega-fuziunile și pentru a reduce creșterea masivă a conglomeratelor financiare cu influență disproporționată asupra economiei globale. În timpul crizei financiare de la sfârșitul anilor 2000, programele de salvare și stimulare au salvat sistemul bancar global, dar nu au reușit să reducă creșterea băncilor mari și a companiilor de asigurări. Dimpotrivă, fuziunile și achizițiile financiare au fost un element integrant al răspunsului.

dar poate cel mai important factor în stimularea concentrării bogăției și a puterii economice a fost adoptarea unor politici fiscale mai regresive în majoritatea regiunilor lumii, cu o dependență sporită de impozitele indirecte, cum ar fi taxa pe valoarea adăugată (TVA) pentru a crește veniturile, scăderea ratelor impozitului pe profit și pe venitul personal pentru cei mai mari câștigători și venituri scăzute din impozitele pe proprietate și moștenire (dacă există). Ratele medii legale ale impozitului pe profit au scăzut cu 13 până la 18 puncte procentuale în ultimii 25 de ani (a se vedea figura 1.3). 42

între timp, cheltuielile pentru serviciile publice și protecția socială – care reprezintă o formă crucială de redistribuire a bogăției și joacă un rol esențial în realizarea drepturilor omului – au fost reduse în multe țări. 43 În ciuda întregii retorici privind înăsprirea centurii și austeritatea fiind singura opțiune, alternative mai progresive, cum ar fi creșterea ratelor de impozitare pentru persoanele cu venituri mai mari, eliminarea stimulentelor fiscale pentru corporațiile multinaționale sau o mai bună aplicare a colectării impozitelor pe proprietate, au fost de obicei ignorate sau respinse ca fiind irealizabile.

chiar și acele țări care au evitat această tendință în ultimele decenii, cum ar fi Brazilia, se confruntă acum cu o schimbare către politici mai punitive, regresive, în special în ceea ce privește cheltuielile publice, cu impact potențial sever asupra comunităților marginalizate și dezavantajate. 44 într-adevăr, impactul negativ al acestor tendințe în politica fiscală a scăzut în mod disproporționat asupra celor care își permit cel mai puțin să plătească; impactul pe criterii de gen al măsurilor de austeritate și al impozitării regresive este, de exemplu, bine documentat. 45

lipsa voinței politice sau, cel puțin, a unei acțiuni concertate eficiente de combatere a dimensiunii transfrontaliere a evaziunii fiscale și a evaziunii fiscale a facilitat și mai mult acumularea de bogăție și putere economică. Așa cum s-a dezvăluit cel mai recent în așa-numitele Panama și Paradise Papers, o mare parte din profiturile și bogăția corporațiilor transnaționale și a persoanelor bogate este deținută în larg în paradisuri fiscale. Acest lucru exacerbează inegalitățile, deoarece privează țările de venituri care ar putea fi utilizate pentru finanțarea sistemelor de protecție socială și a serviciilor publice de calitate esențiale pentru universalizarea exercitării drepturilor economice și sociale. De asemenea, duce la o subestimare semnificativă a scării inegalității. Conform estimărilor recente, super-bogații ascund cel puțin 7,6 trilioane de dolari SUA de la autoritățile fiscale. 46

există alternative

în mod esențial, există alternative solide și progresive la aceste tendințe politice care ar contribui la redistribuirea bogăției și a puterii și, prin urmare, ar începe să abordeze unul dintre obstacolele structurale fundamentale în calea îndeplinirii angajamentelor privind dezvoltarea durabilă și drepturile omului.

guvernele trebuie să pună urgent în aplicare politici fiscale și de reglementare care să răspundă acumulării masive a bogăției individuale și să genereze și să redistribuie resursele într-un mod mai aliniat la principiile și standardele drepturilor omului47, inclusiv prin furnizarea de servicii publice de calitate accesibile tuturor. Cu toate acestea, este important să recunoaștem că abordarea inegalității nu este doar o chestiune tehnocratică. Inegalitatea extremă este profund legată de ierarhiile puterii, instituțiile, cultura și Politica. După cum notează Societatea pentru Dezvoltare Internațională (Sid) cu privire la Africa de Est, eforturile de abordare a inegalității sunt “puțin probabil să aibă succes în absența unei încercări angajate de a demonta și recrea instituțiile care distribuie puterea și rețelele care au apărut pentru a extrage beneficii din acestea”. 48 prin urmare, reforma politicii este necesară, dar nu suficientă, iar o abordare sectorială este probabil să abordeze doar vârful aisbergului. Abordarea semnificativă a inegalității economice necesită schimbări mai holistice și mai profunde în ceea ce privește locul și modul în care este învestită puterea, inclusiv prin angajamente instituționale, juridice, sociale, economice și politice pentru realizarea drepturilor omului.

standardele Drepturilor Omului – în special cele legate de egalitatea substanțială și nediscriminarea, de realizarea progresivă a drepturilor economice, sociale și culturale și de datoria statelor de a coopera la nivel internațional în îndeplinirea acestor drepturi-oferă statelor orientări normative detaliate și cuprinzătoare cu privire la acțiunea pe care trebuie să o întreprindă pentru a reduce inegalitatea economică în interiorul și între țări și modul în care aceasta se intersectează cu dimensiunea de gen, rasială și alte dimensiuni ale inegalității. 49

pe măsură ce guvernele continuă reformele necesare, inter alia, în domeniul politicilor fiscale și bugetare naționale, al cooperării fiscale internaționale, al legislației în domeniul concurenței și al regimurilor antitrust, precum și al reglementării pieței financiare, principiile și standardele privind drepturile omului ar trebui să ghideze alegerile politice, punerea în aplicare și rezultatele urmărite. Elementele esențiale ale unui pachet de reforme sunt:

• accentuarea impozitării progresive: Impozitarea ar trebui să se bazeze pe capacitatea de a plăti, persoanele bogate și marile corporații asumându-și cea mai mare parte a sarcinii (și nu li se oferă o cale ușoară de ieșire prin lacune). O taxă forfetară și nediferențiată pe valoarea adăugată (TVA) este regresivă, împovărează în mod disproporționat pe cei săraci și, prin urmare, nu ar trebui să constituie elementul central al sistemului fiscal. În schimb, ar trebui să se acorde un grad ridicat de atenție impozitului pe venit extrem de progresiv, impozitului pe profit și impozitelor pe avere și active, cum ar fi proprietatea, câștigurile de capital și moșiile/moștenirea. Impozitele pe avere cuprinzătoare ar trebui luate în considerare cu atenție; Thomas Piketty, de exemplu, a sugerat o taxă anuală progresivă pe valoarea netă individuală pentru cei mai bogați oameni de pe planetă, de exemplu la o rată de 1% pentru o avere de 1-5 milioane de euro și 2% peste 5 milioane de euro. 50 orice formă de impozitare indirectă ar trebui să fie cât mai favorabilă posibil, de exemplu prin scutiri mai amănunțite pentru bunurile de bază și rate mai mari pentru articolele de lux. Sistemele de impozitare trebuie, de asemenea, să fie concepute având în vedere egalitatea de gen, acordând o atenție deosebită modului în care sistemele fiscale afectează valoarea și distribuția serviciilor de îngrijire neremunerate.

• utilizarea pe deplin a potențialului redistributiv al politicilor bugetare: prin Agenda 2030, guvernele s-au angajat să realizeze progresiv o mai mare egalitate prin politici fiscale, salariale și de protecție socială direcționate (obiectivul odd 10.4). Redistribuirea prin lucrări de politică fiscală; coeficientul Gini de distribuție a veniturilor după impozite și transferuri sociale este adesea cu peste 0,2 procente mai mic decât coeficientul Gini al venitului de pe piață (a se vedea figura 1.4). Cu toate acestea, în multe țări, potențialul redistributiv al politicii fiscale este adesea insuficient utilizat. 51 Bugetarea Participativă și bugetarea de gen pot fi instrumente importante în acest sens.
• îmbunătățirea serviciilor publice și stabilirea unor sisteme universale și cuprinzătoare de protecție socială: pentru a crea o distribuție mai egală a puterii și pentru a realiza drepturile omului (de ex., la apă, sănătate, Educație și securitate socială) este, de asemenea, esențial ca calitatea și acoperirea serviciilor publice să fie îmbunătățite și ca protecția socială să fie extinsă. Universalizarea accesului la servicii publice de calitate reprezintă o modalitate eficientă de redistribuire a oportunităților, bunăstării, bogăției și puterii. Stabilirea unor niveluri de protecție socială (ea însăși consacrată în obiectivul odd 1.3) este o altă măsură politică esențială pentru reducerea inegalității, deși pragurile ar trebui să fie un pas pe calea către sisteme de protecție socială mai cuprinzătoare, care sunt mai degrabă transformatoare decât să amelioreze cele mai grave efecte ale sistemului economic actual. Dreptul omului la securitate socială (protecție socială) este deja o obligație legală a majorității statelor, consacrată în Declarația Universală a Drepturilor Omului și în Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și culturale. OIM a arătat că pardoselile universale de protecție socială sunt, în general, accesibile pentru toate țările. 52
  fără îndoială, toate și orice măsuri trebuie să fie sensibile la Gen dacă vor să-și îndeplinească promisiunea de a promova egalitatea și de a realiza drepturile omului. Aceasta include o analiză atentă a sarcinii disproporționate a femeilor în ceea ce privește munca de îngrijire neremunerată – a cărei reducere și redistribuire ar trebui să fie un obiectiv principal al serviciilor publice și al sistemelor de protecție socială. Prin urmare, creșterea accesului și a calității serviciilor de îngrijire (îngrijirea vârstnicilor, precum și îngrijirea copiilor) ar trebui să fie o prioritate majoră. 53
• să implementeze și să aplice salariile minime și să garanteze drepturile lucrătorilor, inclusiv dreptul la muncă decentă, remunerarea egală și dreptul la organizare și negociere colectivă. Deplasarea balanței puterii de la capital și Finanțe către lucrători este crucială pentru remedierea inegalităților și realizarea Odd. Salariile minime ar trebui stabilite la un nivel compatibil cu ceea ce este necesar pentru a trăi în demnitate și pentru a beneficia de dreptul omului la un nivel de trai adecvat. Reglementarea raporturilor salariale între cei mai mici și cei mai bine plătiți salariați într-o afacere ar putea fi, de asemenea, luată în considerare; cel puțin ratele salariale și diferențele salariale între femei și bărbați ar trebui să fie dezvăluite spre examinare publică.
• consolidarea inițiativelor împotriva abuzurilor fiscale și a fluxurilor financiare ilicite: este necesar un pachet de măsuri naționale și internaționale pentru consolidarea autorităților fiscale, eliminarea lacunelor fiscale și prevenirea scurgerii de capital. 54 acestea includ:
  • măsuri eficiente împotriva manipulării prețurilor de transfer.
  • standarde obligatorii de raportare pentru fiecare țară în parte pentru corporațiile transnaționale.
  • reguli obligatorii pentru schimbul automat de informații fiscale între agențiile de stat.
  • sprijin eficient pentru recuperarea bunurilor furate, așa cum este descris în Convenția ONU împotriva corupției.
  • urmărirea beneficiarului efectiv al activelor deținute (offshore) de entități și aranjamente precum societăți fictive, trusturi și fundații. Potrivit World Inegality Report 2018, un registru financiar global care înregistrează proprietatea asupra acțiunilor, obligațiunilor și a altor active financiare ar putea da o lovitură severă opacității financiare. Există deja sisteme mai transparente în țări precum Norvegia și China, ceea ce sugerează că transparența este fezabilă din punct de vedere tehnic și economic. 55
  • interzicerea tranzacțiilor financiare în paradisuri fiscale și jurisdicții secrete – precum și închiderea paradisurilor pentru bani iliciți.

• aplicarea principiului poluatorul plătește sectorului financiar-introducerea unei taxe pe tranzacțiile financiare (TTF): O TTF ar trebui percepută pentru tranzacționarea acțiunilor, obligațiunilor, instrumentelor derivate și valutei străine la bursă, la centrele comerciale și în tranzacțiile extrabursiere. Impunerea taxei ar trebui să fie coordonată la nivel internațional, dar țările individuale sau grupurile de țări ar trebui încurajate să înceapă să o aplice chiar înainte de a deveni globală, de exemplu cele 10 țări care participă la propunerea Comisiei Europene de a pune în aplicare o TTF utilizând “cooperarea consolidată”.
• consolidarea concurenței și a politicilor antitrust: Guvernele ar trebui să consolideze instrumentele și instituțiile pentru a le permite să destrame structurile oligopoliste. Acestea ar trebui să consolideze legile antitrust naționale și regionale, birourile cartelurilor și autoritățile de reglementare în domeniul concurenței, precum și politicile antitrust globale, cooperarea și cadrele juridice sub auspiciile ONU (inclusiv acordând atenția cuvenită propunerii de convenție a ONU privind concurența).
• abordarea problemei ‘too big to fail’ – pentru a preveni viitoarele crize financiare globale, guvernele nu ar trebui să mai permită companiilor și băncilor să crească în mod nelimitat. Separarea băncilor comerciale și a băncilor de investiții trebuie reconsiderată și adaptată secolului 21. În plus, este necesară o reglementare internațională mai eficientă pentru a evita efectele destabilizatoare ale fondurilor speculative și ale fondurilor de capital privat asupra sistemului financiar global. Aceasta ar putea include interzicerea fondurilor de pensii și a asigurărilor care investesc în fonduri extrem de speculative.
• reglementarea și restricționarea banilor în politică: inclusiv prin legi mai stricte anti-corupție, dezvăluire și raportare privind lobby-ul corporativ, donațiile politice și accesul la factorii de decizie și procesele politice.
• reducerea speculațiilor Imobiliare: Având în vedere că speculațiile Imobiliare și financializarea locuințelor reprezintă o cauză majoră a creșterii inegalității, a lipsei de adăpost și a locuințelor nesigure, mai multe țări ar trebui să ia în considerare un fel de ‘impozit pe speculații imobiliare’, așa cum este implementat într-un mod rudimentar în Germania, care ar percepe rate punitive speculatorilor sau celor care dețin case secundare și proprietăți goale. 56 în Spania, Comunitatea autonomă Navarra a adoptat o măsură care permite exproprierea publică a oricărei locuințe rămase vacante timp de doi ani. 57

în concluzie, există alternative politice solide și progresive, care ar putea contracara în mod eficient concentrarea excesivă a puterii economice. Punerea în aplicare a unor astfel de politici va fi o condiție prealabilă pentru a elibera potențialul de transformare al Agendei 2030 și pentru a realiza drepturile omului, ca parte a și alături de o schimbare mai mare a modului în care puterea este distribuită la nivel național și global.

Kate Donald este Director al Programului Drepturile Omului în dezvoltare durabilă la Centrul pentru drepturi economice și sociale (CESR), Jens Martens este Director al Global Policy Forum (GPF).

• 1. ONU (2015B), para. 14.
• 2. Ibidem., para. 27.
• 3. Ibidem., preambul.
• 4. Obiectivul 10.1 nu vizează cu adevărat inegalitatea veniturilor în sine (adică decalajul dintre bogați și săraci), ci se bazează mai degrabă pe măsura Băncii Mondiale a prosperității comune –ponderea celor 40% inferioare din distribuția veniturilor crescând mai repede decât media.
• 5. Credit Suisse (2017), p. 110, cifre pentru 2017.
• 6. Milanovic (2018).
• 7. Piketty și colab. (2018), Anexa La Date (http://gabriel-zucman.eu/files/PSZ2017MainData.xlsx).
• 8. http://theweek.com/articles/717294/wealth-inequality-even-worse-than-income-inequality.
• 9. Jaumotte / Osorio Buitron (2015).
• 10. Milanovic (2018).
• 11. Vezi Donald (2017) pentru mai multe despre legătura puterii politice și economice concentrate.
• 12. Vezi: www.nytimes.com/2018/02/15/opinion/democracy-inequality-thomas-piketty.html.
• 13. Scheiber / Cohen (2015).
• 14. http://prospect.org/article/race-wealth-and-intergenerational-poverty
• 15. Donald/Lusiani (2017).
• 16. Ibidem.
• 17. Oxfam (2018), p. 10 și www.forbes.com/profile/aliko-dangote/?list=billionaires.
• 18. Oxfam (2018), p. 17.
• 19. Oxfam (2018), p. 25.
• 20. Un Women (2018), p. 85.
• 21. Ibidem., PP. 153, 167.
• 22. Ibidem., p. 144.
• 23. Alvaredo și colab. (2017), p. 14.
• 24. www.theguardian.com/inequality/2017/jul/04/is-inequality-bad-for-the-environment
• 25. Islamul (2015).
• 26. Oxfam (2018), p. 11.
• 27. A se vedea IPES-Food (2017) și Atlasul agroalimentar cuprinzător, publicat de Fundația Heinrich B Okticll/Fundația Rosa Luxemburg/Prietenii Pământului Europa (2017).
• 28. IPES-alimente (2017), pp.21ff.
• 29. Covert (2018).
• 30. Peetz / Murray Nienh Unixtser (2013).
• 31. Vitali / Glattfelder / Battiston (2011).
• 32. http://ir.blackrock.com/file/4048287/Index?KeyFile=1001230787
• 33. Vila / Peters (2016), p. 12.
• 34. A se vedea: https://statusofwomendata.org/women-in-unions/.
• 35. A se vedea: http://cepr.net/press-center/press-releases/benefits-of-union-membership-narrow-racial-wage-inequal….
• 36. Jaumotte / Osorio Buitron (2015).
• 37. Visser / Hayter/Gammarano (2015).
• 38. Alvaredo și colab. (2017), pp.230ff.
• 39. CELS (2017).
• 40. www.cels.org.ar/web/2017/07/ciudad-de-buenos-aires-mas-de-4000-personas-estan-en-situacion-de-calle /
• 41. CELS (2017).
• 42. Crivelli și colab. (2015), p. 11.
• 43. A se vedea, de exemplu www.cesr.org/factsheet-brazils-human-rights-advances-imperiled-austerity-measures.
• 44. Ibidem.
• 45. Vezi www.brettonwoodsproject.org/2017/09/imf-gender-equality-expenditure-policy / și www.brettonwoodsproject.org/2017/04/imf-gender-equality/.
• 46. Oxfam (2018), p. 11.
• 47. A se vedea, de exemplu, articolul 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, în care fiecare stat parte se angajează “să ia măsuri, individual și prin asistență și Cooperare Internațională, în special economică și tehnică, la maximum din resursele sale disponibile, în vederea realizării progresive a realizării depline a drepturilor recunoscute în prezentul Pact”.
• 48. Societatea pentru Dezvoltare Internațională (2016).
• 49. Pentru mai multe informații despre rolul pe care standardele drepturilor omului îl pot juca în orientarea eforturilor de combatere a inegalității economice, inclusiv ca parte a eforturilor de implementare a Odd, a se vedea Centrul pentru drepturi economice și sociale (2016).
• 50. Piketty (2014).
• 51. Centrul pentru drepturi economice și sociale (2018).
• 52. www.social-protection.org/gimi/gess/RessourcePDF.action?ressource.ressourceId=54915.a se vedea, de asemenea, lumina reflectoarelor privind odd 1 în acest raport.
• 53. A se vedea capitolul 4 despre “sisteme de îngrijire și Odd: recuperarea politicilor pentru sustenabilitatea vieții” de mai jos.
• 54. A se vedea, de asemenea, reflectoarele de pe SDG 16 și caseta 1 din acest raport.
• 55. Alvaredo și colab. (2017), pp.263ff.
• 56. www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/27/building-homes-britain-housing-crisis
• 57. www.abc.es/economia/abci-constitucional-avala-navarra-pueda-expropiar-viviendas-desocupadas-anos-20 …