ce este concordanța?
de Marjorie Weiss și Nicky Britten
concordanța pare să însemne lucruri diferite pentru oameni diferiți. Pentru unii, este doar cel mai recent dintr-o serie de termeni folosiți pentru a descrie conformitatea și, mai recent, aderarea. Pentru alții, este o schimbare radicală în modul în care ne gândim la modul în care pacienții iau medicamente. Scopul nostru este să descriem despre ce credem că este vorba despre concordanță, cum diferă de modurile anterioare de gândire despre administrarea medicamentelor și implicațiile pentru profesioniștii din domeniul sănătății.
concordanța este fundamental diferită de respectarea sau aderarea în două domenii importante: se concentrează mai degrabă pe procesul de consultare decât pe un comportament specific al pacientului și are un etos fundamental al unei abordări comune a luării deciziilor, mai degrabă decât pe paternalism. Concordanța se referă la un proces de consultare între un profesionist din domeniul sănătății și un pacient.
conformitatea se referă la un comportament specific al pacientului: pacientul a luat medicamentul în conformitate cu dorințele profesionistului din domeniul sănătății? Din acest motiv, este posibil să aveți un pacient neconform (sau neaderent). Nu este posibil să aveți un pacient necoordonat. Numai o consultare sau o discuție între cele două părți în cauză poate fi neconformă.
împărțirea puterii
în mod crucial, concordanța susține o împărțire a puterii în interacțiunea profesionist-pacient. Concordanța apreciază perspectiva pacientului, recunoscând că pacientul are expertiză în experiența corpului său de boală și răspunsul la tratament. Această expertiză este diferită de expertiza științifică a profesionistului în selecția tratamentului medicamentos, dar are o relevanță și o valoare egală în ceea ce privește decizia privind cel mai bun management. O consultare concordantă este una care include ambele aceste puncte de vedere în procesul de luare a deciziilor cu privire la management. Acest lucru este în contrast cu abordarea paternalistă care stă la baza conformității: se presupune că pacientul își asumă un rol esențial pasiv în consultare și că este ascultător de sfatul profesionistului din domeniul sănătății. Paternalismul este încă posibil în concordanță, cu condiția să reflecte preferința pacientului pentru implicarea în procesul de luare a deciziilor și că această preferință a fost provocată în mod activ în consultare. Profesioniștii din domeniul sănătății presupun uneori că un pacient dorește o abordare paternalistă — că ar trebui să ia Decizia cu privire la modul cel mai bun de a-i trata. Cu toate acestea, cercetările sugerează că profesioniștii sunt adesea incapabili să “ghicească” cu exactitate rolul preferat al pacientului în luarea deciziilor.1 s-ar părea că cel mai bun mod de a afla dacă pacienții doresc să fie implicați în luarea deciziilor este să-i întrebi.
de ce avem nevoie de concordanță? Mai simplu spus, modelele mai vechi de aderență au avut doar un efect limitat asupra comportamentului pacientului de a lua medicamente. O analiză recentă a aderenței2 a concluzionat că beneficiile complete ale medicației nu pot fi realizate la niveluri de aderență realizabile în prezent, subliniind deficiențele abordării paternaliste pentru asigurarea celei mai bune utilizări a medicamentelor.3 concordanța va asigura o utilizare mai eficientă a medicamentelor — mai puțină risipă de droguri și mai puține internări în spital din cauza efectelor iatrogenice ale medicamentelor? Nu știm — impactul concordanței asupra rezultatelor pacienților este încă necunoscut. Dovezile Definitive sunt dificil de stabilit, deoarece “pachetul” de concordanță, inclusiv mai multe părți constitutive ale acestuia (de exemplu, explorarea preocupărilor legate de medicația pacientului, colaborarea cu pacienții pentru a dezvolta un regim de tratament), a fost rareori evaluată în mod cuprinzător. Majoritatea dovezilor până în prezent se referă la o evaluare a unuia sau mai multor elemente de concordanță sau la evaluarea unei abordări aliate concordanței, cum ar fi “centrarea pacientului” sau “luarea deciziilor comune”. Cu toate acestea, o revizuire sistematică recentă a literaturii relevante pentru concordanță a constatat că comunicarea bidirecțională între pacienți și profesioniști cu privire la medicamente a dus la îmbunătățirea satisfacției cu îngrijirea, cunoașterea stării și tratamentului, aderența, rezultatele în materie de sănătate și mai puține probleme legate de medicamente.4
nu toți profesioniștii din domeniul sănătății vor saluta concordanța; unii vor avea rezerve cu privire la acordarea primatului pacientului. Este posibil ca pacienții să respingă ceea ce poate fi considerat (de către profesionist) a fi cea mai bună practică clinică chiar și atunci când au fost pe deplin informați cu privire la natura și consecințele acestei decizii. În aceste situații, concordanța nu diminuează autonomia personalului medical de a documenta pe deplin astfel de evenimente sau de a refuza furnizarea sau prescrierea unui medicament în situații considerate nesigure din punct de vedere farmaceutic. Chiar și așa, profesioniștii din domeniul sănătății pot crede că sunt expuși riscului de litigii în cazul în care un pacient care a refuzat cel mai bun tratament suferă un eveniment advers ca urmare. Cu toate acestea, dovezile cercetării sugerează că acest lucru este puțin probabil. Levinson și colab au efectuat un studiu în rândul medicilor care au avut o istorie a revendicărilor anterioare de malpraxis și a celor care nu au istoric anterior de malpraxis. Ei au descoperit că medicii fără antecedente de reclamații de malpraxis aveau abilități mai bune de consultare a comunicării, folosind discuții mai facilitatoare, cum ar fi solicitarea opiniei pacientului și încurajarea acestuia să vorbească.5 în acest context, concordanța se referă la ridicarea la un nivel de explicitate a acelor procese de luare a deciziilor, atât de către pacient, cât și de către personalul medical, care au fost anterior neelaborate sau au avut loc în afara consultării.3
descărcați PDF-ul atașat pentru a citi articolul complet.
