Money Laundering Watch

prima postare într-o serie din două părți

cum au instituțiile financiare probleme cu autoritățile de reglementare? Acțiunile recente de asigurare a respectării AML sugerează că următoarele două deficiențe se află în centrul majorității acestor acțiuni: (1) Identificarea, monitorizarea și/sau raportarea necorespunzătoare a activității suspecte; și (2) neimplementarea controalelor interne adecvate. Și aceleași probleme apar an de an.

în această postare, vom discuta despre aceste eșecuri și cauzele lor principale și vom oferi sfaturi practice pentru a vă asigura că programul dvs. de AML va rezista controlului autorităților de reglementare. În următoarea noastră postare, vom discuta despre modul în care aceste sfaturi practice se aplică într-o acțiune specifică de aplicare a AML: ordinul recent de consimțământ dintre Departamentul de Servicii Financiare din New York și Mashreqbank. Mai mult, așteptăm cu nerăbdare să discutăm toate aceste probleme într-un podcast viitoare în Ballard Spahr Consumer Financial Monitor Podcast serie. Deci, vă rugăm să stay tuned.

SUA. instituțiile financiare care s-au trezit recent în vizorul guvernului se presupune că s-au angajat în următorul comportament:

• Neinvestigarea alertelor privind conturile cu risc ridicat în cazul în care aceste conturi au fost investigate anterior, chiar și atunci când noua activitate suspectă la care a fost alertată banca diferă de activitatea pe care a investigat-o anterior.
• având o politică de a nu investiga sau de a depune SARs la retragerile de numerar de la sucursalele din apropierea frontierei mexicane dacă clientul a declarat că retrage numerar în SUA., mai degrabă decât să transporte numerar în SUA din Mexic, pentru a evita să depună un raport privind transportul internațional de monedă sau instrumente monetare (CMIR).
• plafonarea numărului de alerte din sistemele sale de monitorizare a tranzacțiilor pe baza numărului de angajați disponibili pentru a revizui alertele, mai degrabă decât pe baza riscurilor prezentate de tranzacții (și minciuna autorităților de reglementare cu privire la aceasta).
• nu a raportat activitățile suspecte ale unui client de lungă durată, în ciuda faptului că a fost avertizat că clientul spăla veniturile unei scheme ilegale și frauduloase prin conturi la bancă.
• neefectuarea diligenței necesare asupra conturilor corespondente străine.
• o companie de brokeraj care nu a depus SARs pe tranzacțiile care au arătat semne de manipulare a pieței.
• un BSB nu a implementat controale adecvate și nu a disciplinat agenții corupți, deoarece acești agenți erau atât de profitabili pentru BSB, permițând astfel scheme ilegale, cum ar fi spălarea banilor.

deși comportamentul acestor instituții financiare pot fi diferite, cauzele profunde ale eșecurilor lor nu. Acestea includ următoarele:

• o evaluare inadecvată, ineficientă sau inexistentă a riscurilor.
• ridicarea liniei de afaceri peste funcția de conformitate.
• Oferirea de produse sau utilizarea de noi tehnologii fără controale adecvate.
• programe de Conformitate care nu sunt proporționale cu riscurile, adesea datorate investițiilor insuficiente în tehnologia AML sau alte resurse și/sau lipsei de conștientizare a riscurilor sau controalelor AML.
• silozuri corporative, atât umane, cât și tehnologice, care împiedică sau împiedică schimbul de informații.
• examinarea insuficientă a părților și a relațiilor și lipsa unor procese și controale eficiente în jurul EDD.

deci, cum vă puteți asigura că programul dvs. de AML este adecvat? Iată câteva sfaturi practice….
Continue Reading sfaturi practice pentru a vă asigura că programul dvs. AML rezistă controlului autorităților de reglementare