Periculoasa separare a clasei de mijloc superioare americane

clasa de mijloc superioară Americană se separă, încet, dar sigur, de restul societății. Această separare este cea mai evidentă în ceea ce privește veniturile—unde primele cinci au prosperat, în timp ce majoritatea rămân în urmă. Dar separarea nu este doar economică. Decalajele cresc pe o gamă întreagă de dimensiuni, inclusiv structura familiei, educația, stilul de viață și geografia. Într-adevăr, aceste dimensiuni ale avantajului par să se grupeze mai strâns, fiecare amplificând astfel efectul celuilalt.

într-o nouă serie de memorii de mobilitate socială, vom examina starea clasei mijlocii superioare americane: compoziția, gradul de separare de majoritate și perpetuarea în timp și de-a lungul generațiilor. Unii s-ar putea întreba despre scopul moral al unui astfel de exercițiu. La urma urmei, ce contează dacă cei de la vârf înfloresc? Pentru a fi sigur, există un pericol aici de a se deda la economia invidiei. Dacă separarea este o problemă este o întrebare asupra căreia oamenii sensibili nu pot fi de acord. Prima sarcină, totuși, este de a obține un sentiment de ceea ce se întâmplă.

“suntem 80 la sută!”Nu este chiar același inel ca” suntem 99 la sută!”

pentru mulți, cea mai atractivă linie de divizare a clasei este cea dintre cei de la vârf și toți ceilalți. Este adevărat că procentul de top 1 se îndepărtează foarte dramatic de procentul de jos 99. Dar top 1 la sută este, prin definiție, un grup mic. Nu este plauzibil să pretindem că individul sau familia din percentila 95 sau 99 fac în vreun fel parte din America de masă, chiar dacă mulți dintre ei cred asta: peste o treime dintre manifestanții din luna Mai Din 2011 au avut câștiguri anuale de peste 100.000 de dolari.

pentru alții, cea mai importantă diviziune se află la celălalt capăt al spectrului: pragul sărăciei. Săracii nu au căzut în spatele clasei de mijloc în ultimele decenii. Dar nici ei nu s-au prins. Există un caz de făcut că orice se întâmplă spre partea de sus a distribuției, decalajul ar trebui să ne pasă cel mai mult este între familiile care se luptă să pună mâncare pe masă și cele cu venituri adecvate, medii.

acest lucru poate fi corect. Dar două puncte merită făcute. În primul rând, este extrem de important ca analiștii politici și factorii de decizie să fie cel puțin clari cu privire la preocuparea lor principală. Dacă reducerea sărăciei este scopul, atunci ar trebui să fie explicită, mai degrabă decât să o confundăm cu reducerea inegalității—mai ales având în vedere că o mare parte (deși nu toate) din forța motrice din spatele inegalității contemporane este decalajul spre vârf. Desigur, ambele obiective pot fi urmărite în același timp. Dar trebuie să fie clar că acestea sunt distincte.

în al doilea rând, ar trebui să fim atenți la rolul biografiei. Majoritatea jurnaliștilor, cărturarilor și câștigătorilor de politici sunt membri ai clasei de mijloc superioare. Acest lucru influențează, fără îndoială, tratamentul lor (OK, al nostru) asupra inegalității. Aceia dintre noi din clasa de mijloc superioară găsesc de obicei mai confortabil să examineze problemele inegalității până în stratosfera celor super-bogați sau spre fundul grămezii printre familiile sărace sau cu venituri mici. Este deranjant să credem că problema inegalității poate fi mai aproape de casă.

definirea clasei de mijloc superioare

este un concept alunecos, mai ales într—o societate căreia îi place să se considere lipsită de clase-sau, mai precis, una în care Tuturor le place să se considere clasă de mijloc. În 2014, 85% dintre adulții americani s-au descris ca fiind clasa de mijloc; o cifră practic neschimbată din 1939, când un sondaj Gallup a constatat că 88% s-au descris în același mod.

având în vedere că aproape toți americanii sunt clasa de mijloc, cele mai importante distincții apar în cadrul acelui grup larg. Doar o mică proporție—1% sau 2% – este vreodată dispusă să se eticheteze ca fiind clasa superioară.’Dar o minoritate semnificativă adoptă descrierea ‘clasei de mijloc superioare’: 13% în cel mai recent sondaj, în scădere de la 19% capturat în 2008:

aceste cifre sunt de fapt destul de similare cu cele generate de majoritatea sociologilor, care au o înclinație spre statutul ocupațional și care definesc de obicei clasa mijlocie superioară ca cuprinzând profesioniști și manageri, în jur de 15-20% din populația în vârstă de muncă.

venitul oferă un instrument mai curat cu care să disecăm distribuția, totuși, deoarece este mai ușor de urmărit în timp și de comparat obiectiv. Venitul este, de asemenea, un exemplu a ceea ce filosoful Joseph Fishkin descrie ca un ‘bun instrumental’, aducând și alte beneficii împreună cu acesta.

clasa este, desigur, alcătuită dintr-un amestec subtil, schimbător de factori economici, sociali, educaționali și atitudinali. Dar pentru scopurile mele, o clasificare bazată pe venit va oferi un bun punct de plecare, nu în ultimul rând pentru că tendințele inegalității veniturilor sunt destul de clare: a cincea de top se îndepărtează de restul societății.

în această primă notă, vă prezint câteva date descriptive pentru trei grupuri:

1. clasa mijlocie superioară (primele 20% după venitul familiei)
2. jumătatea mijlocie (următoarele două chintile în jos, adică 40%)
3. jumătatea inferioară (cele două chintile inferioare, adică 40%)

oamenii tind să aibă venituri mai mari pe măsură ce îmbătrânesc (cel puțin până la pensionare). Prin urmare, trebuie să fim atenți să nu confundăm efectele de cohortă cu tendințele reale. Din acest motiv, ori de câte ori este posibil și adecvat, ne-am construit cvintilele de venit pentru o gamă îngustă de vârstă (în mare parte 35-40).

venituri din clasa mijlocie superioară: în creștere

există o mulțime de argumente cu privire la amploarea inegalității. Dar nimeni nu pune la îndoială faptul că, în ultimele decenii, veniturile din clasa mijlocie superioară cresc în raport cu restul distribuției. Familiile din chintila de top primesc aproximativ jumătate din venitul total:

familiile din clasa mijlocie superioară au înregistrat o creștere mult mai puternică a veniturilor reale în ultimele decenii:

de asemenea, este adevărat că există o inegalitate în creștere în chintila superioară. Într-adevăr, cu cât distribuția este mai mare, cu atât este mai mare creșterea inegalității. Acest lucru este valabil chiar și în partea de sus 1 la sută, în cazul în care este de top 0.1 la sută sau chiar 0.01 la sută care văd cel mai rapid lift-off în venituri.

“de unde ți-ai luat al doilea grad?”Clasa de mijloc superioară și educația

clasa de mijloc superioară se îndepărtează din punct de vedere economic. Dar clasa nu este doar despre bani. Educația este, de asemenea, un ingredient important. Un nivel mai ridicat de educație tinde să fie asociat cu un prestigiu și o autonomie ocupațională mai mari, precum și cu calitatea și securitatea locului de muncă. De asemenea, merită să ne amintim, chiar și în această epocă instrumentală, că educația este un bun în sine.

având în vedere asocierea puternică dintre educație și câștiguri, nu este deloc o surpriză faptul că adulții din familiile din cvintila cu venituri superioare tind să aibă niveluri mai ridicate de educație. Un sfert din șefii gospodăriilor au o calificare postuniversitară sau profesională, o treime au o diplomă de patru ani, iar majoritatea restului au cel puțin o educație universitară:

în ultimele decenii, piața forței de muncă revine la educație au crescut. Alte lucruri egale, acest lucru ar trebui să strângă relația dintre Statutul venitului familiei și obținerea educației: cu alte cuvinte, un venit din clasa mijlocie superioară și o educație din clasa mijlocie superioară vor merge împreună și mai des.

o modalitate simplă de a testa acest lucru este de a analiza corelația dintre a fi în cvintila cu venituri de top și îndeplinirea anumitor repere educaționale. Corelăm statutul veniturilor din cvintila superioară cu trei măsuri de educație: anii de școlarizare, nivelul de realizare educațională și a fi în cvintila superioară a distribuției educaționale. Un avantaj al celui de-al treilea este că este o măsură pur relativă și, prin urmare, nu este influențată de creșterea nivelului general de educație.

așa cum era de așteptat, asocierea dintre educație și un venit ridicat al familiei s-a înăsprit în timp. Tendința este mai puțin puternică pentru anii de măsură de școlarizare, aproape sigur din cauza creșterii semnificative a ratelor de absolvire a liceului. Dar este clar că cei cu niveluri ridicate de educație au acum șanse și mai mari de a avea și un venit ridicat al familiei. (Educația este o parte atât de mare a poveștii de separare a clasei mijlocii superioare, nu în ultimul rând în ceea ce privește transmisia intergenerațională, încât va primi o atenție specială într-o notă viitoare din această serie.) Când diferite dimensiuni ale avantajului se adună mai strâns, separarea clasei mijlocii superioare devine mai accentuată: la fel cum gruparea dezavantajelor amplifică efectul sărăciei.

familiile, căsătoria și clasa socială

Societatea Americană este împărțită pe linii economice și educaționale, dar și pe linia de eroare a familiei. Există un decalaj de căsătorie mult discutat între americanii bogați, bine educați și colegii lor mai puțin avantajați. Familiile din cvintila cu venituri de top au mult mai multe șanse să prezinte un cuplu căsătorit decât cele mai scăzute din distribuție. Desigur, faptul de a fi căsătorit ajută la creșterea veniturilor familiei, deoarece doi adulți au de două ori potențialul de câștig. Cu toate acestea, diferențele de venit în structura familiei sunt izbitoare. Există mai mulți niciodată căsătoriți decât adulții căsătoriți (cu vârste cuprinse între 35 și 40 de ani) în partea de jos 40 la sută din distribuția veniturilor (37 la sută față de 33 la sută). În chintila de sus, imaginea este inversată: o mare majoritate a capetelor gospodăriei (83 la sută) sunt căsătorite, în timp ce doar 11 la sută nu au fost niciodată căsătorite:

în sine, relația dintre Statutul clasei mijlocii superioare și structura familiei poate părea puțin îngrijorătoare. Dacă oamenii aleg să se căsătorească sau nu este o alegere personală. Dar structura familiei, ca un marker și predictor al stabilității familiei, face o diferență pentru șansele de viață ale generației următoare. În măsura în care americanii din clasa mijlocie superioară sunt capabili să formeze familii planificate, stabile și angajate, copiii lor vor beneficia—și vor avea mai multe șanse să-și păstreze statutul de clasă din copilărie atunci când vor deveni adulți.

vot și atitudini

există o mare îngrijorare cu privire la impactul super-bogaților asupra politicii americane și, pe bună dreptate: citiți cartea lui Darrell West miliardari pentru un cont echilibrat. Dar, în timp ce Trumps și Kochs și Buffetts au bani pentru a finanța campaniile prezidențiale, clasa de mijloc superioară are o mulțime de influență politică. Ei votează, se organizează, fac lobby, se plâng: și vocile lor sunt auzite. Este un fapt stabilit că cei cu venituri mai mari au mai multe șanse să voteze. În 2012, trei din patru șefi de gospodării cu venituri superioare au votat, comparativ cu doar jumătate dintre cei care au ajuns în partea de jos (rețineți că acestea nu sunt exact aceleași limite ca și cvintilele cu venituri):

clasa de mijloc superioară este, de asemenea, mai probabil să creadă în visul American că munca grea te duce înainte, fără îndoială, în parte, deoarece ei cred, pe bună dreptate sau în mod greșit, că afirmația se aplică ei înșiși:

un statut de clasă mijlocie superioară este probabil să fie atât o cauză, cât și o consecință a unui grad ridicat de încredere în sine și a capacității de a naviga în complexitatea lumii. După cum a scris odată celebrul cronicar din Chicago advice Ann Landers, “clasa este o aură de încredere care este sigură fără a fi încrezută. Clasa nu are nimic de-a face cu banii. Clasa nu aleargă niciodată speriată. Este auto-disciplina și cunoașterea de sine.”

datele sondajului oferă un anumit sprijin pentru teza Landers “aura de încredere”. Există diferențe mari în măsura în care indivizii din diferite puncte de pe scara veniturilor se simt confortabil cu ritmul schimbării:

de fapt, între mijlocul anilor 1970 și sfârșitul secolului 20, membrii clasei de mijloc superioare par să fi devenit mai relaxați cu privire la schimbările din lumea din jurul lor. (Notă: încă nu am putut accesa date mai recente cu privire la această întrebare.)

concluzie

scriitorul și savantul Reihan Salam a dezvoltat câteva puncte de vedere dezamăgitoare despre clasa de mijloc superioară. Scriind în ardezie, el disperă că ” deși mulți dintre indivizii din clasa de mijloc superioară pe care i-am cunoscut sunt oameni buni și decenți, am ajuns la concluzia că americanii din clasa de mijloc superioară amenință să distrugă tot ce este mai bun în țara noastră.”

hiperbolă, desigur. Dar există cu siguranță motive de îngrijorare. Salam subliniază Rebeliunea de succes împotriva planurilor președintelui Obama de a reduce 529 de planuri de economii ale colegiului, care se ridică în esență la un cadou fiscal pentru clasa mijlocie superioară. În timp ce politica reformei a fost prost încurcată, a fost într-adevăr un memento că clasa mijlocie superioară Americană știe să aibă grijă de ea însăși. Eforturile de a crește redistribuirea, sau de a slăbi legile de licențiere, sau de a elibera piețele imobiliare sau de a reforma admiterea în școli pot da peste zidul solid al rezistenței raționale, auto-interesate, din clasa mijlocie superioară. Acesta este momentul în care separarea clasei mijlocii superioare trece de la a fi o curiozitate sociologică la o problemă economică și politică.

pe termen lung, o amenințare și mai mare ar putea fi reprezentată de perpetuarea statutului clasei de mijloc superioare de-a lungul generațiilor. Există o adezivitate intergenerațională în partea de jos a distribuției veniturilor; dar există cel puțin la fel de mult la celălalt capăt și unele dovezi că SUA arată rate deosebit de scăzute de mobilitate descendentă de sus. Când statutul devine mai puternic moștenit, inegalitatea se întărește în stratificare, societățile deschise încep să se închidă și distincțiile de clasă se accentuează.