Dim 2: kognitiv efterfrågan

forskare använder termen “kognitiv efterfrågan” för att beskriva svårighetsgraden, i förhållande till vad de vet, av det arbete som eleverna uppmanas att delta i. Målet är att hitta en medelväg, där eleverna har möjligheter att bygga på vad de vet och sträcka sina nuvarande förståelser. För att förstå rikt innehåll måste eleverna delta i “produktiv kamp” (Stein och Smith, 1998; Hess, 2006). Ett brett schema för att tänka på olika nivåer av utmaning är Webbs (1997, 2002) Djup-of-Knowledge (DOK) ramverk, som identifierar fyra nivåer av DOK: Recall & reproduktion, färdigheter & begrepp, strategiskt tänkande & resonemang, utökat tänkande (se även Hess, 2013). Vid olika tillfällen måste eleverna engagera sig på alla dessa nivåer.

när eleverna upplever svårigheter att hantera komplexa frågor finns det en tendens för lärare att minska kognitiv efterfrågan och därmed beröva eleverna möjligheter till produktiv kamp och sinnesskapande (Henningsen och Stein, 1997). Utmaningen för undervisning i alla discipliner är att ge förtydliganden och annat stöd (t.ex. heuristiska råd, ta upp frågor, föreslå tillvägagångssätt) utan att berätta för eleverna exakt vad de ska göra. Detta är inte lätt (men se Dimension 5, formativ bedömning).

det finns många sätt att lärare kan initiera kognitivt krävande aktiviteter i klassrummet och arbeta för att upprätthålla lämpliga nivåer av kognitiv efterfrågan. Till exempel,

• vid utformning och val av uppgifter kan lärare undvika att ge detaljerade steg-för-steg-instruktioner för att lösa problem, repetitiva övningar eller detaljerade “recept” för att slutföra uppgifter som ger lite utrymme för studenter att bygga på sina nuvarande förståelser.
• lärare kan aktivt stödja eleverna i Individuellt arbete, grupparbete och hela klassdiskussioner genom att ställa klargörande frågor och tillhandahålla ställningar, istället för att gå direkt till att föreslå alltför specifika sätt att gå om tilldelade uppgifter.
• lärare kan använda en rad tekniker för att stödja eleverna i att “få sina ideer på bordet” och arbeta igenom dem. Se till exempel SERP (2016) om akademiskt produktivt samtal.
• lärare kan uppmuntra elevernas produktiva kamp på ett allmänt sätt genom att diskutera ideer om formbar intelligens och en tillväxtinriktning (Dweck, 2007), vilket gör det klart att lärande inte handlar om memorering, och att man blir bättre på någon disciplin genom att arbeta hårt på det.

anslutningar mellan TRU-dimensioner:

som nämnts ovan är “produktiv kamp” mekanismen för att utveckla djup förståelse för innehållet (Dimension 1). Det är viktigt för alla studenter (Dimension 3), inte bara för meningsfullt deltagande utan så att eleverna engagerar sig i innehållet på sätt som de kommer att “äga” det och utveckla positiva disciplinära identiteter (Dimension 4). Och det bästa sättet att ordna för studenter att arbeta på rätt nivåer av utmaning är att göra sitt tänkande offentligt tillgängligt, så att instruktioner kan “möta dem där de är” för att stödja deras framåtskridande (Dimension 5).