Warum ist ein Bestätigungstest notwendig?

Bestätigungstests mit einem zweiten Teil der Probe dienen zwei Hauptzwecken.

von Joseph Jones, Ph.D., NRCC-TC

Wenn ein Neugeborenes für Mekonium- oder Nabelschnurdrogentests ausgewählt wird, werden eine Reihe von Ereignissen in die Tat umgesetzt. In den meisten Krankenhäusern folgt die Auswahl mindestens einer Beobachtung, die zu einem Verdacht auf eine pränatale Arzneimittelexposition geführt hat. Diese Beobachtungen umfassen die Vorgeschichte des Drogenkonsums von Müttern, Prostitution, sexuell übertragbare Krankheiten, mangelnde vorgeburtliche Versorgung, ungeklärte Plazentalösung, ungeklärte vorzeitige Wehen, Aufnahme in die neonatale Intensivstation und die Beobachtung von Entzugssymptomen. Es wurde berichtet, dass diese Beobachtungen ein Hinweis auf eine pränatale Arzneimittelexposition sein könnten.

Der Verdacht auf pränatale Arzneimittelexposition legt die Messlatte für Neugeborenen-Drogentests höher, da ein positives Ergebnis erwartet wird. Ein positives Ergebnis erfordert in den meisten Gerichtsbarkeiten die obligatorische Meldung dieser Informationen an den Staat, wodurch ein Neugeborenentest aus dem Bereich der klinischen Tests in den Bereich der forensischen Tests verlagert wird. Daher übernimmt der Besteller zum Zeitpunkt der Bestellung des Drogentests die Verantwortung eines staatlichen Akteurs, einer Person, die im Namen einer Regierungsbehörde handelt. Mit diesem Vorwissen sollte der Test gemäß den allgemein anerkannten Richtlinien für forensische Drogentests analysiert werden, die (1) die Dokumentation einer Produktkette und (2) die Durchführung von Bestätigungstests unter Verwendung eines zweiten Teils / Aliquots der Probe und einer anderen Analysemethode umfassen (falls verfügbar). Die Bedeutung der Chain of Custody wurde in einem früheren Artikel ausführlich beschrieben und ist auf unserer Website mit dem Titel Who Cares About Chain of Custody?

Bestätigungstests mit einem zweiten Teil der Probe dienen zwei Zwecken. Erstens mildert ein Bestätigungstest Frame-Shift-Fehler. Wenn eine Probe während eines ersten Testlaufs gewechselt würde, würde diese Entdeckung nicht erkannt. Jedoch für ein Exemplar, das nicht negativ aussortierte, würde das Wiederholen des Prozesses mit einem zweiten Teil/Aliquot des Exemplars den Rahmenverschiebungsfehler aufdecken, wenn die zwei Ergebnisse nicht übereinstimmen. Bestätigungsergebnisse, die nicht mit den ursprünglichen Testergebnissen übereinstimmen, weisen das Labor auf die Möglichkeit eines Frame-Shift-Fehlers hin, sodass eine Untersuchung des Ereignisses eingeleitet werden kann.

Der zweite Zweck des Bestätigungstests ist die Verwendung einer zweiten (typischerweise spezifischeren) Analysemethodik, sofern verfügbar. Der erste Test ist im Allgemeinen ein empfindlicher und schnellerer Test, der zum Aussortieren der Negative verwendet wird. Die zeitaufwändigeren und spezifischeren Techniken (wie GCMS und LCMSMS) sind der Bestätigung der Proben vorbehalten, die nicht negativ gescreent haben. Diese Strategie des “Screenings und Bestätigens” ist Standard in der forensischen Drogentestindustrie.

Unser Nabelschnurtest ist ein großartiges Beispiel für “Screenen und Bestätigen” mit verschiedenen Analysetechniken. Für den ersten Screeningtest verwenden wir eine Immunoassay-Technik, die sehr empfindlich und relativ schnell ist. Alle Proben, die nicht negativ screenen, werden dann durch Gaschromatographie / Massenspektrometrie, Gaschromatographie / Tandem-Massenspektrometrie (GCMS, GCMSMS) oder Flüssigkeitschromatographie / Tandem-Massenspektrometrie (LCMS) bestätigt, die langsam sind, aber die Goldstandardtechniken zur Bestätigung von Drogenmissbrauch in einer Vielzahl von biologischen Flüssigkeiten und Geweben sind.

Ein Beispiel für einen “Screen and a confirm” mit der gleichen Analysetechnik ist der Nachweis von Fettsäureethylestern (FAEE) in Mekonium. Ein Immunoassay existiert nicht für den FAEE-Nachweis; Daher werden alle Proben mit den spezifischeren GCMS-Techniken gescreent. Alle Proben, die nicht negativ screenen, werden dann mit einer zweiten Portion / Aliquot der Probe unter Verwendung von GCMS bestätigt.

Forensische Drogentestlabors arbeiten mit der Aufsicht von forensischen Akkreditierungsstellen zusammen. Diese Akkreditierungsstellen überprüfen die Laborprozesse regelmäßig auf Genauigkeit und Compliance. Labore, die keine angemessene Aufsicht haben, können den Ruf und die Integrität eines Unternehmens gefährden, wenn ihre Prozesse als forensisch nicht vertretbar eingestuft werden (dh die Ergebnisse halten vor Gericht nicht stand). Dies kann zu einer umfangreichen und kostspieligen Neubewertung führen. USDTL verfügt über eine der höchsten internationalen Akkreditierungen für forensische Toxikologie als ANSI-ASQ National Accreditation Board (ANAB) ISO 17025 Forensic Testing Laboratory. Dies bedeutet, dass jeder von USDTL durchgeführte Test unter den höchsten Standards durchgeführt wird, die für ein forensisches Drogentestlabor verfügbar sind.

1. Moffat, A. Osselton, M., Widdop, B., Jickells, S., & Negrusz. (2013). Einführung in die forensische Toxikologie. Cooper, G., & Negrusz, A. (Hrsg.). (2013). Clarkes analytische forensische Toxikologie. Pharmazeutische Presse.

2. Richtlinien für die forensische Analyse von Drogen, die sexuelle Übergriffe und andere kriminelle Handlungen erleichtern. (2011). Abgerufen 2017, vom Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung, https://www.unodc.org/documents/scientific/forensic_analys_of_drugs_facilitating_sexual_assault_and_other_criminal_acts.pdf

3. Gesellschaft der forensischen Toxikologen und American Academy of Forensic Sciences (2006). Laborrichtlinien für forensische Toxikologie, Version 2006. Abgerufen von: http://www.soft-tox.org/files/Guidelines_2006_Final.pdf

4. Cary, P. (2011). Die Grundlagen der Drogentests. Das Drogengericht Judicial Benchbook, D. Marlowe & W. Meyer, Hrsg., 113-138. Abgerufen von: http://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/14146_NDCI_Benchbook_v6.pdf

5. Nationales Zentrum für forensische Wissenschaft und Technologie. (2016). Ein vereinfachter Leitfaden zur forensischen Toxikologie. Abgerufen von: http://www.forensicsciencesimplified.org/tox/Toxicology.pdf

6. College der amerikanischen Pathologen. (2013). Checkliste für forensische Drogentests. College der amerikanischen Pathologen: In: Northfield, IL.

Dr. Joseph Jones ist Chief Operating Officer und Executive Vice President von USDTL mit mehr als 25 Jahren Erfahrung in der forensischen Toxikologiebranche. Jones hat an verschiedenen Orten im ganzen Land Gutachten abgegeben und ist Autor von über einem Dutzend von Experten begutachteten wissenschaftlichen Artikeln. Jones ist im National Registry of Certified Chemists als toxikologischer Chemiker aufgeführt, CAP Laborinspektor, und qualifiziert als Experte für Drogentests an verschiedenen Orten, darunter Gewerkschaftsschiedsverfahren, Arbeitslosenanhörungen, Familiengericht, Zivilgericht, Strafgericht und Militärgerichte-Martial und gibt häufig Workshops, Präsentationen und Webinare.