1 – vaurauden ja taloudellisen vallan lisääntyvä keskittyminen kestävän kehityksen esteenä-ja mitä tehdä asialle

Kate Donald, Center for Economic and Social Rights, ja Jens Martens, Global Policy Forum

Agenda 2030 mainitsee “valtavat mahdollisuuksien, vaurauden ja vallan erot” yhdeksi kestävän kehityksen “valtavista haasteista”. 1 siinä tunnustetaan, että”kestävä, osallistava ja kestävä talouskasvu…on mahdollista vain, jos varallisuus jaetaan ja tuloeroihin puututaan”. 2

merkittävä osa epätasa-arvoa on markkinoiden lisääntyvä keskittyminen sekä vaurauden ja taloudellisen vallan kasautuminen suhteellisen pienen ylikansallisten yritysten ja ultrarikkaiden henkilöiden käsiin. Vaurauden ja vallan voimakas keskittäminen on itse asiassa vahingollista koko vuoden 2030 agendalle.

tämä suuntaus ei ole syntynyt vahingossa: eriarvoisuus on seurausta harkituista poliittisista valinnoista. Monissa maissa vero-ja sääntelypolitiikka ei ole ainoastaan johtanut julkisen sektorin heikkenemiseen, vaan ne ovat myös mahdollistaneet ennennäkemättömän varallisuuden kasautumisen ja markkinoiden lisääntyvän keskittymisen.

mutta näille politiikoille on olemassa vankkoja ja edistyksellisiä vaihtoehtoja, jotka voisivat tehokkaasti jakaa vaurautta uudelleen ja torjua taloudellisen vallan keskittymistä. Tällaiset vaihtoehtoiset politiikat ovat edellytys kestävän kehityksen tavoitteiden mullistavan potentiaalin vapauttamiselle ja niiden tavoitteiden saavuttamiselle “kaikkien ihmisoikeuksien toteutumiselle” 3 .

varallisuuden kasvava kasautuminen

eriarvoisuuden vähentämistavoitteen sisällyttäminen on yksi kestävän kehityksen tavoitteiden suurimmista vahvuuksista, mutta haaste on vielä suurempi kuin tavoitteen 10 tavoitteet antavat ymmärtää. Vaikka tuloeroja tavoitellaan (10.1), 4 varallisuuserot jäävät vähemmälle huomiolle, vaikka se on yksi suurimmista erojen ajureista eri puolilla maailmaa.

monet tutkimukset ovat osoittaneet, että varallisuuserot ovat vielä tuloeroja syvempiä ja turmiollisempia. Credit Suisse-tutkimuslaitoksen arvioiden mukaan maailman väestön alimmat puolet omistavat alle prosentin kokonaisvarallisuudesta. Jyrkkä vastakohta on se, että rikkaimmalla 10 prosentilla on 88 prosenttia maailman varallisuudesta ja ylimmällä 1 prosentilla yksin 50 prosenttia maailman varallisuudesta. 5 kuten Branko Milanovic kirjoittaa, “varallisuuden epätasa-arvo on vielä äärimmäisempi jokaisessa maassa, josta meillä on luotettavaa tietoa”. 6 nämä erot myös vahvistavat toisiaan, sillä varallisuus tuottaa tyypillisesti tuloja: vuonna 2014 top 0: n tuloista 67,4 prosenttia ennen veroja.Yhdysvalloissa 1 prosentti oli varallisuustuloa (pääomatulot, korot, osingot jne.). 7 useimmissa kehittyvissä ja rikkaissa maissa ylimmän 1 prosentin varallisuusosuus on noussut tasaisesti viimeisten kahden-kolmen vuosikymmenen aikana (KS.kuvio 1.1).

eriarvoisuuden noidankehä

varallisuus-esimerkiksi omaisuuden, maan tai osakkeiden omistaminen-antaa taloudellisen turvallisuuden lisäksi yhteiskunnallista ja poliittista valtaa. Kuten viikon Jeff Spross huomauttaa, “kuka omistaa varallisuuden lopulta määrää, kuka hallitsee”. 8 Tämä tilanne luo “eriarvoisuuden noidankehän”, jolloin kasvava taloudellinen epätasa-arvo lisää poliittista epätasa-arvoa, mikä lisää yritysten ja rikkaan eliitin mahdollisuuksia vaikuttaa politiikkaan suojellakseen varallisuuttaan ja etuoikeuksiaan. Samaan aikaan esimerkiksi ammattiliittojen valta murenee yhä enemmän. 9 Milanovic toteaa, että ” epätasa-arvon lisääntyminen näyttää olevan taloudellisesti hyödyllistä rikkaille, jotka pystyvät usein kääntämään resurssien suhteettoman hallinnan suhteettomaksi vaikutusvallaksi poliittiseen ja taloudelliseen päätöksentekoon.”10

tämä johtuu pitkälti siitä, että varallisuus ostaa vaikutusvaltaa, 11 muun muassa rahoittamalla suoraan poliittisia kampanjoita. Yhdysvalloissa ultrarikkaiden top 0,01 prosentin osuus oli 40 prosenttia kaikista vaalikampanjarahoituksista vuonna 2016. 12 monissa yhteyksissä lainsäätäjät on johdettu lähes yksinomaan yhteiskunnan rikkaimmista luokista. Varallisuus ostaa myös pääsyn lakimiesten, kirjanpitäjien ja lobbaajien palveluihin, joita New York Times kutsuu “tulojen puolustusteollisuudeksi”, “kalliiksi lakimiesten, kiinteistösuunnittelijoiden, lobbaajien ja verovastaisten aktivistien falangiksi, jotka hyödyntävät ja puolustavat huimaavaa joukkoa veroharrastuksia, joista juuri mikään ei ole vaatimattomampien veronmaksajien käytettävissä”. 13

myös vauraus pyrkii säilymään sukupolvien yli, mikä rajoittaa sosiaalista liikkuvuutta. Esimerkiksi rotuun ja sukupuoleen perustuvat varallisuuserot ovat yleensä paljon suurempia kuin tuloihin perustuvat erot. 14 Vaikka monet ihmiset saattavat kärsiä tappioita finanssikriisin seurauksena, kaikkein köyhimmät ja syrjäytyneimmät kärsivät eniten tyynyn puutteesta. Monissa maissa naiset kantoivat vuosien 2007-2009 maailmanlaajuisen finanssikriisin (ja sitä seuranneiden säästötoimien) taakkaa. 15 Yhdysvalloissa taantumat ovat kärsineet suhteettoman paljon mustien ja latinoiden perheistä. 16

Why extreme wealth inequality is inimical to the 2030 Agenda

the concentration of wealth directly or indirectly affect all elements of the 2030 Agenda. Äärimmäinen taloudellinen epätasa-arvo liittyy kiinteästi esimerkiksi jatkuvaan ja krooniseen köyhyyteen (SDG 1). Useat tutkimukset ovatkin osoittaneet, että kestävän kehityksen tavoitetta 1 ei saavuteta, ellei myös äärimmäisiä Tulo-ja varallisuuseroja puututa. Rikkaiden ihmisten ja yhteisöjen vangitsemat resurssit ovat välttämättömiä köyhyyden kitkemiseksi. Esimerkiksi Nigerian rikkain mies Aliko Dangote, Afrikan suurimman sementtituottajan perustaja, ansaitsee vuodessa niin paljon korkoa varallisuudestaan, että se nostaa 2 miljoonaa ihmistä äärimmäisestä köyhyydestä. 17 siksi ei ole yllättävää, että Oxfam, kuten muutkin kansalaisyhteiskunnan järjestöt, päättelee: “äärimmäisen köyhyyden poistamiseksi meidän on myös lopetettava äärimmäinen rikkaus” 18 .

sukupuolten välisen epätasa-arvon osalta (SDG 5) naisten oikeuksia heikentävät järjestelmällisesti samat järjestelmät, jotka luovat ja ylläpitävät vallan ja vaurauden monopoleja. Yksinkertaisimmillaan Forbesin miljardöörilistan ihmisistä 90 prosenttia on miehiä, ja sukupuolten varallisuuserot ovat yleensä jopa suurempia kuin sukupuolten palkkaerot. Yhdysvalloissa valkoiset naiset omistavat vain 32 senttiä jokaisesta valkoisen miehen omistamasta dollarista, ja värilliset naiset vielä vähemmän. 19

varallisuuden epätasa-arvo kuvastaa, vahvistaa ja pahentaa naisten kohtaamaa eriarvoisuutta ja leikkaa useita kestävän kehityksen tavoitteita. YK: n naisten tasa-Arvotavoitteiden täytäntöönpanoa sukupuolinäkökulmasta käsittelevässä raportissa todetaan, että esimerkiksi Kamerunissa hieman yli 30 prosenttia naisista on lukutaidottomia, mutta köyhimpien 20 prosentin joukossa yli 80 prosenttia on lukutaidottomia. Pakistanissa 20, 58.Varallisuusindeksin alimman 20 prosentin naisista ja tytöistä 5 prosenttia ilmoittaa, ettei heillä ole sananvaltaa omaa terveydenhuoltoaan koskeviin päätöksiin, kun taas varakkaimmassa viidenneksessä vastaava luku on 39,3 prosenttia, kun taas Kolumbian köyhimmät naiset synnyttävät 16,4 kertaa todennäköisemmin kuin varakkaimmat naiset ilman terveydenhuollon ammattilaisen apua. 21 UN Women esittää yhteenvedon: “vaurauden epätasa-arvo ja sukupuoleen liittyvä epätasa-arvo vaikuttavat usein toisiinsa tavoilla, jotka jättävät köyhimpien kotitalouksien naiset ja tytöt jälkeen keskeisillä kestävän kehityksen tavoitteisiin liittyvillä aloilla, mukaan lukien koulutuksen ja terveyspalvelujen saatavuus.”22

lisäksi varallisuuden äärimmäinen keskittyminen uhkaa Agenda 2030: n saavuttamista, koska se vaikuttaa olennaisesti kestävään kehitykseen käytettävissä olevien varojen määrään. Kuten World Inequality Report 2018 toteaa, “viime vuosikymmeninä maat ovat rikastuneet, mutta hallitukset ovat tulleet köyhiksi” johtuen massiivisesta siirtymisestä kohti yksityistä pääomaa. 23 viime vuosikymmenten yksityistämispolitiikan seurauksena julkisen pääoman määrä on nyt negatiivinen tai lähellä nollaa monissa rikkaissa maissa (KS.kuvio 1.2). Tämä rajoittaa hallitusten poliittista liikkumavaraa puuttua eriarvoisuuteen sekä panna kestävän kehityksen tavoitteet täytäntöön. Esimerkiksi monet kestävän kehityksen tavoitteet – erityisesti 3 (terveys), 4 (koulutus), 5 (sukupuolten tasa-arvo), 6 (vesi) ja 10 (epätasa-arvo) – riippuvat viime kädessä laadukkaista ja helposti saatavilla olevista julkisista palveluista, jotka edellyttävät vahvaa julkista rahoitusta.

sen lisäksi, että voimakas varallisuuden keskittyminen uhkaa julkisia palveluja, se on todennäköisesti merkittävä este ihmisarvoisen työn luomiselle kaikille ja työntekijöiden oikeuksien suojelemiselle (SDG 8), koska varakkaan eliitin ja suuryritysten valta on huomattavasti järjestäytyneen työvoiman valtaa suurempi. Samaan aikaan työvoiman järjestäytymis-ja neuvottelukyky on monissa tapauksissa vaarantunut muun muassa suuryritysten hallituksiin kohdistaman painostuksen vuoksi.

hyvin eriarvoiset yhteiskunnat ovat myös pahaksi ympäristölle, 24 ja uhkaavat siten Agenda 2030: n ympäristönäkökohtia. Hyvin rikkailla on yleensä paljon suurempi ekologinen jalanjälki, koska he kuluttavat enemmän, ja korkean epätasa-arvon on osoitettu toimivan ympäristön suojelemiseksi tarvittavien yhteisten ponnistelujen mobilisointia vastaan. Rikkaiden kyky vääristellä päätöksentekoa omien etujensa suuntaan voi myös olla haitallista ympäristölle ja samalla varmistaa, että suurin osa ilmastonmuutoksen ja saastumisen vaikutuksista voidaan “sysätä” köyhyydessä eläviin ihmisiin. 25

nämä suuntaukset voivat myös olla este tavoitteen 16 saavuttamiselle erityisesti tehokkaiden ja vastuullisten instituutioiden sekä osallistavan, osallistavan ja edustuksellisen päätöksenteon osalta. Yleisesti ottaen varallisuuden keskittyminen ja siihen liittyneet taloudelliset prosessit – kuten voimakas rahallistuminen – vääristävät päätöksentekoa tavoilla, jotka voivat hyvinkin olla kohtalokkaita Agenda 2030: n toteutumisen näkymille. Esimerkiksi rahoitusalan yrityksillä on yhä enemmän valtaa päättää, mitkä infrastruktuurihankkeet ovat tärkeimpiä (eli todennäköisesti tuottavat sijoitetun pääoman tuottoa), sen sijaan, että asianosaiset ihmiset päättävät demokraattisesti, mikä on yhteiskunnallisesti arvokkainta.

yritysten kasvava keskittyminen

yksilöiden varallisuuden Äärimmäinen eriarvoisuus liittyy myös markkinoiden kasvavaan keskittymiseen. Monia maailmantalouden aloja hallitsee pieni joukko ylikansallisia yhtiöitä, jotka antavat niille valtavan valta-aseman näillä markkinoilla. Oligopolistisista markkinarakenteista hyötyvät eniten yhtiöiden suurimmat osakkeenomistajat ja pääomistajat, joista osa on noussut maailman miljardöörilistan kärkeen. Silmiinpistäviä esimerkkejä ovat Jeff Bezos Amazonista, Bill Gates Microsoftista, Mark Zuckerberg Facebookista ja Carlos Slim America Movilista. Slim on luonut Meksikoon lähes täydellisen puhelin – ja laajakaistaviestintäpalvelujen monopolin, jolla oli OECD: n mukaan merkittäviä kielteisiä vaikutuksia kuluttajiin ja talouteen-mutta ilmeisen myönteisiä vaikutuksia Slimin omaisuuteen. 26

erityisen hälyttäviä kestävän kehityksen tavoitteen 2 toteutumisen kannalta ovat elintarviketeollisuuden keskittymisprosessit ja megafuusiot-arvoketjun kaikissa vaiheissa. 27 maataloushyödykkeiden maailmanlaajuista kauppaa vehnästä, maissista ja soijapavuista sokeriin, palmuöljyyn ja riisiin hallitsee vain viisi yritystä. Sillä välin, jos kaikki tällä hetkellä suunnitellut fuusiot siemen-ja maatalouskemikaalialalla sallitaan, uudet yritysjätit hallitsevat yhdessä jopa 70 prosenttia maatalouskemikaalien markkinoista ja yli 60 prosenttia maailmanlaajuisista siemenmarkkinoista. 28

markkinoiden keskittyminen ja muutamien maailmanlaajuisten toimijoiden kasvava rooli on ilmeistä myös muilla kestävän kehityksen tavoitteiden kannalta merkityksellisillä aloilla. Suhteellisen pienet ylikansalliset konsernit hallitsevat esimerkiksi kaivosalaa, maailmanlaajuisia öljy-ja kaasumarkkinoita sekä autoteollisuutta. Ne vaikuttavat ja usein heikentävät tehokkaita toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja siirtymistä kohti kestäviä energiajärjestelmiä (kestävän kehityksen tavoitteet 7 ja 13). Kaivannaisteollisuudella on samanlainen rooli kestämättömässä kulutuksessa ja tuotannossa (SDG 12), erityisesti syvänmeren louhintaruuhkassa (SDG 14). Yritysten keskittymisen on myös osoitettu maksavan työpaikkoja ja alentavan palkkoja, millä on vaikutuksia SDG 8: aan. 29

ylikansalliset pankit, institutionaaliset sijoittajat ja omaisuudenhoitoyritykset, jotka ovat näiden suuntausten tärkeimpiä ajureita, ovat itse keskittyneet voimakkaasti viime vuosina. Tutkimus on havainnut omistuksen keskittyvän yhä enemmän finanssipääoman käsiin viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana. 30 toisessa tutkimuksessa, joka koski 43 000 ylikansallisen yrityksen välisiä suhteita, on havaittu ryhmä lähinnä rahoitusalalla toimivia yrityksiä, joilla on suhteeton valta maailmantaloudessa. Tutkimuksen mukaan ” ylikansalliset yhtiöt muodostavat jättimäisen rusettirakenteen ja suuri osa kontrollista virtaa rahoituslaitosten pieneen tiiviiseen ytimeen.”31 rusetin keskellä, ydin 147 yritystä hallitsee 40 prosenttia verkon varallisuudesta, kun taas vain 737 yritystä hallitsee 80 prosenttia. Yksi vaikutusvaltaisimmista on maailman suurin varainhoitoyhtiö BlackRock. Vuoden 2017 lopussa BlackRockin hallinnoimien varojen arvo oli 6,288 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria, suurempi kuin Japanin tai Saksan bruttokansantuote. 32 suuret institutionaaliset sijoittajat, kuten eläkerahastot, vakuutusrahastot ja valtion sijoitusrahastot, ovat myös uuden sukupolven julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien (PPP) vetureita infrastruktuurissa, mikä pakottaa hallitukset tarjoamaan “pankkikelpoisia” hankkeita, jotka vastaavat näiden sijoittajien eikä kärsivän väestön tarpeita.

mitkä poliittiset valinnat ovat johtaneet meidät tähän?

poliittiset valinnat, jotka ovat aiheuttaneet tämän markkinoiden äärimmäisen keskittymisen ja sosioekonomisen epätasa-arvon, ovat samoja vero-ja sääntelypolitiikkoja, jotka johtivat julkisen sektorin heikkenemiseen ja mahdollistivat yksilöiden ja yritysten ennennäkemättömän varallisuuden kasautumisen. Jotkut hallitukset ovat aktiivisesti edistäneet näitä politiikkoja, toisissa tapauksissa niitä ovat pakottaneet ulkomailta, erityisesti Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) sekä vaikutusvaltaiset julkiset ja yksityiset velkojat.

julkisten palvelujen leikkaukset ja muut “säästötoimenpiteet”, joita hallitukset väittivät välttämättömiksi niiden pitämiseksi maksukykyisinä vuosien 2008-9 finanssikriisin jälkimainingeissa, johtivat yksityistämisaaltoon erityisesti julkisten palvelujen tarjonnassa ja infrastruktuurissa. Ensimmäiset yksityisiin käsiin myydyt “perhehopeat” olivat esimerkiksi Vesihuolto, koulut, sairaalat, rautatiet, tiet, satamat ja lentokentät. Kreikan oli esimerkiksi pakko toteuttaa rahoitustukipakettiensa ehtojen täyttämiseksi 40 vuoden toimilupa, joka koski 14 alueellisen lentokentän toimintaa, hallinnointia, kehittämistä ja ylläpitoa Kreikassa saksalaiselle kuljetusyhtiölle Fraportille. Transnational Instituten tutkimuksen mukaan Kreikan valtion omistamista 37 alueellisesta lentoasemasta vain 14 kannattavaa lentoasemaa on sisällytetty yksityistämisohjelmaan, joten veronmaksajien on tuettava kannattamatonta loppuosa-aluetta. Tutkimuksessa päädyttiin: “Yksityistäminen merkitsee usein tulonmenetyksiä valtiolle, kun arvokasta julkista omaisuutta myydään edulliseen hintaan yrityksille. Kannattavat valtionyhtiöt, jotka tuottavat vuosituloja, myydään pois, kun taas kannattamaton tukia kuluttava omaisuus jää valtion käsiin.”33

maailmanlaajuinen finanssikriisi pahensi myös työn oikeuksien jatkuvaa rapautumista, joka on ollut merkittävä tekijä tulojen ja varallisuuden eriarvoisuuden kasvussa. Historiallisesti ammattiliitoilla on ollut ratkaiseva rooli taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien suojelussa, ja ne ovat auttaneet kuromaan umpeen Sukupuolten 34 ja rotujen 35 palkkaeroja. Nyt on vahvaa näyttöä siitä, että matalampi järjestäytyminen on liittynyt huipputulojen osuuksien kasvuun kehittyneissä talouksissa. 36 Tukipolitiikkoihin kuului kansallisten yleisten sopimusten lakkauttaminen, poliittisten tukitoimien jatkaminen usean työnantajan neuvotteluille ja lainsäädännön muutokset, joilla suositaan yritysten oikeuksia työntekijöiden oikeuksien sijaan, esimerkiksi antamalla vaikeuksissa oleville yrityksille mahdollisuus jättäytyä alakohtaisten sopimusten ulkopuolelle. 37

eriarvoisuuden kasvua on vauhdittanut myös sektorien, kuten asumisen, rahoitus. Esimerkiksi Espanjassa Asuntokupla on todettu pääsyyksi henkilökohtaisen varallisuuden ja kansantulon suhteelle ennennäkemättömään nousuun. 38 Argentiinassa on 750000 asumatonta ja spekulatiivista asuntoa, kun taas liiallinen keinottelu kiinteistöalalla on nostanut hintoja siinä määrin, että monet ihmiset (erityisesti kaupunkialueilla) eivät voi nauttia oikeudestaan turvalliseen ja varmaanasumiseen. 39 Buenos Airesissa asunnottomuustilanteissa olevien ihmisten määrä nousi 20 prosenttia vuonna 2016. 40 nykyisen kaavoituslain ja verolainsäädännön on todettu mahdollistavan kiinteistökeinottelun. 41

voimassa olevat kilpailu-ja kilpailulait kansallisella ja kansainvälisellä tasolla ovat ilmeisesti olleet liian heikkoja estääkseen megafuusioita ja rajoittaakseen sellaisten finanssiryhmittymien valtavaa kasvua, joilla on suhteeton vaikutus maailmantalouteen. 2000-luvun lopun finanssikriisin aikana pelastustoimet ja elvytysohjelmat pelastivat maailmanlaajuisen pankkijärjestelmän, mutta eivät onnistuneet rajoittamaan suurten pankkien ja vakuutusyhtiöiden kasvua. Rahoitusalan sulautumiset ja yritysostot olivat päinvastoin olennainen osa vastausta.

mutta ehkä tärkein tekijä varallisuuden ja taloudellisen vallan keskittymisessä on ollut regressiivisten veropolitiikkojen omaksuminen useimmilla maailman alueilla, lisääntynyt riippuvuus välillisistä veroista, kuten arvonlisäverosta (alv) tulojen kasvattamiseksi, suurituloisimpien yritysten ja henkilöiden tuloveroasteiden lasku sekä omaisuus-ja perintöverojen (jos sellaisia on) vähäiset tulot. Lakisääteiset yhteisöveroprosentit ovat laskeneet 13-18 prosenttiyksikköä viimeisten 25 vuoden aikana (KS.kuvio 1.3). 42

julkisiin palveluihin ja sosiaaliseen suojeluun liittyviä menoja – jotka ovat tärkeä varallisuuden uudelleenjaon muoto ja joilla on keskeinen rooli ihmisoikeuksien toteutumisessa – on vähennetty monissa maissa. 43 huolimatta siitä, että vyönkiristykset ja säästötoimet ovat ainoa vaihtoehto, edistyksellisemmät vaihtoehdot, kuten korkeampituloisten veroasteen nostaminen, monikansallisten yritysten verokannustimien poistaminen tai kiinteistöverojen perinnän tehostaminen, on yleensä jätetty huomiotta tai ne on hylätty mahdottomina toteuttaa.

jopa ne maat, jotka ovat jarruttaneet tätä kehitystä viime vuosikymmeninä, kuten Brasilia, ovat nyt siirtymässä rankaisevampaan ja taantumukselliseen politiikkaan erityisesti julkisten menojen osalta, millä voi olla vakavia vaikutuksia syrjäytyneisiin ja heikommassa asemassa oleviin yhteisöihin. 44 näiden finanssipoliittisten kehityssuuntausten kielteiset vaikutukset ovat kohdistuneet suhteettomasti niihin, joilla on vähiten varaa maksaa; esimerkiksi säästötoimien ja regressiivisen verotuksen sukupuolittuneet vaikutukset on dokumentoitu hyvin. 45

poliittisen tahdon tai ainakin tehokkaan yhteistoiminnan puute veronkierron ja veronkierron rajat ylittävän ulottuvuuden torjumiseksi on entisestään helpottanut varallisuuden ja taloudellisen vallan kasautumista. Kuten niin sanotut Panama ja Paratiisi-paperit Viimeksi paljastivat, suuri osa ylikansallisten yhtiöiden ja rikkaiden yksityishenkilöiden voitoista ja varallisuudesta pidetään ulkomailla veroparatiiseissa. Tämä pahentaa epätasa-arvoa, koska se vie valtioilta tulot, joita voitaisiin käyttää sosiaalisen suojelun järjestelmien ja laadukkaiden julkisten palvelujen rahoittamiseen, jotka ovat välttämättömiä taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien Yleismaailmallisen hyödyntämisen kannalta. Se johtaa myös eriarvoisuuden laajuuden merkittävään aliarviointiin. Tuoreiden arvioiden mukaan superrikkaat piilottavat verottajalta ainakin 7,6 biljoonaa Yhdysvaltain Dollaria. 46

on olemassa vaihtoehtoja

ratkaisevaa on, että näille politiikan suuntauksille on olemassa vankkoja ja edistyksellisiä vaihtoehtoja, jotka auttaisivat jakamaan vaurautta ja valtaa uudelleen ja siten ryhtymään poistamaan yhtä kestävän kehityksen ja ihmisoikeussitoumusten täyttämisen perustavanlaatuisista rakenteellisista esteistä.

hallitusten on kiireesti pantava täytäntöön vero-ja sääntelypolitiikkaa, jolla vastataan yksilöiden valtavaan varallisuuden kasautumiseen , ja luotava ja jaettava voimavaroja tavalla, joka vastaa paremmin ihmisoikeusperiaatteita ja-standardeja 47, muun muassa tarjoamalla laadukkaita julkisia palveluja, jotka ovat kaikkien saatavilla. On kuitenkin tärkeää tunnustaa, että eriarvoisuuden torjuminen ei ole vain teknokraattinen asia. Äärimmäinen epätasa-arvo liittyy syvästi valtahierarkioihin, instituutioihin, kulttuuriin ja politiikkaan. Kuten kansainvälisen kehityksen seura (Society for International Development, Sid) toteaa Itä-Afrikasta, pyrkimykset epätasa-arvon poistamiseksi “eivät todennäköisesti onnistu ilman sitoutunutta yritystä purkaa ja luoda uudelleen instituutiot, jotka jakavat valtaa, ja verkostot, jotka ovat syntyneet hyödyntämään niitä”. 48 politiikan uudistus on siis välttämätön, mutta ei riittävä, ja alakohtaisella lähestymistavalla käsitellään todennäköisesti vain jäävuoren huippua. Taloudellisen epätasa-arvon järkevä torjunta edellyttää kokonaisvaltaisempia ja laajempia muutoksia siinä, missä ja miten valta annetaan, mukaan lukien institutionaaliset, oikeudelliset, sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset sitoumukset ihmisoikeuksien toteuttamiseksi.

ihmisoikeusnormit – erityisesti ne, jotka liittyvät aineelliseen tasa-arvoon ja syrjimättömyyteen, taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien asteittaiseen toteutumiseen sekä valtioiden velvollisuuteen tehdä kansainvälistä yhteistyötä näiden oikeuksien toteuttamiseksi – antavat valtioille yksityiskohtaisia ja kattavia normatiivisia ohjeita siitä, mitä toimia niiden on toteutettava vähentääkseen taloudellista epätasa-arvoa maiden sisällä ja niiden välillä sekä miten se liittyy sukupuoleen, rotuun ja muihin epätasa-arvon ulottuvuuksiin. 49

koska hallitukset toteuttavat tarvittavia uudistuksia muun muassa kansallisen vero-ja budjettipolitiikan, kansainvälisen veroyhteistyön, kilpailulainsäädännön ja kilpailulainsäädännön sekä rahoitusmarkkinoiden sääntelyn aloilla, ihmisoikeusperiaatteiden ja-standardien olisi ohjattava poliittisia valintoja, täytäntöönpanoa ja tavoiteltuja tuloksia. Uudistuspaketin olennaisia osia ovat:

• progressiivisen verotuksen korostaminen: Verotuksen pitäisi perustua maksukykyyn siten, että rikkaat yksityishenkilöt ja suuryritykset kantavat suurimman osan taakasta (eikä heille anneta “helppoa ulospääsyä” porsaanreikien kautta). Kiinteä ja eriyttämätön ARVONLISÄVERO (ALV) on regressiivinen ja rasittaa suhteettoman paljon köyhiä, joten sen ei pitäisi olla verojärjestelmän keskipiste. Erityistä huomiota olisi sen sijaan kiinnitettävä erittäin progressiiviseen tuloveroon, yhtiöveroon sekä varallisuus-ja varallisuusveroihin, kuten omaisuuteen, pääomatuloihin ja kuolinpesiin/perintöön. Kattavia varallisuusveroja tulisi harkita tarkkaan; esimerkiksi Thomas Piketty on ehdottanut progressiivista vuosittaista veroa yksittäisestä nettovarallisuudesta maapallon rikkaimmille ihmisille, esimerkiksi 1 prosentin verokannalla 1-5 miljoonan euron varallisuudesta ja 2 prosentin verokannalla yli 5 miljoonan euron varallisuudesta. 50 kaikenlaisesta välillisestä verotuksesta on tehtävä mahdollisimman köyhiä suosiva, esimerkiksi perustuotteita koskevien perusteellisempien verovapautusten ja ylellisyystavaroita koskevien korkeampien verokantojen avulla. Verotusjärjestelmät on myös suunniteltava sukupuolten tasa-arvoa silmällä pitäen, ja erityisesti on kiinnitettävä huomiota siihen, miten verotusjärjestelmät vaikuttavat palkattoman hoitotyön määrään ja jakautumiseen.

• budjettipolitiikkojen tulonjakopotentiaalin täysimääräinen hyödyntäminen: vuoden 2030 Agenda-ohjelmassa hallitukset ovat sitoutuneet asteittain lisäämään tasa-arvoa kohdennetuilla vero -, palkka-ja sosiaaliturvapolitiikoilla (kestävän kehityksen tavoite 10.4). Tulonjako finanssipolitiikan keinoin toimii; verojen ja sosiaalisten tulonsiirtojen jälkeisen tulonjaon Gini-kerroin on usein yli 0,2 prosenttia markkinatulojen gini-kerrointa pienempi (KS.Kuva 1.4). Monissa maissa finanssipolitiikan uudelleenjakopotentiaali on kuitenkin usein pahasti vajaakäytössä. 51 osallistuva budjetointi ja tasa-arvoinen budjetointi voivat olla tärkeitä välineitä tässä suhteessa.
• parannetaan julkisia palveluja ja luodaan yleismaailmallisia, kattavia sosiaaliturvajärjestelmiä: luodaan tasaisempaa vallanjakoa ja toteutetaan ihmisoikeuksia (esim. on myös erittäin tärkeää, että julkisten palvelujen laatua ja saavutettavuutta parannetaan ja että sosiaalista suojelua laajennetaan. Laadukkaiden julkisten palvelujen saatavuuden yleismaailmallistaminen on tehokas tapa jakaa mahdollisuuksia, hyvinvointia, vaurautta ja valtaa. Sosiaalisen suojelun lattioiden perustaminen (itse kirjattu kestävän kehityksen tavoitteeseen 1.3) on toinen tärkeä poliittinen toimenpide eriarvoisuuden vähentämiseksi, vaikka “lattioiden” pitäisi olla askel kohti kattavampia sosiaaliturvajärjestelmiä, jotka ovat mullistavia sen sijaan, että ne vain lievittäisivät nykyisen talousjärjestelmän pahimpia vaikutuksia. Ihmisoikeus sosiaaliturvaan (sosiaaliturva) on jo useimpien valtioiden oikeudellinen velvoite, joka on vahvistettu ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa. ILO on osoittanut, että yleisen sosiaaliturvan lattiat ovat yleisesti ottaen kohtuuhintaisia kaikissa maissa. 52
  Kaikkien ja kaikkien toimenpiteiden on epäilemättä oltava sukupuolivaikutteisia, jotta ne voivat täyttää lupauksensa tasa-arvon edistämisestä ja ihmisoikeuksien toteutumisesta. Tähän sisältyy naisten kohtuuton taakka palkattomasta hoitotyöstä, jonka vähentämisen ja uudelleenjaon pitäisi olla julkisten palvelujen ja sosiaalisen suojelun järjestelmien ensisijainen tavoite. Tämän vuoksi hoitopalvelujen (vanhustenhoito ja lastenhoito) saatavuuden ja laadun parantamisen olisi oltava ensisijainen tavoite. 53
• on pantava täytäntöön ja pantava täytäntöön vähimmäispalkat ja taattava työntekijöiden oikeudet, mukaan lukien oikeus ihmisarvoiseen työhön, samapalkkaisuus sekä järjestäytymisoikeus ja kollektiivinen neuvotteluoikeus. Voimatasapainon siirtäminen pois pääomasta ja rahoituksesta kohti työntekijöitä on ratkaisevan tärkeää eriarvoisuuden poistamiseksi ja kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Vähimmäispalkat olisi asetettava tasolle, joka vastaa sitä, mitä tarvitaan ihmisarvoiseen elämään ja ihmisoikeuteen riittävään elintasoon. Yrityksen pienimpien ja suuripalkkaisimpien palkansaajien palkkasuhteiden sääntelyä voitaisiin myös harkita; vähintäänkin palkkasuhteet ja sukupuolten väliset palkkaerot olisi julkistettava.
• veropetosten ja laittomien rahavirtojen torjuntaa koskevien aloitteiden vahvistaminen: tarvitaan joukko kansallisia ja kansainvälisiä toimenpiteitä veroviranomaisten vahvistamiseksi, verotuksen porsaanreikien tukkimiseksi ja pääomapaon estämiseksi. 54 näitä ovat:
  • tehokkaat toimenpiteet siirtohinnoittelun manipulointia vastaan.
  • pakolliset maakohtaiset raportointistandardit ylikansallisille yrityksille.
  • sitovat säännöt verotietojen automaattisesta vaihdosta valtion virastojen välillä.
  • varastetun omaisuuden takaisinperinnän tehokas tukeminen YK: n korruption vastaisen yleissopimuksen mukaisesti.
  • sellaisten yhteisöjen ja järjestelyjen kuin pöytälaatikkoyhtiöiden, trustien ja säätiöiden (offshore) hallussa olevien varojen tosiasiallisen omistuksen seuranta. World Inequality Report 2018-raportin mukaan maailmanlaajuinen finanssirekisteri, joka rekisteröi osakkeiden, joukkovelkakirjojen ja muiden rahoitusvarojen omistuksen, voisi olla vakava isku rahoituksen läpinäkyvyydelle. Norjan ja Kiinan kaltaisissa maissa on jo olemassa avoimempia järjestelmiä, jotka viittaavat siihen, että avoimuus on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista. 55
  • rahoitustoimien kieltäminen veroparatiiseissa ja salassapitoalueilla – sekä laittomien rahojen turvasatamien sulkeminen.

• saastuttaja maksaa-periaatteen soveltaminen rahoitussektoriin-transaktioveron käyttöönotto: FTT olisi perittävä osakkeilla, obligaatioilla, johdannaisilla ja ulkomaanvaluutalla käytävästä kaupasta pörssissä, kaupan keskuksissa ja OTC-kaupoissa. Veron käyttöönottoa olisi koordinoitava kansainvälisesti, mutta yksittäisiä maita tai maaryhmiä olisi kannustettava aloittamaan veron soveltaminen jo ennen sen maailmanlaajuistumista, esimerkiksi niitä 10 maata, jotka ovat mukana Euroopan komission ehdotuksessa veron käyttöönotosta “tehostetun yhteistyön”avulla.
• kilpailu-ja kilpailupolitiikan vahvistaminen: Hallitusten olisi vahvistettava välineitä ja instituutioita, jotta ne voivat hajottaa oligopolistisia rakenteita. Niiden olisi vahvistettava kansallisia ja alueellisia kilpailulakeja, kartellitoimistoja ja kilpailuviranomaisia sekä maailmanlaajuisia kilpailupolitiikkoja, yhteistyötä ja oikeudellisia puitteita YK: n puitteissa (mukaan lukien ehdotus YK: n Kilpailusopimukseksi).
• “too big to fail” – ongelman ratkaiseminen-tulevien globaalien finanssikriisien ehkäisemiseksi hallitusten ei pitäisi enää sallia yritysten ja pankkien rajatonta kasvua. Liikepankkitoiminnan ja investointipankkitoiminnan erottamista on harkittava uudelleen ja mukautettava 2000-luvulle. Lisäksi tarvitaan tehokkaampaa kansainvälistä sääntelyä, jotta vältetään hedge-ja pääomarahastojen epävakauttavat vaikutukset maailmanlaajuiseen rahoitusjärjestelmään. Tähän voisi sisältyä hyvin spekulatiivisiin rahastoihin sijoittavien eläkerahastojen ja vakuutusten kieltäminen.
• rahan sääntely ja rajoittaminen politiikassa: muun muassa tiukentamalla korruption vastaista lainsäädäntöä, julkistamis-ja raportointilakeja, jotka koskevat yritysten lobbausta, poliittisia lahjoituksia sekä poliittisten päättäjien ja poliittisten prosessien saatavuutta.
• kiinteistökeinottelun hillitseminen: Kun otetaan huomioon, että kiinteistökeinottelu ja asuntojen rahoittaminen ovat merkittävä syy eriarvoisuuden, asunnottomuuden ja turvattomien asuntojen lisääntymiseen, useampien maiden olisi harkittava eräänlaista “kiinteistökeinotteluveroa”, joka pantaisiin täytäntöön Saksassa alkeellisella tavalla ja joka perisi rangaistuksia keinottelijoilta tai niiltä, jotka omistavat kakkosasuntoja ja tyhjiä kiinteistöjä. 56 Espanjassa Navarran autonominen alue hyväksyi toimenpiteen, joka mahdollisti kahden vuoden ajan tyhjillään olleiden asuntojen julkisen pakkolunastuksen. 57

lyhyesti sanottuna on olemassa vankkoja ja edistyksellisiä poliittisia vaihtoehtoja, joilla voitaisiin tehokkaasti torjua taloudellisen vallan liiallista keskittymistä. Tällaisten politiikkojen toteuttaminen on edellytys Agenda 2030: n transformatiivisten mahdollisuuksien vapauttamiselle ja ihmisoikeuksien toteutumiselle osana ja rinnalla suurempaa muutosta vallan jakamisessa kansallisesti ja maailmanlaajuisesti.

Kate Donald on taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien Keskuksen (CESR) Human Rights in Sustainable Development-ohjelman johtaja, Jens Martens Global Policy Forumin (GPF) johtaja.

• 1. UN (2015B), para. 14.
• 2. Sama., kohta. 27.
• 3. Sama., Esipuhe.
• 4. Tavoite 10.1 ei varsinaisesti tähtää tuloeroihin sinänsä (eli rikkaiden ja köyhien väliseen kuiluun), vaan perustuu Maailmanpankin mittariin “jaettu hyvinvointi” –pohjan 40 prosentin osuus tulonjaosta kasvaa keskimääräistä nopeammin.
• 5. Credit Suisse (2017), s. 110, luvut vuodelta 2017.
• 6. Milanovic (2018).
• 7. Piketty ym. (2018), Dataliite (http://gabriel-zucman.eu/files/PSZ2017MainData.xlsx).
• 8. http://theweek.com/articles/717294/wealth-inequality-even-worse-than-income-inequality.
• 9. Jaumotte/Osorio Buitron (2015).
• 10. Milanovic (2018).
• 11. Katso Donald (2017) lisää keskittyneen poliittisen ja taloudellisen vallan Nexuksesta.
• 12. Katso: www.nytimes.com/2018/02/15/opinion/democracy-inequality-thomas-piketty.html.
• 13. Scheiber/Cohen (2015).
• 14. http://prospect.org/article/race-wealth-and-intergenerational-poverty
• 15. Donald / Lusiani (2017).
• 16. Sama.
• 17. Oxfam (2018), s. 10 ja www.forbes.com/profile/aliko-dangote/?list=billionaires.
• 18. Oxfam (2018), S.17.
• 19. Oxfam (2018), s. 25.
• 20. UN Women (2018), s.85.
• 21. Sama., s. 153, 167.
• 22. Sama., s. 144.
• 23. Alvaredo ym. (2017), s. 14.
• 24. www.theguardian.com/inequality/2017/jul/04/is-inequality-bad-for-the-environment
• 25. Islam (2015).
• 26. Oxfam (2018), S.11.
• 27. Katso IPES-Food (2017) ja The comprehensive Agrifood Atlas, julkaisija Heinrich Böll Foundation/Rosa Luxemburg Foundation/Friends of the Earth Europe (2017).
• 28. IPES-Food (2017), s. 21ff.
• 29. Covert (2018).
• 30. Peetz/Murray Nienhüser (2013).
• 31. Vitali / Glattfelder / Battiston (2011).
• 32. http://ir.blackrock.com/file/4048287/Index?KeyFile=1001230787
• 33. Vila / Peters (2016), s. 12.
• 34. Katso: https://statusofwomendata.org/women-in-unions/.
• 35. Katso: http://cepr.net/press-center/press-releases/benefits-of-union-membership-narrow-racial-wage-inequal….
• 36. Jaumotte / Osorio Buitron (2015).
• 37. Visser/Hayter / Gammarano (2015).
• 38. Alvaredo ym. (2017), s. 230ff.
• 39. CELS (2017).
• 40. www.cels.org.ar/web/2017/07/ciudad-de-buenos-aires-mas-de-4000-personas-estan-en-situacion-de-calle /
• 41. CELS (2017).
• 42. Crivelli ym. (2015), s. 11.
• 43. Katso esimerkiksi www.cesr.org/factsheet-brazils-human-rights-advances-imperiled-austerity-measures.
• 44. Sama.
• 45. Katso www.brettonwoodsproject.org/2017/09/imf-gender-equality-expenditure-policy/ ja www.brettonwoodsproject.org/2017/04/imf-gender-equality/.
• 46. Oxfam (2018), S.11.
• 47. KS.esimerkiksi taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 2 artikla, jossa kukin sopimusvaltio sitoutuu “ryhtymään yksittäin ja kansainvälisen avun ja yhteistyön, erityisesti taloudellisen ja teknisen yhteistyön, avulla mahdollisimman suuriin mahdollisiin toimiin tässä yleissopimuksessa tunnustettujen oikeuksien toteuttamiseksi asteittain täysimääräisesti”.
• 48. Kansainvälisen kehityksen seura (2016).
• 49. Lisätietoja roolista ihmisoikeusnormit voivat olla ohjaavina pyrkimyksiä torjua taloudellista epätasa-arvoa, mukaan lukien osana pyrkimyksiä toteuttaa kestävän kehityksen tavoitteet, katso Center for Economic and Social Rights (2016).
• 50. Piketty (2014).
• 51. Centre for Economic and Social Rights (2018).
• 52. www.social-protection.org/gimi/gess/RessourcePDF.action?ressource.ressourceId=54915. KS.myös SDG 1: n valokeila tässä raportissa.
• 53. KS.Luku 4 “care systems and SDGs: reclaiming policies for life sustainability” jäljempänä.
• 54. KS.myös SDG 16: n kohdevalot ja kehikko 1 Tässä raportissa.
• 55. Alvaredo ym. (2017), s. 263ff.
• 56. www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/27/building-homes-britain-housing-crisis
• 57. www.abc.es/economia/abci-constitucional-avala-navarra-pueda-expropiar-viviendas-desocupadas-anos-20 …