Amerikkalaisen ylemmän keskiluokan vaarallinen ero

amerikkalainen ylempi keskiluokka on eroamassa, hitaasti mutta varmasti, muusta yhteiskunnasta. Ero näkyy selvimmin tuloissa—joissa ylin viidennes on vaurastunut enemmistön laahatessa perässä. Ero ei kuitenkaan ole pelkästään taloudellinen. Kuilut kasvavat monenlaisissa ulottuvuuksissa, kuten perherakenteessa, koulutuksessa, elämäntavassa ja maantieteessä. Nämä edun ulottuvuudet näyttävätkin ryhmittyvän entistä tiiviimmin yhteen, jolloin kumpikin voimistaa toisen vaikutusta.

uudessa sosiaalisen liikkuvuuden muistioiden sarjassa tarkastellaan amerikkalaisen ylemmän keskiluokan tilaa: sen koostumusta, erkaantumisastetta valtaväestöstä ja säilymistä ajan ja sukupolvien yli. Jotkut saattavat ihmetellä tällaisen toiminnan moraalista tarkoitusta. Mitä väliä sillä on, jos huipulla olevat kukoistavat? Tässä on varmastikin vaara antautua kateuden talouteen. Onko ero ongelma, on kysymys, josta järkevät ihmiset voivat olla eri mieltä. Ensimmäinen tehtävä on kuitenkin saada käsitys siitä, mitä tapahtuu.

” me olemme 80 prosenttia!”Ei aivan sama rengas kuin” me olemme 99 prosenttia!”

monien mielestä viehättävin luokkajako on se, joka on aivan huipulla olevien ja kaikkien muiden välillä. On totta, että ylin 1 prosentti vetäytyy hyvin dramaattisesti alimmasta 99 prosentista. Mutta top 1 prosentti on määritelmällisesti pieni ryhmä. Ei ole uskottavaa väittää, että 95. tai 99. prosenttipisteen yksilö tai perhe olisivat millään tavalla osa valtavirran Amerikkaa, vaikka monet heistä ajattelevat niin: yli kolmasosalla vuoden 2011 vappumarssin mielenosoittajista oli yli 100 000 dollarin vuosiansiot.

muille tärkein jako on kirjon toisessa päässä: köyhyysrajalla. Köyhät eivät ole jääneet keskiluokasta jälkeen viime vuosikymmeninä. Mutta hekään eivät ole saaneet kiinni. On todettava, että mitä tahansa tapahtuukin jakautumisen huipulla, meidän olisi välitettävä eniten erosta, joka on sellaisten perheiden välillä, jotka kamppailevat saadakseen ruokaa pöytään, ja niiden välillä, joilla on riittävät, keskituloiset tulot.

tämä voi olla oikein. Mutta kaksi asiaa kannattaa ottaa esille. Ensinnäkin on erittäin tärkeää, että politiikan analyytikot ja päättäjät ovat ainakin selvillä ensisijaisista huolenaiheistaan. Jos tavoitteena on köyhyyden vähentäminen, se olisi tehtävä selväksi sen sijaan, että se sekoitettaisiin eriarvoisuuden vähentämiseen—varsinkin kun otetaan huomioon, että suuri osa (joskaan ei kaikki) nykyisen epätasa-arvon vaikuttimista on kuilua kohti huippua. Molempiin tavoitteisiin voidaan tietenkin pyrkiä samanaikaisesti. Meidän on kuitenkin tehtävä selväksi, että ne ovat erillisiä.

toinen, meidän pitäisi olla tarkkaavainen rooli elämäkerta. Suurin osa toimittajista, tutkijoista ja politiikan vonkaajista kuuluu ylempään keskiluokkaan. Tämä epäilemättä vaikuttaa niiden (OK, meidän) kohtelu eriarvoisuutta. Ne meistä ylempään keskiluokkaan tyypillisesti löytää se mukavampaa tarkastella ongelmia eriarvoisuuden way up osaksi stratosfääriin super-rikas, tai kohti pohjaan kasa perheiden köyhyydessä tai pienituloisia. On hämmentävää ajatella, että eriarvoisuusongelma voisi olla lähempänä kotia.

ylemmän keskiluokan määrittely

luokka on liukas käsite varsinkin yhteiskunnassa, joka haluaa pitää itseään luokattomana—tai tarkemmin sanottuna sellaisena, jossa kaikki haluavat pitää itseään keskiluokkaisena. Vuonna 2014 85 prosenttia yhdysvaltalaisista aikuisista kuvaili itseään “keskiluokaksi”; luku on periaatteessa muuttumaton sitten vuoden 1939, jolloin erään Gallupin mukaan 88 prosenttia kuvasi itseään samalla tavalla.

ottaen huomioon, että lähes kaikki amerikkalaiset ovat keskiluokkaa, suurimmat erot tapahtuvat tuon laajan ryhmän sisällä. Vain pieni osa-1 tai 2 prosenttia-on koskaan valmis leimaamaan itsensä ‘yläluokaksi.”Mutta merkittävä vähemmistö hyväksyy” ylemmän keskiluokan ” kuvaus: 13 prosenttia viimeisimmässä kyselyssä, alas 19 prosenttia kiinni 2008:

nämä luvut ovat itse asiassa melko samanlaisia kuin useimmilla sosiologeilla, jotka ovat taipuvaisia ammatilliseen asemaan ja jotka tyypillisesti määrittelevät ylemmän keskiluokan käsittävän ammattilaiset ja johtajat, noin 15-20 prosenttia työikäisestä väestöstä.

tulo tarjoaa puhtaamman välineen, jolla jakauma voidaan kuitenkin eritellä, koska sitä on helpompi seurata ajan mittaan ja vertailla objektiivisesti. Tulot ovat myös esimerkki siitä, mitä filosofi Joseph Fishkin kuvailee ‘välineelliseksi hyväksi’, joka tuo mukanaan muita etuja.

Richard V. Reeves

John C. and Nancy D. Whitehead Chair

Director-Future of the Middle Class Initiative

luokka koostuu tietenkin hienovaraisesta, muuttuvasta sekoituksesta taloudellisia, sosiaalisia, koulutusta ja asenteellisia tekijöitä. Mutta minun kannaltani tuloihin perustuva luokittelu antaa hyvän lähtökohdan, eikä vähiten siksi, että tuloerojen kehitys on melko selvä: ylin viidennes etääntyy muusta yhteiskunnasta.

tässä ensimmäisessä muistiossa esitän kuvailevia tietoja kolmesta ryhmästä:

1. ylempi keskiluokka (ylin 20 prosenttia perheen tulojen mukaan)
2. Keskimmäinen “puoli” (kaksi seuraavaa kvintiiliä alaspäin eli 40 prosenttia)
3. alin “puoli” (kaksi alinta kvintiiliä eli 40 prosenttia)

ihmisillä on yleensä suuremmat tulot vanhetessaan (ainakin eläkkeelle jäämiseen asti). Siksi meidän on varottava sekoittamasta kohorttivaikutuksia todellisiin suuntauksiin. Tästä syystä, aina kun mahdollista ja sopivaa, olemme rakentaneet tulokvintiilimme kapealle ikähaarukalle (useimmiten 35-40).

ylemmän keskiluokan tulot: ylöspäin

eriarvoisuuden laajuudesta riittää kiistaa. Mutta kukaan ei kyseenalaista sitä, että viime vuosikymmeninä ylemmän keskiluokan tulot ovat nousussa suhteessa muuhun jakaumaan. Ylimmän viidenneksen perheet saavat noin puolet kokonaistuloista:

ylemmän keskiluokan perheiden reaalitulot ovat kasvaneet huomattavasti voimakkaammin viime vuosikymmeninä:

on myös totta, että ylimmän viidenneksen sisällä on kasvavaa eriarvoisuutta. Mitä ylempänä jakauma on, sitä suurempi on eriarvoisuuden kasvu. Tämä on totta jopa top 1 prosentti, jossa se on top 0,1 prosenttia tai jopa 0,01 prosenttia, jotka näkevät nopeimmin nousu pois tuloja.

” Where Did you get your second degree?”Ylempi keskiluokka ja koulutus

ylempi keskiluokka vetää taloudellisesti pois. Luokassa ei ole kyse vain rahasta. Myös koulutus on tärkeä ainesosa. Korkeampi koulutustaso liittyy yleensä suurempaan ammatilliseen arvostukseen ja autonomiaan sekä työn laatuun ja turvallisuuteen. On myös syytä muistaa jo tänä instrumentaalikautena, että koulutus on sinänsä hyvä asia.

ottaen huomioon koulutuksen ja ansioiden vahvan yhteyden, ei liene yllätys, että ylimmän tuloviidenneksen perheiden aikuisilla on yleensä korkeampi koulutustaso. Neljäsosalla kotitalouspäälliköistä on jatko-tai ammattitutkinto, kolmanneksella nelivuotinen tutkinto ja suurimmalla osalla lopuista ainakin jonkin verran korkeakoulututkintoa:

viime vuosikymmeninä työmarkkinoiden palautukset koulutukseen ovat nousseet. Muut asiat yhtä, tämän pitäisi kiristää suhdetta perheen tulotilanteen ja koulutustason välillä: toisin sanoen ylemmän keskiluokan tulot ja ylemmän keskiluokan koulutus menevät entistä useammin yhteen.

yksinkertainen tapa testata tätä on tarkastella korrelaatiota ylimpään tuloviidennekseen kuulumisen ja tiettyjen koulutusvertailujen saavuttamisen välillä. Suhteutamme ylimmän viidenneksen tulotilanteen kolmeen koulutusmittariin: kouluvuosiin, koulutustasoon ja siihen, että kuulumme koulutusjakauman ylimpään viidennekseen. Kolmannen etuna on, että se on puhtaasti suhteellinen mittari, eikä siihen siis vaikuta yleisen koulutustason nousu.

odotetusti koulutuksen ja perheen korkean tulotason yhteys on kiristynyt ajan myötä. Kouluvuosien mittauksessa trendi on heikompi, mikä johtuu lähes varmasti siitä, että lukioiden valmistumisprosentit ovat kasvaneet merkittävästi. On kuitenkin selvää, että korkean koulutustason omaavilla on nyt entistä paremmat mahdollisuudet myös perheen suurituloisuuteen. (Koulutus on niin iso osa ylemmän keskiluokan erotarinaa, ei vähiten sukupolvien välisen transmission kannalta, että se saa erityistä huomiota tulevassa Muistiossa tässä sarjassa.) Kun edun eri ulottuvuudet ryhmittyvät tiiviimmin yhteen, ylemmän keskiluokan ero terävöityy: aivan kuten haittojen ryhmittyminen voimistaa köyhyyden vaikutusta.

perheet, avioliitto ja yhteiskuntaluokka

amerikkalainen yhteiskunta on jakautunut talous-ja koulutuslinjaan, mutta myös perheen vikalinjaan. Varakkaiden, hyvin koulutettujen amerikkalaisten ja heidän heikommassa asemassa olevien ikätovereidensa välillä on paljon puhuttu “avioliittokuilu”. Ylimmän tuloviidenneksen perheissä on paljon todennäköisemmin aviopari kuin jakaumaa alempana olevissa perheissä. Se, että on naimisissa, auttaa tietysti nostamaan perheen tuloja, sillä kahden aikuisen ansiopotentiaali on kaksinkertainen. Perherakenteen tuloerot ovat kuitenkin silmiinpistäviä. Ei-naimisissa olevia on enemmän kuin naimisissa olevia aikuisia (35-40-vuotiaita) tulonjaon alimmassa 40 prosentissa (37 prosenttia v. 33 prosenttia). Ylimmässä viidenneksessä tilanne on päinvastainen: suuri enemmistö kotitalouksien päämiehistä (83 prosenttia) on naimisissa, kun taas vain 11 prosenttia ei ole koskaan ollut naimisissa:

sinänsä ylemmän keskiluokan aseman ja perherakenteen suhde ei ehkä tunnu kovin huolestuttavalta. Se, haluavatko ihmiset mennä naimisiin vai eivät, on henkilökohtainen valinta. Mutta perheen rakenne perheen vakauden merkkinä ja ennustajana vaikuttaa seuraavan sukupolven elinmahdollisuuksiin. Siinä määrin kuin ylemmän keskiluokan amerikkalaiset pystyvät muodostamaan suunniteltuja, vakaita, sitoutuneita perheitä, heidän lapsensa hyötyvät-ja ovat todennäköisemmin säilyttää lapsuuden luokan asema, kun he tulevat aikuisiksi.

äänestäminen ja asenteet

superrikkaiden vaikutuksesta Yhdysvaltain politiikkaan ollaan huolissaan, ja syystäkin: Lue Darrell Westin kirja Billionaires for a balanced account. Mutta vaikka Trumpeilla, Kocheilla ja Buffeteilla on varaa rahoittaa presidentinvaalikampanjoita, ylemmällä keskiluokalla on myös runsaasti poliittista vaikutusvaltaa. He äänestävät, he järjestäytyvät, he lobbaavat, he valittavat: ja heidän äänensä kuuluu. On vakiintunut tosiasia, että suurituloiset äänestävät muita todennäköisemmin. Vuonna 2012 kolme neljästä hyvätuloisesta kotitalouspomosta äänesti, kun vain puolet pienituloisista (huomaa, että nämä eivät ole täsmälleen samoja leikkauslistoja kuin tulokvintiilit):

ylempi keskiluokka uskoo myös todennäköisemmin amerikkalaiseen unelmaan, että kovalla työllä pääsee eteenpäin, epäilemättä osittain siksi, että he uskovat, oikein tai väärin, että lausunto koskee heitä itseään:

ylemmän keskiluokan asema on todennäköisesti sekä syy että seuraus korkeasta itseluottamuksesta ja kyvystä suunnistaa maailman monimutkaisuuksissa. Kuuluisa chicagolainen neuvontakolumnisti Ann Landers kirjoittikin kerran: “luokka on luottamuksen aura, joka on varmuutta olematta ylimielinen. Luokka ei liity rahaan. Luokka ei koskaan juokse peloissaan. Se on itsekuria ja itsetuntemusta.”

Kyselyaineisto antaa jonkin verran tukea Landersin “aura of confidence” – opinnäytetyölle. On suuria eroja siinä, missä määrin tuloasteikon eri kohdissa olevat ihmiset tuntevat olonsa mukavaksi muutoksen tahdissa:

itse asiassa 1970-luvun puolivälin ja 1900-luvun lopun välisenä aikana ylemmän keskiluokan jäsenet näyttävät, jos mitään, tulleen rennommiksi ympäröivän maailman muutoksista. (Huom: Emme ole vielä päässeet käsiksi tuoreempiin tietoihin tästä kysymyksestä.)

johtopäätös

kirjailija ja tutkija Reihan Salam on kehittänyt ylemmästä keskiluokasta alavireisiä näkemyksiä. Kirjoittaessaan Slate, hän despairs, että ” vaikka monet ylemmän keskiluokan yksilöiden olen tullut tuntemaan ovat hyviä, kunnon ihmisiä, Olen tullut siihen tulokseen, että ylemmän keskiluokan amerikkalaiset uhkaavat tuhota kaiken, mikä on parasta maassamme.”

liioittelua, tietenkin. Mutta syytä huoleen on varmasti. Salam viittaa onnistuneeseen kapinaan presidentti Obaman suunnitelmia vastaan hillitä 529 collegesäästösuunnitelmaa, jotka käytännössä merkitsevät verohelpotusta ylemmälle keskiluokalle. Vaikka uudistuksen politiikka töpeksikin pahasti, se oli todellakin muistutus siitä, että amerikkalainen ylempi keskiluokka osaa pitää itsestään huolta. Yritykset lisätä uudelleenjakoa, tai löysätä lupalakeja, tai vapauttaa asuntomarkkinat, tai reform koulumaksut voivat kaikki törmätä seinään järkevä, itseriittoinen ylemmän keskiluokan vastarintaa. Tällöin ylemmän keskiluokan erottaminen muuttuu sosiologisesta uteliaisuudesta taloudelliseksi ja poliittiseksi ongelmaksi.

pitkällä aikavälillä vielä suuremman uhan saattaa muodostaa ylemmän keskiluokan aseman säilyminen sukupolvien yli. Tulonjaon pohjalla on sukupolvien välistä ‘tahmeutta’, mutta toisessa päässä on vähintään yhtä paljon, ja joitakin todisteita siitä, että Yhdysvalloissa on erityisen vähän alaspäin suuntautuvaa liikkuvuutta huipulta. Kun asema periytyy voimakkaammin, eriarvoisuus kovettuu ositukseksi, avoimet yhteiskunnat alkavat sulkeutua ja luokkaerot kärjistyvät.