Az amerikai felső középosztály veszélyes elkülönülése

az amerikai felső középosztály lassan, de biztosan elválik a társadalom többi részétől. Ez a szétválasztás a legnyilvánvalóbb a jövedelem szempontjából—ahol az első ötödik virágzik, míg a többség elmarad. De a szétválasztás nem csak gazdasági. A hiányosságok számos dimenzióban nőnek, beleértve a családi struktúrát, az oktatást, az életmódot és a földrajzot. Valóban, úgy tűnik, hogy az előny ezen dimenziói szorosabban csoportosulnak, mindegyik ezáltal felerősíti a másik hatását.

a társadalmi mobilitásról szóló feljegyzések új sorozatában megvizsgáljuk az amerikai felső középosztály állapotát: összetételét, a többségtől való elkülönülés mértékét, valamint az idő és a generációk közötti állandóságot. Néhányan elgondolkodhatnak egy ilyen gyakorlat erkölcsi célján. Végül is mit számít, ha a csúcson lévők virágoznak? Az biztos, hogy itt fennáll annak a veszélye, hogy belemerül az irigység közgazdaságtanába. Az, hogy a szétválasztás probléma-e, olyan kérdés, amelyben az értelmes emberek nem értenek egyet. Az első feladat azonban az, hogy megértsük, mi folyik itt.

“mi vagyunk a 80 százalék!”Nem egészen ugyanaz a gyűrű, mint “mi vagyunk a 99 százalék!”

sokak számára a legvonzóbb osztályválasztó vonal a legmagasabb, legmagasabb és mindenki más között. Igaz, hogy a felső 1 százalék nagyon drámai módon elhúzódik az alsó 99 százaléktól. De a felső 1 százalék definíció szerint egy kis csoport. Nem hihető azt állítani, hogy a 95. vagy 99. percentilis egyén vagy család bármilyen módon része Amerika mainstreamjének, még akkor is, ha sokan így gondolják: a 2011-es május elsejei’ Occupy ‘ felvonuláson tüntetők több mint egyharmadának éves jövedelme meghaladta a 100 000 dollárt.

mások számára a legfontosabb megosztottság a spektrum másik végén található: a szegénységi küszöb. A szegények az elmúlt évtizedekben nem maradtak el a középosztálytól. De ők sem értek utol. Meg kell említeni, hogy bármi is történik az elosztás csúcsa felé, az a különbség, amellyel a legjobban törődnünk kell, az a családok között van, akik küzdenek az élelmiszer asztalra helyezésével, és azok között, akiknek megfelelő, közepes jövedelmük van.

ez igaz lehet. De két pontot érdemes megemlíteni. Először is létfontosságú, hogy a politikai elemzők és a politikai döntéshozók legalább tisztában legyenek elsődleges aggodalmukkal. Ha a szegénység csökkentése a cél, akkor azt egyértelművé kell tenni, ahelyett, hogy összekevernénk az egyenlőtlenség csökkentésével—különös tekintettel arra, hogy a kortárs egyenlőtlenség mögött álló hajtóerő jó része (bár nem minden) a szakadék a csúcs felé. Természetesen mindkét célt egyszerre lehet elérni. De világossá kell tennünk, hogy különböznek egymástól.

másodszor, figyelnünk kell az életrajz szerepére. A legtöbb újságíró, tudós és politikus a felső középosztály tagja. Ez kétségtelenül befolyásolja az egyenlőtlenség (OK, mi) kezelését. A felső középosztálybeliek általában kényelmesebbnek találják az egyenlőtlenség problémáinak vizsgálatát egészen a szupergazdagok sztratoszférájáig, vagy a halom alja felé a szegénységben vagy alacsony jövedelmű családok között. Kellemetlen azt gondolni, hogy az egyenlőtlenség problémája közelebb lehet az otthonhoz.

a felső középosztály meghatározása

az osztály csúszós fogalom, különösen egy olyan társadalomban, amely szereti magát osztály nélkülinek gondolni—vagy pontosabban olyan, amelyben mindenki szereti középosztálynak gondolni magát. 2014-ben az amerikai felnőttek 85 százaléka középosztálynak nevezte magát; ez a szám lényegében változatlan 1939 óta, amikor egy Gallup közvélemény-kutatás szerint 88 százalékuk ugyanúgy írta le magát.

tekintettel arra, hogy szinte minden amerikai középosztály, a legfontosabb különbségek ezen a széles csoporton belül fordulnak elő. Csak egy kis hányad—1 százalék vagy 2 százalék—hajlandó valaha is Felső osztálynak címkézni magát.’De egy jelentős kisebbség elfogadja a’ felső középosztály ‘ leírását: 13 százalék a legutóbbi közvélemény-kutatásban, lefelé 19 százalékban elfogták 2008:

ezek a számok valójában nagyon hasonlóak a legtöbb szociológus által generált számokhoz, akik hajlamosak a foglalkozási státusra, és akik jellemzően a felső középosztályt úgy határozzák meg, mint a szakemberek és a vezetők, a munkaképes korú népesség körülbelül 15-20 százaléka.

a jövedelem tisztább eszközt biztosít az eloszlás boncolására, mivel idővel könnyebb nyomon követni és objektíven összehasonlítani. A jövedelem is egy példa arra, amit Joseph Fishkin filozófus ‘instrumentális jónak’ ír le, más előnyöket hozva vele együtt.

az osztály természetesen a gazdasági, társadalmi, oktatási és attitűd tényezők finom, változó keverékéből áll. De céljaim szerint a jövedelemalapú osztályozás jó kiindulópontot nyújt, nem utolsósorban azért, mert a jövedelmi egyenlőtlenségek tendenciái meglehetősen egyértelműek: az első ötödik a társadalom többi részétől távolodik.

ebben az első feljegyzésben három csoportra mutatok be néhány leíró adatot:

1. felső középosztály (felső 20 százalék családi jövedelem szerint)
2. középső ‘fél’ (a következő két kvintilis lefelé, azaz 40 százalék)
3. alsó ‘fél’ (az alsó két kvintilis, azaz 40 százalék)

az emberek általában magasabb jövedelemmel rendelkeznek, ahogy öregszenek (legalábbis nyugdíjazásig). Ezért óvatosnak kell lennünk, hogy ne keverjük össze a kohorsz hatásokat a valódi trendekkel. Ezért, ahol csak lehetséges és helyénvaló, jövedelmi kvintiliseinket egy szűk korosztály számára (többnyire 35-40 év) alakítottuk ki.

felső középosztálybeli jövedelmek: felfelé

rengeteg érv szól az egyenlőtlenség mértékéről. De senki sem kérdőjelezi meg azt a tényt, hogy az elmúlt évtizedekben a felső középosztály jövedelme emelkedik a többi elosztáshoz képest. A felső kvintilisben lévő családok a teljes jövedelem körülbelül felét kapják:

a felső középosztálybeli családok az elmúlt évtizedekben sokkal erősebb növekedést tapasztaltak a reáljövedelmekben:

az is igaz, hogy növekszik az egyenlőtlenség a felső kvintilisen belül. Valójában minél magasabb az eloszlás, annál nagyobb az egyenlőtlenség növekedése. Ez még a felső 1 százalékon belül is igaz, ahol a legmagasabb 0,1 százalék vagy akár 0,01 százalék látja a jövedelem leggyorsabb emelkedését.

“Hol szerezted a második fokozatot?”A felső középosztály és az oktatás

a felső középosztály gazdaságilag visszahúzódik. De az osztály nem csak a pénzről szól. Az oktatás is fontos összetevő. A magasabb szintű oktatás általában nagyobb szakmai presztízssel és autonómiával, valamint a munkahelyek minőségével és biztonságával jár. Érdemes megjegyezni, még ebben az instrumentális korban is, hogy az oktatás önmagában jó.

tekintettel az oktatás és a kereset közötti szoros kapcsolatra, aligha meglepő, hogy a felső jövedelmi kvintilisben lévő családok felnőttjei általában magasabb iskolai végzettséggel rendelkeznek. A háztartásvezetők negyede posztgraduális vagy szakmai képesítéssel rendelkezik, egyharmaduk négyéves végzettséggel rendelkezik, a többiek többsége pedig legalább valamilyen főiskolai végzettséggel rendelkezik:

az elmúlt évtizedekben a munkaerőpiac visszatér az oktatáshoz. Más szóval, ez szorosabbra fűzi a családi jövedelmi státusz és az iskolai végzettség közötti kapcsolatot: más szóval, a felső középosztálybeli jövedelem és a felső középosztálybeli oktatás még gyakrabban fog együtt járni.

ennek tesztelésének egyszerű módja az, hogy megvizsgáljuk a korrelációt a felső jövedelmi kvintilisben való részvétel és bizonyos oktatási referenciaértékek teljesítése között. A felső kvintilis jövedelmi státuszt három oktatási mutatóval korreláljuk: iskolai évek, iskolai végzettség szintje, valamint az oktatási Eloszlás felső kvintilisébe tartozás. A harmadik előnye, hogy tisztán relatív intézkedés, ezért nem befolyásolja az általános iskolai végzettség emelkedése.

ahogy az várható volt, az oktatás és a magas családi jövedelem közötti kapcsolat az idő múlásával megszigorult. A tendencia kevésbé erős az iskolai évek intézkedéseiben, szinte biztosan a középiskolai végzettség arányának jelentős növekedése miatt. De egyértelmű, hogy a magas iskolai végzettséggel rendelkezőknek még nagyobb esélyük van arra is, hogy magas családi jövedelemmel rendelkezzenek. (Az oktatás olyan nagy része a felső középosztály elválasztási történetének, nem utolsósorban a generációk közötti átvitel szempontjából, hogy külön figyelmet kap a sorozat jövőbeli feljegyzésében.) Amikor az előnyök különböző dimenziói szorosabban egyesülnek, a felső középosztály szétválasztása élesebbé válik: ahogy a hátrányok csoportosítása felerősíti a szegénység hatását.

családok, házasság és társadalmi osztály

az amerikai társadalom gazdasági és oktatási vonalakon oszlik meg, de a család törésvonalán is. Van egy sokat vitatott ‘házassági szakadék’ a jómódú, jól képzett amerikaiak és kevésbé előnyös társaik között. A felső jövedelmi kvintilisben lévő családok sokkal nagyobb valószínűséggel mutatnak házaspárt, mint az alacsonyabb eloszlásúak. Természetesen a házasság ténye segít a családi jövedelem növelésében, mivel két felnőttnek kétszerese a jövedelempotenciál. Ennek ellenére a családi struktúrában a jövedelmi különbségek szembetűnőek. A jövedelemelosztás alsó 40 százalékában több a soha nem házas, mint a házas felnőttek (35-40 évesek) (37 százalék kontra 33 százalék). A felső kvintilisben a kép megfordul: a háztartásvezetők nagy többsége (83 százalék) házas, míg csak 11 százalékuk soha nem volt házas:

önmagában a felső középosztály státusza és a családi struktúra közötti kapcsolat kevéssé tűnik aggályosnak. Az, hogy az emberek házasságot választanak-e vagy sem, személyes döntés. De a családi struktúra, mint a családi stabilitás jelzője és előrejelzője, megváltoztatja a következő generáció életlehetőségeit. Amennyiben a felső középosztálybeli amerikaiak képesek megtervezett, stabil, elkötelezett családokat létrehozni, gyermekeik számára előnyös lesz—és nagyobb valószínűséggel megőrzik gyermekkori osztály státuszukat, amikor felnőtté válnak.

szavazás és attitűdök

nagyon sok aggodalom van a szupergazdagok amerikai politikára gyakorolt hatása miatt, és helyesen: olvassa el Darrell West Billionaires for a balanced account című könyvét. De míg a Trumpoknak, Kochoknak és Buffetteknek van pénzük az elnökválasztási kampányok finanszírozására, a felső középosztálynak rengeteg politikai befolyása van, is. Szavaznak, szervezkednek, lobbiznak, panaszkodnak, és hallatják a hangjukat. Bizonyított tény, hogy a magasabb jövedelműek nagyobb valószínűséggel szavaznak. 2012-ben a négy legmagasabb jövedelmű háztartásfő közül három szavazott, szemben az alsó rész felé eső felekkel (vegye figyelembe, hogy ezek nem pontosan ugyanazok a határértékek, mint a jövedelmi kvintilisek):

a felső középosztály is nagyobb valószínűséggel hisznek az amerikai álom, hogy a kemény munka viszi előre, nem kétséges, részben azért, mert úgy vélik, helyesen vagy helytelenül, hogy az állítás vonatkozik magukra:

a felső középosztály státusza valószínűleg a magas fokú önbizalom és a világ összetettségében való navigálás képességének oka és következménye. Ahogy Ann Landers, a híres Chicagói tanácsadó rovatvezető egyszer írta: “az osztály a bizalom aurája, amely biztos, anélkül, hogy beképzelt lenne. Az osztálynak semmi köze a pénzhez. Az osztály soha nem fél. Önfegyelem és önismeret.”

a felmérési adatok némi támogatást nyújtanak a Landers “aura of confidence” téziséhez. Nagy különbségek vannak abban, hogy a jövedelemskála különböző pontjain az egyének mennyire érzik jól magukat a változás ütemében:

valójában az 1970-es évek közepe és a 20.század vége között úgy tűnik, hogy a felső középosztály tagjai nyugodtabbak lettek a körülöttük lévő világ változásaival kapcsolatban. (Megjegyzés: még nem tudtunk hozzáférni a legfrissebb adatokhoz ebben a kérdésben.)

következtetés

az író és tudós Reihan Salam kifejlesztett néhány lehangoló nézetek a felső középosztály. Írás pala, kétségbeesik, hogy ” bár a felső középosztálybeli egyének közül sokan, akiket megismertem, jó, tisztességes emberek, arra a következtetésre jutottam, hogy a felső középosztálybeli amerikaiak azzal fenyegetnek, hogy elpusztítanak mindent, ami a legjobb hazánkban.”

hiperbola, természetesen. De minden bizonnyal aggodalomra ad okot. Salam rámutat az Obama elnök 529 főiskolai megtakarítási tervének megfékezésére irányuló sikeres lázadásra, amelyek lényegében a felső középosztály adókedvezményét jelentik. Míg a politika a reform rosszul bungled, ez valóban egy emlékeztető, hogy az amerikai felső középosztály tudja, hogyan kell vigyázni magára. Az újraelosztás növelésére irányuló erőfeszítések, vagy lazítsa meg az engedélyezési törvényeket, vagy szabadítsa fel a lakáspiacokat, vagy a reformiskolai felvételi mind a racionális, önérdekű felső középosztály ellenállásának szilárd falába ütközhet. Ez az, amikor a felső középosztály elkülönülése a szociológiai kíváncsiságból gazdasági és politikai problémává válik.

hosszú távon még nagyobb veszélyt jelenthet a felső középosztály státuszának nemzedékeken át tartó állandósulása. A jövedelemeloszlás alján generációk közötti ‘ragadósság’ van; de legalább annyira a másik végén van, és néhány bizonyíték arra, hogy az Egyesült Államok a felülről lefelé irányuló mobilitás különösen alacsony arányát mutatja. Amikor a státusz erősebben öröklődik, az egyenlőtlenség rétegződéssé keményedik, a nyitott társadalmak bezáródnak, és az osztálykülönbségek élesebbé válnak.