Un consolidamento del potere

Nell’immediato periodo successivo agli attacchi terroristici del 2001, il governo degli Stati Uniti si mosse rapidamente per ridurre al minimo il rischio di ulteriori attacchi e per cercare modi per equipaggiare meglio il governo per gestire le minacce future. Il Congresso degli Stati Uniti è stato particolarmente attivo. In una raffica di attività dopo l ‘ 11 settembre, il Congresso ha approvato leggi radicali per riorganizzare il governo per renderlo più reattivo alle minacce del terrorismo e per migliorare significativamente gli strumenti di applicazione della legge per rendere più facile per il governo trovare, rintracciare e arrestare aspiranti terroristi. Anche con i grandi cambiamenti, che hanno portato ad un importante consolidamento del potere, il governo ha affrontato un compito enorme nel tentativo di salvaguardare una società libera e aperta dagli attacchi terroristici.

Homeland Security Department

Un modo importante il governo sperava di meglio posizionarsi per analizzare le minacce terroristiche, agire su di loro, e fornire una risposta rapida dovrebbe verificarsi un altro attacco era attraverso una massiccia riorganizzazione del governo. Nel 2002, il Congresso ha creato un nuovo dipartimento a livello di gabinetto, il Department of Homeland Security. La mossa ha rappresentato una profonda revisione del governo-la più grande ristrutturazione del governo dal 1947, quando il presidente Harry S. Truman fuse i dipartimenti della Guerra e della Marina nel Dipartimento della Difesa.

Le dimensioni della ristrutturazione sono state impressionanti. Per creare il nuovo dipartimento, ventidue agenzie e uffici esistenti distribuiti in tutto il governo federale sono stati consolidati, riunendo circa 170.000 dipendenti. Tra le altre cose, il Dipartimento per la sicurezza nazionale ha assorbito la Guardia Costiera, la pattuglia di frontiera, il servizio doganale, il servizio segreto, l’Amministrazione per la sicurezza dei trasporti e il travagliato Servizio di immigrazione e naturalizzazione (INS). L’idea alla base del consolidamento era che tale centralizzazione avrebbe migliorato la capacità del governo di coordinare gli sforzi antiterrorismo. I fautori credevano anche che la ristrutturazione avrebbe migliorato la capacità del governo di raccogliere e sintetizzare informazioni sui terroristi e le loro trame, migliorando al contempo la sicurezza delle frontiere.

Il Dipartimento di sicurezza nazionale ha quattro divisioni primarie. Uno è responsabile del rafforzamento e della gestione della sicurezza delle frontiere e dei trasporti. Il secondo è progettato per garantire la preparazione alle emergenze e per sorvegliare

una risposta a futuri attacchi terroristici. Un altro è incaricato di sviluppare e implementare mezzi per proteggere il pubblico da attacchi biologici, chimici, radiologici o nucleari. La divisione finale è stata istituita per creare una stanza di compensazione per l’intelligence del terrorismo.

Coordinamento delle informazioni

I funzionari speravano in particolare che la ristrutturazione avrebbe portato a miglioramenti nella sicurezza delle frontiere, in particolare nel modo in cui è stato gestito l’INS. La credibilità del servizio, e quella dell’intero governo federale, è stata messa in discussione l ‘ 11 marzo 2002, quando l’INS ha inviato una lettera a una scuola di volo della Florida annunciando che l’INS aveva approvato i visti in modo che due stranieri, Mohammed Atta e Marwa Al-Shehhi, fossero autorizzati a ricevere l’addestramento al volo. I due uomini, naturalmente, erano tra i diciannove settembre 11 dirottatori ed erano morti da sei mesi. L ” INS non solo aveva lasciato i terroristi di origine straniera e dei loro complici nel paese, era stato in grado di tenere traccia di loro.

Legislatori lavorazione legislazione per il Dipartimento di sicurezza nazionale attribuito parte dei problemi presso l’INS ad una missione contraddittoria. L’INS era stato responsabile della fornitura di servizi per gli immigrati, come la concessione dei documenti che consentono agli immigrati di vivere, studiare e lavorare negli Stati Uniti. Allo stesso tempo, l “INS è stato anche accusato di far rispettare una vasta gamma di leggi sull” immigrazione, tra cui l ” arduo compito di ispezionare ogni persona che entra nel paese, condurre indagini penali degli immigrati, e pattugliare i confini per gli immigrati clandestini. Come solo una misura dell’enormità del compito del servizio immigrazione, meno di cinquemila agenti INS nel 2001 hanno dovuto condurre più di 510 milioni di ispezioni di persone che arrivano negli Stati Uniti in più di trecento porti di ingresso. Inoltre, l’INS aveva meno di duemila investigatori nel 2001 per trovare fino a 8 milioni di residenti illegali negli Stati Uniti.

Per risolvere questi problemi, il Congresso ha aggiunto l’INS al nuovo dipartimento di sicurezza nazionale e ha separato i servizi di immigrazione dalle funzioni di applicazione della legge del servizio all’interno del nuovo dipartimento. Inoltre, il Congresso ha approvato il finanziamento per l’INS di assumere migliaia di nuovi agenti di pattuglia di frontiera e ispettori. Sebbene i critici temessero che i servizi di immigrazione potessero soffrire spostando l’INS nel nuovo dipartimento, i sostenitori credevano che piegare l’INS nel Department of Homeland Security migliorerebbe notevolmente l’efficacia dell’agenzia e fornirebbe al governo una maggiore capacità di monitorare i visitatori stranieri.

Nella creazione del nuovo dipartimento, i legislatori speravano anche di migliorare significativamente la capacità del governo di sintetizzare e analizzare le informazioni di intelligence. Come funzionari ordinati attraverso l’intelligence che avevano prima di settembre 11, molti si resero conto che il governo aveva una notevole quantità di informazioni che, se agito su, avrebbe potuto prevenire gli attacchi terroristici. Il problema non era tanto una mancanza di informazioni quanto una mancanza di consapevolezza dei significativi funzionari governativi di intelligence già posseduti. Riassumendo la situazione, un agente dell’FBI ha detto: “Non sapevamo cosa sapevamo.”23 Di conseguenza, una delle divisioni del nuovo dipartimento è responsabile dell’abbattimento dei rapporti da tutte le fonti di intelligence statunitensi. Gli analisti all’interno della divisione valutano i rischi posti da eventuali minacce e lanciano avvisi alle forze dell’ordine e al pubblico.

Per tenere informato il pubblico della probabilità di un attacco terroristico in un dato momento, il dipartimento ha anche sviluppato un sistema con codice colore basato sull’analisi delle informazioni di intelligence della divisione. Sotto il sistema, un basso livello di minaccia è rappresentato dal colore verde, e blu significa che la nazione è in allerta sorvegliata. Il giallo indica una minaccia elevata e viene emesso quando il governo ritiene che ci sia una significativa possibilità di un attacco terroristico. L’arancione segnala un alto livello di minaccia e il rosso indica ciò che il governo considera un grave rischio di attacco terroristico.

Anche se progettato per mantenere il pubblico informato sui potenziali rischi di terrorismo, il sistema codificato a colori è stato criticato da coloro che credono che sia privo di significato per la maggior parte degli americani. Ad esempio, la conoscenza che esiste un’alta probabilità di un attacco terroristico è di scarsa utilità per l’americano medio, che più probabilmente vuole sapere se è sicuro andare in un centro commerciale di quartiere, in un impianto sportivo o attraversare un ponte. All’inizio del 2003, il governo non era stato in grado di perfezionare il suo sistema di allarme per individuare luoghi particolari che erano considerati suscettibili di essere attaccati, e molti americani avevano iniziato a scartare le valutazioni delle minacce del governo.

Miglioramento della prontezza Dibattuto

Quando si tratta della questione di quanto bene funzionerà la massiccia riorganizzazione del governo e quanto sarà efficace nella lotta al terrorismo, gli analisti sono divisi. Tutti concordano sul fatto che se il dipartimento si comporta come previsto, gli sforzi antiterrorismo del governo saranno significativamente semplificati. Di conseguenza, gli Stati Uniti saranno in grado di rispondere in modo più rapido ed efficace alle minacce percepite. Ad esempio, molti analisti ritengono che creando una stanza di compensazione centralizzata per le informazioni di intelligence la capacità del governo di monitorare e valutare potenziali minacce sarà notevolmente migliorata. Gli scettici, tuttavia, si chiedono se la riorganizzazione migliorerà effettivamente la sicurezza interna. Essi sottolineano che semplicemente mettendo una serie di agenzie disparate sotto lo stesso tetto non necessariamente migliorare la capacità del governo di combattere il terrorismo. Inoltre, si preoccupano che invece la mossa sarà solo impantanarsi gli sforzi antiterrorismo nella burocrazia.

Una preoccupazione chiave tra gli esperti è che la massiccia riorganizzazione, con il suo obiettivo primario sulla sicurezza interna, potrebbe inavvertitamente ridurre la capacità del governo di svolgere altre importanti missioni. Come solo un esempio, la Guardia Costiera degli Stati Uniti ha tradizionalmente concentrato i suoi sforzi sulla conduzione di operazioni di ricerca e soccorso in mare. Con la nuova enfasi della guardia sugli sforzi antiterrorismo, i critici temono che gli esercizi di ricerca e soccorso potrebbero soffrire, con risultati disastrosi per i diportisti in difficoltà.

Nonostante tali preoccupazioni, i funzionari governativi hanno salutato la creazione del nuovo dipartimento come un passo significativo nel rafforzare la prontezza della nazione per, e la difesa contro, futuri attacchi terroristici. Tuttavia, i funzionari del dipartimento hanno avvertito che essere preparati per possibili attacchi terroristici non è solo un lavoro per le agenzie governative e i funzionari di emergenza. Piuttosto, è un lavoro per tutti gli americani. Il dipartimento ha esortato gli americani ad essere vigili, tenendo d’occhio i segni di attività sospette che potrebbero essere correlate a un attacco terroristico. Il dipartimento ha anche esortato gli americani a assicurarsi che siano adeguatamente preparati e a formulare piani chiari nel caso in cui venga effettuato un attacco. In un articolo online, il Department of Homeland Security ha dichiarato:

Migliorare la nostra preparazione nazionale non è solo un lavoro per i professionisti—forze dell’ordine, vigili del fuoco e altri. Tutti gli americani dovrebbero iniziare un processo di apprendimento sulle potenziali minacce in modo che siamo meglio preparati a reagire durante un attacco.

Mentre non c’è modo di prevedere cosa accadrà o quali saranno le tue circostanze personali, ci sono cose semplici che puoi fare ora per preparare te stesso e i tuoi cari.24

Il Patriot Act

Oltre a riorganizzare il governo per meglio posizionarlo per rispondere alla minaccia del terrorismo e arruolare gli americani ordinari nella lotta, il Congresso ha anche cercato di rafforzare la capacità del governo di localizzare e fermare potenziali terroristi prima che colpissero. In seguito agli attacchi, molti funzionari governativi si sono lamentati del fatto che le agenzie responsabili della promozione della sicurezza non erano in grado di prevedere adeguatamente potenziali minacce perché le leggi della nazione non autorizzavano gli strumenti necessari per l’applicazione della legge.

Nel clima di paura e apprensione che seguì l ‘ 11 settembre, quindi, il governo cercò, e il Congresso approvò, una serie di nuovi poteri per i funzionari delle forze dell’ordine. Il 26 ottobre 2001, circa sei settimane dopo gli attacchi terroristici, i legislatori hanno approvato, con poco dibattito, uno dei primi grandi pezzi di legislazione antiterrorismo—USA Patriot Act. Nel passare la misura, i membri del Congresso hanno tentato di rispondere alla richiesta del Dipartimento di Giustizia per poteri di raccolta di intelligence espansi, sulla base della teoria che il dipartimento avrebbe potuto svelare la trama dell ‘ 11 settembre prima che si verificasse, se solo avesse poteri più ampi per raccogliere informazioni. Tra le altre cose, il dipartimento ha richiesto e ricevuto maggiore autorità per condurre ricerche fisiche, ottenere intercettazioni telefoniche e impegnarsi nella sorveglianza elettronica.

Alcuni dei cambiamenti apportati dal Patriot Act erano estensioni naturali dei poteri che le agenzie federali avevano già per monitorare i sospetti di terrorismo. Queste aggiunte sono state considerate necessarie al fine di eliminare le lacune nella capacità del governo di rintracciare i terroristi mentre si muovevano in tutto il mondo. Ad esempio, il Patriot Act ha esteso la capacità del governo di ottenere la cosiddetta sorveglianza itinerante delle attività telefoniche di una persona, cioè una sorveglianza non legata a un singolo telefono. In precedenza, il governo poteva condurre una sorveglianza itinerante solo nelle attività di applicazione della legge nazionale. Il Patriot Act ha dato al governo lo stesso potere nelle operazioni di intelligence straniere. Allo stesso modo, la legge ha rafforzato l’autorità del governo per ottenere citazioni e mandati di perquisizione per abbattere le informazioni dalle società via cavo, che fornivano sempre più gli stessi tipi di servizi dei fornitori di servizi telefonici e Internet.

Altri aspetti del Patriot Act sono stati progettati per dare al governo migliori capacità di monitorare e rintracciare sospetti terroristi, che hanno sempre più fatto uso di computer e Internet per comunicare i loro piani. La nuova legge ha autorizzato il monitoraggio sia della fonte e la destinazione di e-mail e attività Internet, una significativa espansione del potere che i funzionari governativi hanno detto sarebbe migliorare notevolmente gli sforzi per rintracciare i terroristi. La legge precedente aveva permesso solo ai funzionari delle forze dell’ordine di installare quelli che vengono chiamati registri a penna, che registrano i numeri di telefono composti dal telefono di un sospetto, e dispositivi trap-and-trace, che registrano i numeri da cui provengono le telefonate in arrivo. Il Patriot Act va significativamente oltre, tuttavia, consentendo l’uso di tali dispositivi per registrare le attività Internet di un sospetto.

Tali strumenti potrebbero rivelarsi inestimabili per il governo. Ad esempio, se un sospetto ha scritto o ricevuto messaggi di posta elettronica regolari da altri terroristi noti, i funzionari potrebbero ottenere importanti informazioni sulle organizzazioni e sui metodi terroristici. Inoltre, se un sospetto visitasse regolarmente siti Web estremisti anti-americani o siti dedicati ad aiutare le persone a costruire armi, i funzionari delle forze dell’ordine avrebbero ulteriori motivi per continuare e intensificare la sorveglianza.

Il Patriot Act includeva anche disposizioni che legittimavano efficacemente un potente programma software dell’FBI che consente agli agenti di leggere le trasmissioni di posta elettronica. Originariamente chiamato Carnivore e ora conosciuto con il nome meno descrittivo, DCS 1000, il programma software è un potente strumento che potrebbe teoricamente consentire alle autorità di scoprire piani terroristici. Catturare il contenuto dei messaggi di posta elettronica è considerata una ricerca soggetta al quarto emendamento della Costituzione, il che significa che il governo deve prima ottenere un mandato prima di leggere l’e-mail di un sospetto. Tuttavia, il Patriot Act ha effettivamente sanzionato l’uso del programma come registro penna e dispositivo trap-and-trace. Ciò significa che, secondo la nuova legge, ogni volta che il governo utilizza il proprio software per tali scopi, deve semplicemente conservare e fornire una registrazione delle informazioni raccolte.

Il Patriot Act aumenta notevolmente anche i modi in cui il governo può raccogliere informazioni. Il quarto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti ha richiesto agli agenti delle forze dell’ordine di fornire una notifica immediata quando viene condotta una ricerca. La nuova legge, tuttavia, ha ampliato le circostanze in cui le ricerche segrete possono essere condotte. Questo strumento potrebbe aiutare gli investigatori a raccogliere prove in casi di terrorismo come parte di indagini più ampie

in attività terroristiche. Tra le altre cose, la nuova legge consente al governo di condurre sorveglianza o ricerche fisiche clandestine di agenti stranieri, compresi i cittadini statunitensi, per un massimo di novanta giorni, anche se il governo non ha motivo probabile di credere che un crimine sia stato commesso.

I sostenitori del governo dei poteri ampliati forniti dal Patriot Act sostengono che i nuovi strumenti di applicazione della legge sono necessari per consentire al governo di prevenire un’altra ondata di attacchi terroristici. Poiché i rischi di inazione sono così alti e portano con sé il potenziale di morte e distruzione diffuse, le misure straordinarie non sono solo appropriate, affermano, ma necessarie.

Preoccupazioni per i diritti civili

I critici di questi nuovi poteri e sistemi avvertono che ciò che i terroristi potrebbero non essere in grado di smantellare, gli sforzi per sradicare i terroristi lo faranno. In altre parole, mentre i poteri ampliati potrebbero avere ovvi benefici per gli investigatori che cercano i cavi del terrorismo, la nuova autorità detiene anche il potenziale per erodere in modo significativo la privacy e i diritti civili, amati come una delle più grandi libertà americane. Come critico Stephen J. Schulhofer, un professore di diritto della New York University ha osservato: “I record relativi a qualsiasi cittadino americano sono ora disponibili per l’ispezione dell’FBI su base clandestina ogni volta che l’agente afferma che i record “sono ricercati per un’indagine autorizzata to per proteggere dal terrorismo internazionale”, indipendentemente dal fatto che ci sia o meno una base per considerare la persona”25

Molti critici del Patriot Act credevano che gli ampi poteri di condurre ricerche clandestine fossero pericolosi e non necessari. Hanno detto che il governo aveva già abbastanza ampio potere per condurre ricerche segrete in casi di terrorismo internazionale sotto il Foreign Intelligence Surveillance Act. Più preoccupante, hanno sostenuto, era il fatto che i nuovi poteri per le ricerche segrete contenute nel Patriot Act non erano limitati ai casi di terrorismo, ma potevano essere utilizzati in qualsiasi indagine criminale. Inoltre, poiché è spesso difficile per il governo identificare agenti stranieri, i cittadini statunitensi e i cittadini stranieri potrebbero essere soggetti a un’ampia sorveglianza e ricerche segrete su nient’altro che il sospetto del governo.

Anche preoccupante per i libertari civili è l’espansione del Patriot Act della capacità del governo di ottenere documenti e documenti che secondo la legge precedente sarebbero stati considerati privati. La nuova legge, ad esempio, consente al governo di ottenere i documenti finanziari dei clienti bancari semplicemente affermando che la richiesta fa parte di uno sforzo antiterrorismo. La legge consente allo stesso modo al governo di ottenere tabulati telefonici e registri degli studenti. Inoltre, mentre il governo aveva precedente autorità per ottenere i record da imprese legate ai viaggi come le compagnie aeree e società di noleggio auto, il governo sotto il Patriot Act ha ora l’autorizzazione ad esaminare i record di qualsiasi attività commerciale, che vanno dalle società di carte di credito alle librerie. Resta da vedere, tuttavia, se i nuovi poteri aiuteranno o ostacoleranno gli sforzi antiterrorismo del governo.

Una visione di Sistema

Anche, come molti Americani messo in dubbio la saggezza di fornire al governo con tanti nuovi strumenti che tiene il potenziale di danneggiare seriamente le libertà civili, varie agenzie governative hanno cercato di sviluppare sistemi antiterrorismo che, per loro natura, tenutasi il potenziale di erodere completamente la privacy della gente comune. Uno degli sforzi più controversi per scoprire gli attacchi terroristici prima che si verifichino è stato lanciato dalla Advanced Research Projects Agency del Dipartimento della Difesa, che ha istituito quello che ha chiamato il Total Information Awareness project. L’obiettivo del programma era quello di sviluppare un potente sistema di raccolta di informazioni che potesse aiutare il governo a identificare i terroristi mentre erano ancora nelle fasi di pianificazione dei loro attacchi.

L’obiettivo del programma, come dichiarato sul sito web del Total Information Awareness Office, “è rivoluzionare

la capacità degli Stati Uniti di individuare, classificare e identificare i terroristi stranieri—e decifrare i loro piani—e quindi consentire agli Stati Uniti di agire tempestivamente per prevenire e sconfiggere con successo gli atti terroristici.”26 L’Ufficio informazioni totale aveva anche un proprio logo, che presentava un occhio in cima a una piramide (simile a quello trovato sul retro di banconote da un dollaro) che si affaccia su una rappresentazione del mondo. Il logo includeva la frase latina, Scientia est Potentia, che significa ” la conoscenza è potere.”

I pianificatori hanno immaginato un sistema in grado di estrarre una varietà di database, che vanno dai record delle carte di credito agli acquisti di biglietti aerei, analizzando quindi le informazioni catturate per i modelli di attività sospette. Inoltre, i sostenitori del programma speravano di collegare i database nazionali con quelli di altri paesi. Nell’annunciare l’ambizioso progetto nel 2002, il sottosegretario alla Difesa Pete Aldridge ha dichiarato: “Siamo in una guerra al terrorismo, stiamo cercando di prevenire atti terroristici contro il nostro paese. Stiamo cercando di dare alla nostra gente che capisce e cerca di rintracciare i terroristi sufficient una serie sufficiente di strumenti.”27

Anche se molti responsabili politici hanno visto l’enorme potenziale del sistema proposto per aumentare la capacità del governo di rintracciare e arrestare i terroristi prima che colpiscano, i critici si sono lamentati che il programma avrebbe seriamente minato le libertà civili e la privacy per i cittadini americani. William Safire, un editorialista conservatore per il New York Times, ha osservato che il programma ha tenuto il potenziale per monitorare ogni mossa di ogni americano. Ha scritto:

Ogni acquisto effettuato con carta di credito, ogni abbonamento alla rivista si acquista e la prescrizione medica si riempie, ogni sito Web che si visita una e-mail di inviare e ricevere, in ogni anno accademico grado di ricevere, ogni deposito bancario che fai, ogni viaggio che si prenota e ogni evento a cui partecipare a tali operazioni e le comunicazioni andranno in ciò che il Dipartimento della Difesa, viene descritto come “un virtuale centralizzata grand database”.28

A causa del potenziale di un tale sistema di curiosare sugli americani ordinari e di curiosare nei dettagli intimi della loro vita, nel 2002, il Congresso ha approvato una legislazione che vieta l’uso del sistema di consapevolezza delle informazioni totali contro i cittadini statunitensi. Tuttavia, molti americani hanno visto nel Total Information Awareness project e nel Patriot Act il potenziale per gravi abusi dei diritti civili e della privacy. Per loro, gli sforzi del governo per proteggerli dal terrorismo erano una minaccia più significativa di quella rappresentata dai terroristi stessi. Mentre la maggior parte dei cittadini credeva che il governo agisse per un genuino desiderio di contrastare i problemi, molti furono lasciati a chiedersi se gli stessi sforzi antiterrorismo avrebbero distrutto più efficacemente i terroristi o i loro amati ideali americani.