Uma consolidação do poder

no rescaldo imediato dos ataques terroristas de 2001, o governo dos EUA rapidamente se moveu para minimizar o risco de novos ataques e para procurar maneiras de equipar melhor o governo para lidar com futuras ameaças. O Congresso dos Estados Unidos foi particularmente ativo. Em uma enxurrada de atividade depois do 11 de setembro, o Congresso aprovou varrendo leis para reorganizar o governo para torná-lo mais sensível às ameaças do terrorismo e significativamente melhorar a aplicação da lei ferramentas para torná-lo mais fácil para o governo, para localizar, rastrear e prender terroristas. Mesmo com as grandes mudanças, que levaram a uma grande consolidação do poder, o governo enfrentou uma enorme tarefa na tentativa de salvaguardar uma sociedade livre e aberta dos ataques terroristas.

Departamento de Segurança Interna

Uma das principais formas que o governo esperava para melhor posicionar-se para analisar as ameaças terroristas, agir sobre eles, e fornecer uma resposta rápida no caso de outro ataque ocorrer foi através de uma maciça do governo de reorganização. Em 2002, o Congresso criou um novo departamento de nível de gabinete, o Departamento de Segurança Interna. O movimento representou uma grande revisão do governo—a maior reestruturação do governo desde 1947, quando o Presidente Harry S. Truman fundiu os departamentos de guerra e Marinha no departamento de Defesa.

a dimensão total da reestruturação foi impressionante. Para criar o novo departamento, foram consolidadas vinte e duas agências e gabinetes existentes distribuídos por todo o governo federal, reunindo cerca de 170 mil funcionários. Entre outras coisas, o Departamento de Segurança Interna absorveu a Guarda Costeira, a Patrulha de fronteira, os serviços aduaneiros, os Serviços Secretos, a administração de segurança de transporte e o conturbado serviço de Imigração e Naturalização (INS). A ideia por trás da consolidação era que tal centralização melhoraria a capacidade do governo para coordenar os esforços antiterrorismo. Os proponentes também acreditavam que a reestruturação aumentaria a capacidade do governo de reunir e sintetizar informações sobre terroristas e suas tramas, enquanto aumentava a segurança nas fronteiras.

o Departamento de Segurança Interna tem quatro divisões primárias. Um deles é responsável pelo fortalecimento e administração da segurança nas fronteiras e nos transportes. O segundo destina-se a assegurar a preparação para Situações de emergência e a supervisionar

uma resposta a futuros ataques terroristas. Outro é encarregado de desenvolver e implementar meios de proteger o público de ataques biológicos, químicos, radiológicos ou nucleares. A divisão final foi criada para criar um centro de informações sobre terrorismo.

coordenação da Informação

funcionários esperavam especialmente que a reestruturação provocasse melhorias na segurança das fronteiras, particularmente na forma como o INS era gerido. A credibilidade do serviço, e a de todo o governo federal, foi posta em questão em 11 de Março de 2002, quando o INS enviou uma carta para uma escola de vôo da Flórida anunciando que o INS tinha aprovado vistos para que dois estrangeiros, Mohammed Atta e Marwa Al-Shehhi, foram autorizados a receber treinamento de voo. Os dois homens, é claro, estavam entre os dezenove Sequestradores de 11 de setembro e estavam mortos há seis meses. Os INS não só deixaram entrar no país os terroristas estrangeiros e os seus cúmplices, como também não conseguiram segui-los.

os legisladores elaboram legislação para o Departamento de Segurança Interna atribuindo parte dos problemas no INS a uma missão contraditória. Os INS foram responsáveis pela prestação de serviços de imigrantes, como a concessão de documentos que permitem que os imigrantes para viver, estudar e trabalhar nos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, o INS também foi encarregado de impor uma grande variedade de leis de imigração, incluindo a difícil tarefa de inspecionar todas as pessoas que entram no país, realizar investigações criminais de imigrantes, e patrulhar as fronteiras para imigrantes ilegais. Como apenas uma medida da enormidade da tarefa do serviço de imigração, menos de cinco mil agentes INS em 2001 teve que realizar mais de 510 milhões de inspeções de pessoas que chegam aos Estados Unidos em mais de trezentas portas de entrada. Além disso, o INS teve menos de dois mil investigadores em 2001 para encontrar até 8 milhões de residentes ilegais nos Estados Unidos.

para resolver estes problemas, o Congresso adicionou o INS ao novo departamento de Segurança Interna e separou os Serviços de imigração das funções de aplicação da lei do serviço dentro do novo departamento. Além disso, o Congresso aprovou o financiamento do INS para contratar milhares de novos agentes e inspetores de patrulha fronteiriça. Embora os críticos preocupado com o que os serviços de imigração possa sofrer ao mover o INS para o novo departamento, defensores acreditavam que dobrar o INS para o Departamento de Segurança Interna melhoraria da eficácia da agência e fornecer ao estado uma maior capacidade de controlar os visitantes estrangeiros.

na criação do novo departamento, os legisladores também esperavam melhorar significativamente a capacidade do governo para sintetizar e analisar informações de inteligência. Como funcionários do classificados através da inteligência que tinha antes de 11 de setembro, muitos perceberam que o governo tinha uma quantidade significativa de informações que, se agirem de acordo, poderiam ter evitado os ataques terroristas. O problema não era tanto uma falta de informação, mas uma falta de consciência dos importantes funcionários do governo de inteligência já possuídos. Resumindo a situação, um agente do FBI disse: “não sabíamos o que sabíamos.”23 consequentemente, uma das divisões do novo departamento é responsável pelo abate de relatórios de todas as fontes de inteligência dos EUA. Os analistas da divisão avaliam os riscos colocados por quaisquer ameaças e emitem avisos aos organismos responsáveis pela aplicação da lei e ao público.

para manter o público informado sobre a probabilidade de um ataque terrorista em qualquer momento, o departamento também desenvolveu um sistema de cores com base na análise da Divisão de informações de inteligência. Sob o sistema, um baixo nível de ameaça é representado pela cor verde, e azul significa que a nação está em alerta. Amarelo indica uma ameaça elevada e é emitido quando o governo acredita que há uma chance significativa de um ataque terrorista. Laranja indica um alto nível de ameaça, e vermelho aponta para o que o governo considera um grave risco de ataque terrorista.

embora projetado para manter o público informado sobre potenciais riscos de terrorismo, o sistema de cores tem sido criticado por aqueles que acreditam que é sem sentido para a maioria dos americanos. Por exemplo, o conhecimento de que há uma alta probabilidade de um ataque terrorista é de pouco uso para o americano médio, que mais provavelmente quer saber se é seguro ir a um shopping center do bairro, local de esportes, ou para atravessar uma ponte. No início de 2003, o governo não tinha sido capaz de aperfeiçoar o seu sistema de alerta para identificar locais específicos que eram considerados susceptíveis de ser atacados, e muitos americanos tinham começado a descartar as avaliações de ameaça do governo.

melhoria da prontidão debatida

quando se trata da questão de quão bem a reorganização maciça do governo vai funcionar e quão eficaz será na luta contra o terrorismo, os analistas estão divididos. Todos concordam que, se o departamento actuar como previsto, os esforços antiterrorismo do governo serão significativamente simplificados. Consequentemente, os Estados Unidos poderão responder de forma mais rápida e eficaz às ameaças percebidas. Por exemplo, muitos analistas acreditam que ao criar um clearinghouse centralizado para informações de inteligência a capacidade do governo para monitorar e avaliar potenciais ameaças será grandemente reforçada. Cépticos, no entanto, questionam se a reorganização irá realmente melhorar a segurança interna. Eles apontam que simplesmente colocar uma série de agências díspares sob um mesmo teto não irá necessariamente aumentar a capacidade do governo para combater o terrorismo. Além disso, preocupam-se com o facto de, em vez disso, o movimento apenas reduzir os esforços antiterrorismo na burocracia.

uma preocupação fundamental entre os especialistas é que a reorganização maciça, com seu foco principal na segurança interna, pode inadvertidamente reduzir a capacidade do governo para realizar outras missões importantes. Como apenas um exemplo, a Guarda Costeira dos EUA tem tradicionalmente focado seus esforços na realização de operações de busca e resgate no mar. Com a nova ênfase da Guarda nos esforços antiterrorismo, os críticos temem que os exercícios de busca e resgate possam sofrer-com resultados desastrosos para os náufragos aflitos.Apesar de tais preocupações, oficiais do governo saudaram a criação do novo departamento como um passo significativo para reforçar a prontidão do país e a defesa contra futuros ataques terroristas. No entanto, os próprios funcionários do Departamento advertiram que estar preparado para possíveis ataques terroristas não é apenas um trabalho para agências governamentais e funcionários de emergência. Pelo contrário, é um trabalho para todos os americanos. O departamento instou os americanos a estarem vigilantes, vigiando sinais de atividade suspeita que possam estar relacionados a um ataque terrorista. O departamento também instou os americanos a se certificar de que eles estão adequadamente preparados e a formular planos claros no caso de um ataque é feito. Em um artigo online, O Departamento de segurança nacional afirmou:

melhorar a nossa preparação Nacional não é apenas um trabalho para os profissionais—forças da lei, bombeiros e outros. Todos os americanos devem começar um processo de aprendizagem sobre potenciais ameaças para que estejamos mais preparados para reagir durante um ataque.Embora não haja maneira de prever o que irá acontecer, ou quais serão as suas circunstâncias pessoais, há coisas simples que pode fazer agora para se preparar e aos seus entes queridos.24

O Patriot Act

além de reorganizar o governo a melhor posição para responder à ameaça do terrorismo e contando com os Americanos comuns na luta, o Congresso também procurado fortalecer a capacidade do governo para localizar e parar de potenciais terroristas antes que eles se bateram. Após os ataques, muitos funcionários do governo queixaram-se de que as agências responsáveis pela promoção da segurança não foram capazes de prever adequadamente potenciais ameaças, porque as leis da nação não autorizaram as ferramentas necessárias para a aplicação da lei.

no clima de medo e apreensão que se seguiu a 11 de setembro, portanto, o governo buscou, e o Congresso aprovou, uma série de novos poderes para as autoridades de aplicação da lei. Em 26 de outubro de 2001, cerca de seis semanas após os ataques terroristas, legisladores aprovaram, com pouco debate, uma das primeiras grandes peças da legislação antiterrorista—a Lei Patriota dos EUA. Na passagem a medida, os membros do Congresso tentou responder para o Departamento de Justiça pedido para expansão de recolha de poderes, com base na teoria de que o departamento de ti pode ter sido capaz de desvendar o 11 de setembro trama antes que ele tivesse ocorrido, se só tinha mais poderes para coletar informações. Entre outras coisas, o departamento solicitou e recebeu maior autoridade para realizar pesquisas físicas, obter escutas e realizar vigilância eletrônica.

algumas das mudanças trazidas pelo Ato Patriota foram extensões naturais das agências federais de poderes que já tinham que monitorar suspeitos de terrorismo. Estas adições foram consideradas necessárias para eliminar lacunas na capacidade do governo de rastrear terroristas enquanto eles se moviam ao redor do mundo. Por exemplo, o Patriot Act ampliou a capacidade do governo de obter a chamada vigilância itinerante das atividades telefónicas de uma pessoa, ou seja, uma vigilância não ligada a um único telefone. Anteriormente, o governo só podia conduzir uma vigilância itinerante em actividades nacionais de aplicação da lei. O Ato Patriota deu ao governo o mesmo poder em operações de Inteligência Estrangeira. Da mesma forma, a lei aumentou a autoridade do governo para obter intimações e mandados de busca para eliminar informações de empresas de cabo, que cada vez mais forneceu os mesmos tipos de serviços que os provedores de telefone e Internet.

outros aspectos do Patriot Act foram projetados para dar ao governo melhores habilidades para monitorar e rastrear suspeitos de terrorismo, que cada vez mais fizeram uso de computadores e da Internet para comunicar seus planos. A nova lei autorizou o monitoramento tanto da fonte quanto do destino da atividade de e-mail e Internet, uma expansão significativa do poder que autoridades governamentais disseram que aumentaria muito os esforços para rastrear terroristas. A lei anterior só tinha permitido que os agentes da lei instalassem o que são chamados de registos telefónicos, que gravam números de telefone discados a partir do telefone de um suspeito, e dispositivos de armadilha e rastreamento, que gravam números de onde provêm as chamadas telefónicas recebidas. O Patriot Act vai significativamente mais longe, no entanto, ao permitir o uso de tais dispositivos para gravar as atividades de um suspeito Na Internet.

tais ferramentas poderiam ser inestimáveis para o governo. Por exemplo, se um suspeito escrevesse ou recebesse mensagens de E-mail regulares de outros terroristas conhecidos, as autoridades poderiam obter informações importantes sobre organizações e métodos terroristas. Além disso, se um suspeito visitasse regularmente sites extremistas anti-americanos ou sites dedicados a ajudar as pessoas a construir armas, os agentes da lei teriam outros motivos para uma vigilância contínua e reforçada.O Patriot Act também incluía disposições que legitimavam um poderoso programa de software do FBI que permite aos agentes ler transmissões de E-mail. Originalmente chamado de carnívoro e agora conhecido pelo nome menos descritivo, DCS 1000, o programa de software é uma ferramenta poderosa que teoricamente poderia permitir que as autoridades descobrissem planos terroristas. A captura do conteúdo das mensagens de E-mail é considerada uma pesquisa sujeita à Quarta Emenda da Constituição, o que significa que o governo deve primeiro obter um mandado antes de ler o e-mail de um suspeito. No entanto, o Patriot Act efetivamente sancionou o uso do programa como um registro de caneta e dispositivo de armadilha e rastreamento. Isto significa que, de acordo com a nova lei, sempre que o governo usa seu próprio software para tais propósitos, ele deve simplesmente manter e fornecer um registro das informações coletadas.

o Patriot Act também aumenta muito as formas como o governo pode coletar informações. A Quarta Emenda à Constituição dos EUA exigiu que os agentes de aplicação da lei para fornecer notificação imediata quando uma busca está sendo conduzida. A nova Lei, no entanto, ampliou as circunstâncias em que as buscas secretas podem ser realizadas. Esta ferramenta poderia ajudar os investigadores a recolher provas em casos de terrorismo como parte de investigações maiores

sobre actividades terroristas. Entre outras coisas, a nova lei permite ao governo realizar vigilância ou Buscas físicas clandestinas de agentes estrangeiros, incluindo cidadãos norte-americanos, por até noventa dias, mesmo que o governo não tenha motivos prováveis para acreditar que um crime está sendo cometido.Os defensores do Governo dos poderes expandidos fornecidos pelo Ato Patriota argumentam que as novas ferramentas de aplicação da lei são necessárias para permitir que o governo evite outra onda de ataques terroristas. Como os riscos de inacção são tão elevados e trazem consigo o potencial de morte e destruição generalizada, as medidas extraordinárias não só são adequadas, como afirmam, mas necessárias.

os Direitos Civis dizem respeito a

os críticos destes novos poderes e sistemas advertem que o que os terroristas podem ser incapazes de desmantelar, os esforços para erradicar os terroristas Irão. Em outras palavras, enquanto as potências expandidas poderiam ter benefícios óbvios para os investigadores que procuram pistas de terrorismo, a nova autoridade também detém o potencial de corroer significativamente a privacidade e os direitos civis, estimadas como uma das maiores liberdades da América. Como crítico Stephen J. Schulhofer, uma Universidade de Nova York, professor de direito, observou, “os Registros relativos a qualquer cidadão norte-Americano está agora disponível para o FBI a inspeção de um clandestino, individualmente, sempre que o agente afirma que os registros são procurados para uma autorizada investigação …para proteger contra o terrorismo internacional,’ se há ou não base para considerar a pessoa alvo de um suspeito ou um agente estrangeiro.”25

muitos críticos do Patriot Act acreditavam que os amplos poderes para conduzir buscas clandestinas eram perigosos e desnecessários. Eles disseram que o governo já tinha poder suficiente para realizar buscas secretas em casos de terrorismo internacional sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira. Mais preocupante, argumentaram, foi o fato de que novos poderes para Buscas secretas contidas no Ato Patriota não se limitavam a casos de terrorismo, mas podiam ser usados em qualquer investigação criminal. Além disso, porque muitas vezes é difícil para o governo identificar agentes estrangeiros, cidadãos dos EUA e cidadãos estrangeiros podem ser sujeitos a ampla vigilância e pesquisas secretas sobre nada mais do que a suspeita do governo.

também perturbador para os libertários civis é a expansão do Ato Patriota da capacidade do governo para obter documentos e registros que sob a lei anterior teria sido considerado privado. A nova lei, por exemplo, permite ao governo obter os registos financeiros dos clientes bancários apenas afirmando que o pedido faz parte de um esforço de combate ao terrorismo. A lei também permite que o governo obtenha registros telefônicos e registros de estudantes. Além disso, enquanto o governo tinha autoridade anterior para obter registros de negócios relacionados com viagens, tais como companhias aéreas e empresas de aluguer de automóveis, o governo ao abrigo da Lei Patriot agora tem autorização para examinar os registros de qualquer negócio, desde empresas de cartão de crédito a livrarias. Resta saber, no entanto, se as novas potências ajudarão ou entravarão os esforços do governo contra o terrorismo.

Um Tudo Vê Sistema

Mesmo como muitos Americanos questionaram a sabedoria de prover o governo com tantas novas ferramentas que realizou o potencial de comprometer as liberdades civis, diversos órgãos do governo estavam tentando desenvolver sistemas anti-terrorismo que, pela sua natureza, realizada potencial para minar completamente a privacidade dos Americanos comuns. Um dos esforços mais controversos para descobrir ataques terroristas antes de ocorrerem foi lançado pela Agência de projetos de Pesquisa Avançada do Departamento de defesa, que estabeleceu o que ele chamou de projeto de conscientização Total da Informação. O objetivo do programa era desenvolver um poderoso sistema de coleta de informações que pudesse ajudar o governo a identificar terroristas enquanto eles ainda estavam na fase de planejamento de seus ataques.

O objetivo do programa, como indicado na Informação Total Consciência do Office web site, “é revolucionar

a capacidade dos Estados Unidos para detectar, classificar e identificar estrangeira terroristas—e decifrar seus planos—e, portanto, habilitar os EUA para tomar medidas oportunas para o sucesso antecipar-se e derrotar os actos terroristas.”26 o escritório de informação Total até tinha seu próprio logotipo, que apresentava um olho em cima de uma pirâmide (semelhante ao encontrado nas costas de notas de um dólar) com vista para uma representação do mundo. O logotipo incluía a frase latina “Scientia est Potentia”, que significa ” conhecimento é poder.”

Planners envisioned a system capable of mining a variety of databases, ranging from credit card records to airline ticket purchases, then analyzing the captured information for patterns of suspicious activity. Além disso, os proponentes do programa esperavam conectar as bases de dados nacionais com as de outros países. Ao anunciar o ambicioso projeto em 2002, o Subsecretário de Defesa Pete Aldridge disse: “Estamos em uma guerra contra o terrorismo, estamos tentando prevenir atos terroristas contra nosso país. Estamos a tentar dar ao nosso povo que compreende e tenta localizar os terroristas …um conjunto suficiente de ferramentas.”27

embora muitos decisores políticos viram o enorme potencial do sistema proposto para aumentar a capacidade do governo de rastrear e prender terroristas antes de atacar, os críticos queixaram-se de que o programa iria minar seriamente as liberdades civis e privacidade para os cidadãos americanos. William Safire, um colunista conservador do New York Times, observou que o programa tinha o potencial de acompanhar cada movimento americano. Ele escreveu:

Cada compra que você faz com um cartão de crédito, cada assinatura de revista que você compra e prescrição médica preencher, cada site que você visita e o endereço de e-mail que você enviar ou receber, a cada grau académico recebe, todos os bancos de depósito que você faz, cada viagem, o livro e a cada evento que participar—todas essas transações e comunicações entrará em que o Departamento de Defesa descreve como “uma virtual, centralizado grande banco de dados”.28

devido ao potencial de tal sistema para bisbilhotar os americanos comuns e para bisbilhotar em detalhes íntimos de suas vidas, em 2002, o Congresso aprovou a legislação que proíbe o uso do sistema total de conscientização da Informação contra os cidadãos dos EUA. No entanto, muitos americanos viram no projeto total de conscientização da Informação e no Ato Patriota o potencial para graves abusos dos direitos civis e da privacidade. Para eles, os esforços do governo para protegê-los do terrorismo foram uma ameaça mais significativa do que a representada pelos próprios terroristas. Enquanto a maioria dos cidadãos acreditava que o governo agiu por um desejo genuíno de evitar problemas, muitos foram deixados para se perguntar se os esforços antiterrorismo por si mesmos iria mais efetivamente destruir terroristas ou seus ideais americanos.