Niebezpieczna separacja amerykańskiej wyższej klasy średniej

Amerykańska wyższa klasa średnia powoli, ale pewnie, oddziela się od reszty społeczeństwa. Ten podział jest najbardziej oczywisty pod względem dochodów—gdzie najlepsza piątka prosperuje, podczas gdy większość pozostaje w tyle. Ale separacja nie jest tylko ekonomiczna. Luki rosną w różnych wymiarach, w tym w strukturze rodziny, edukacji, stylu życia i geografii. Rzeczywiście, te wymiary korzyści wydają się bardziej skupiać się razem, a każdy z nich wzmacnia efekt drugiego.

w nowej serii notatek dotyczących mobilności społecznej przyjrzymy się stanowi amerykańskiej wyższej klasy średniej: jej składowi, stopniowi oddzielenia od większości oraz utrwalaniu w czasie i na przestrzeni pokoleń. Niektórzy mogą się zastanawiać nad moralnym celem takiego ćwiczenia. W końcu jakie to ma znaczenie, jeśli ci na górze kwitną? Dla pewności, istnieje tu niebezpieczeństwo oddania się ekonomii zazdrości. To, czy separacja jest problemem, jest pytaniem, w którym rozsądni ludzie mogą się nie zgodzić. Pierwszym zadaniem jest jednak zorientowanie się, co się dzieje.

” jesteśmy 80%!”Nie taki sam pierścień jak” jesteśmy 99%!”

dla wielu najatrakcyjniejszą linią podziału klas jest ta pomiędzy tymi, którzy są na samym szczycie, a wszystkimi innymi. Prawdą jest, że górny 1 procent bardzo dramatycznie oddala się od dolnego 99 procent. Ale górny 1 procent to z definicji mała grupa. Nie można twierdzić, że jednostka lub rodzina w 95. lub 99. percentylu są w jakikolwiek sposób częścią głównego nurtu Ameryki, nawet jeśli wielu z nich tak uważa: ponad jedna trzecia demonstrantów w majowym Marszu “Occupy” w 2011 roku miała roczne zarobki w wysokości ponad 100 tysięcy dolarów.

dla innych najważniejszy podział znajduje się na drugim końcu spektrum: na granicy ubóstwa. Biedni w ostatnich dziesięcioleciach nie ulegli klasie średniej. Ale oni też nie dogonili. Istnieje przypadek, że cokolwiek dzieje się na szczycie dystrybucji, przepaść, o którą powinniśmy dbać, jest między rodzinami, które walczą o jedzenie na stole, a tymi, które mają odpowiednie, średnie dochody.

to może być prawda. Ale warto zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, niezwykle ważne jest, aby analitycy polityczni i decydenci mieli przynajmniej jasność co do swoich podstawowych obaw. Jeśli celem jest zmniejszenie ubóstwa, to należy to wyjaśnić, a nie mylić z ograniczeniem nierówności—zwłaszcza biorąc pod uwagę, że dużą (choć nie wszystkie) siłą napędową współczesnej nierówności jest przepaść w kierunku szczytu. Oczywiście oba cele można realizować jednocześnie. Ale musimy być jasne, że są różne.

po drugie, powinniśmy zwracać uwagę na rolę biografii. Większość dziennikarzy, uczonych i polityków to członkowie wyższej klasy średniej. To niewątpliwie wpływa na ich (ok, nasze) traktowanie nierówności. Ci z nas z wyższej klasy średniej zwykle uważają, że wygodniej jest zbadać problemy nierówności w górę do stratosfery super bogatych, lub w kierunku dna stosu wśród rodzin w ubóstwie lub o niskich dochodach. Trudno myśleć, że problem nierówności może być bliżej domu.

Definiowanie wyższej klasy średniej

klasa jest pojęciem śliskim, szczególnie w społeczeństwie, które lubi myśleć o sobie jako o klasie bezklasowej—a dokładniej, w którym każdy lubi myśleć o sobie jako o klasie średniej. W 2014 roku 85 procent dorosłych w USA opisało siebie jako “klasę średnią”; liczba ta zasadniczo nie zmieniła się od 1939 roku, kiedy sondaż Gallupa wykazał, że 88 procent opisuje siebie w ten sam sposób.

biorąc pod uwagę, że prawie wszyscy Amerykanie są klasą średnią, najważniejsze rozróżnienia występują w tej szerokiej grupie. Tylko niewielki odsetek-1 procent lub 2 procent-jest zawsze skłonny nazwać się ” wyższą klasą.”Ale znacząca mniejszość przyjmuje” wyższą klasę średnią ” opis: 13 procent w najnowszym sondażu, w dół z 19 procent przechwyconych w 2008:

liczby te są w rzeczywistości bardzo podobne do tych generowanych przez większość socjologów, którzy mają skłonność do statusu zawodowego i którzy zazwyczaj definiują wyższą klasę średnią jako złożoną z profesjonalistów i menedżerów, około 15-20 procent populacji w wieku produkcyjnym.

dochód zapewnia czystszy instrument, za pomocą którego można analizować rozkład, ponieważ łatwiej jest śledzić w czasie i obiektywnie porównywać. Dochód jest również przykładem tego, co filozof Joseph Fishkin opisuje jako “dobro instrumentalne”, przynoszące wraz z nim inne korzyści.

Klasa składa się oczywiście z subtelnej, zmieniającej się mieszanki czynników ekonomicznych, społecznych, edukacyjnych i postawy. Ale dla moich celów, klasyfikacja oparta na dochodach będzie dobrym punktem wyjścia, nie tylko dlatego, że tendencje w nierównościach dochodowych są dość jasne: górna piąta odsłania się od reszty społeczeństwa.

w tej pierwszej notce przedstawiam kilka danych opisowych dla trzech grup:

1. wyższa klasa średnia (top 20 procent według dochodu rodziny)
2. Środkowa “połowa” (następne dwa kwintyle w dół, czyli 40 procent)
3. dolna “połowa” (dolne dwa kwintyle, czyli 40 procent)

ludzie mają tendencję do wyższych dochodów w miarę starzenia się (przynajmniej do przejścia na emeryturę). Musimy zatem uważać, aby nie pomylić efektów kohortowych z rzeczywistymi trendami. Z tego powodu, tam gdzie to możliwe i stosowne, skonstruowaliśmy nasze kwintyle dochodu dla wąskiego przedziału wiekowego (najczęściej 35-40 lat).

wyższe dochody Klasy średniej: na górze

jest wiele argumentów na temat zakresu nierówności. Ale nikt nie kwestionuje faktu, że w ostatnich dziesięcioleciach dochody wyższej klasy średniej rosną w stosunku do reszty dystrybucji. Rodziny w górnym kwintylu otrzymują około połowę ogólnego dochodu:

rodziny z wyższej klasy średniej odnotowały znacznie silniejszy wzrost dochodów realnych w ostatnich dziesięcioleciach:

prawdą jest również, że rośnie nierówność w górnym kwintylu. W rzeczy samej, im wyższy rozkład, tym większy wzrost nierówności. Jest to prawdą nawet w obrębie najwyższego 1%, Gdzie jest to najwyższy 0,1% lub nawet 0,01%, którzy widzą najszybszy wzrost dochodów.

” skąd masz drugi stopień?”Wyższa klasa średnia i edukacja

wyższa klasa średnia wycofuje się ekonomicznie. Ale w klasie nie chodzi tylko o pieniądze. Ważnym składnikiem jest również edukacja. Wyższy poziom wykształcenia wiąże się zazwyczaj z większym prestiżem i autonomią zawodową, a także z jakością i bezpieczeństwem pracy. Warto również pamiętać, nawet w tym wieku instrumentalnym, że edukacja jest dobrem samym w sobie.

biorąc pod uwagę silny związek między wykształceniem a zarobkami, trudno się dziwić, że dorośli w rodzinach o najwyższych dochodach mają tendencję do wyższego poziomu wykształcenia. Jedna czwarta szefów gospodarstw domowych ma wykształcenie podyplomowe lub zawodowe, jedna trzecia ma czteroletnie wykształcenie, a większość reszty ma przynajmniej wykształcenie wyższe:

w ostatnich dziesięcioleciach rynek pracy powraca do edukacji wzrosły. Co więcej, powinno to zacieśnić związek między dochodem rodziny a osiągnięciami edukacyjnymi: innymi słowy, dochód wyższej klasy średniej i edukacja wyższej klasy średniej będą się łączyć jeszcze częściej.

prostym sposobem na sprawdzenie tego jest przyjrzenie się korelacji między znajdowaniem się w najwyższym kwintylu dochodowym a spełnianiem pewnych kryteriów edukacyjnych. Korelujemy najwyższy poziom dochodów kwintylu z trzema środkami edukacyjnymi: rokiem nauki, poziomem osiągnięć edukacyjnych i znajdowaniem się w najwyższym kwintylu dystrybucji edukacyjnej. Zaletą trzeciego jest to, że jest to środek czysto względny, a więc nie ma wpływu na wzrost ogólnego poziomu wykształcenia.

zgodnie z oczekiwaniami związek między edukacją a wysokimi dochodami rodziny zaostrzył się z czasem. Tendencja ta jest słabsza w porównaniu z latami nauki szkolnej, prawie na pewno ze względu na znaczny wzrost liczby absolwentów szkół średnich. Oczywiste jest jednak, że osoby o wysokim poziomie wykształcenia mają teraz jeszcze większe szanse na wysokie dochody rodziny. (Edukacja jest tak dużą częścią historii separacji wyższej klasy średniej, nie tylko w zakresie międzypokoleniowego przekazu, że otrzyma szczególną uwagę w przyszłej notatce w tej serii.) Gdy różne wymiary przewagi skupiają się ze sobą mocniej, oddzielenie wyższej klasy średniej staje się ostrzejsze: tak jak grupowanie wad wzmacnia efekt ubóstwa.

rodzina, małżeństwo i klasa społeczna

amerykańskie społeczeństwo jest podzielone na linie ekonomiczne i edukacyjne, ale także na linii winy rodziny. Między zamożnymi, dobrze wykształconymi Amerykanami i ich mniej uprzywilejowanymi rówieśnikami istnieje wiele dyskusji na temat “luki małżeńskiej”. Rodziny w najwyższym kwintylu dochodowym są znacznie bardziej prawdopodobne, że znajdą się w małżeństwie niż te niższe w dystrybucji. Oczywiście fakt małżeństwa pomaga zwiększyć dochody rodziny, ponieważ dwoje dorosłych ma dwukrotnie większy potencjał zarobkowy. Niemniej jednak różnice w dochodach w strukturze rodziny są uderzające. W najniższym 40 proc.podziału dochodów (37 proc.wobec 33 proc.) znajduje się więcej osób nigdy nie będących w związku małżeńskim niż dorośli (w wieku od 35 do 40 lat). W górnym kwintylu obraz jest odwrócony: znaczna większość głów gospodarstw domowych (83%) jest w związku małżeńskim, podczas gdy tylko 11% nigdy nie było w związku małżeńskim:

sam w sobie związek między statusem wyższej klasy średniej a strukturą rodziny może wydawać się mało niepokojący. To, czy ludzie wybierają małżeństwo, czy nie, jest osobistym wyborem. Jednak struktura rodziny, jako wyznacznik i predyktor stabilności rodziny, wpływa na szanse życiowe następnego pokolenia. Do tego stopnia, że Amerykanie z wyższej klasy średniej są w stanie tworzyć zaplanowane, stabilne, zaangażowane rodziny, ich dzieci skorzystają—i będą bardziej skłonni do zachowania statusu klasy dziecięcej, gdy staną się dorosłymi.

głosowanie i postawy

jest wiele obaw o wpływ super-bogatych na amerykańską politykę i słusznie: przeczytaj książkę Darrella Westa miliarderzy dla zrównoważonego konta. Ale podczas gdy Trumps, Kochs i Buffetts mają pieniądze na finansowanie kampanii prezydenckich, wyższa klasa średnia ma również dużą siłę przebicia politycznego. Głosują, organizują się, lobbują, narzekają: i ich głosy są słyszalne. Wiadomo, że chętniej głosują osoby o wyższych dochodach. W 2012 r. głosowało trzech na czterech szefów gospodarstw domowych o najwyższych dochodach, w porównaniu do zaledwie połowy tych, którzy byli na dole (uwaga: nie są to dokładnie te same ograniczenia co kwintyle dochodów):

wyższa klasa średnia jest również bardziej skłonna wierzyć w amerykański sen, że ciężka praca prowadzi cię do przodu, bez wątpienia po części dlatego, że wierzą, słusznie lub niesłusznie, że stwierdzenie odnosi się do siebie:

status wyższej klasy średniej może być zarówno przyczyną, jak i konsekwencją wysokiego stopnia pewności siebie i umiejętności poruszania się w zawiłościach świata. Jak napisała słynna felietonistka z Chicago, Ann Landers: “Klasa to aura pewności siebie, która polega na byciu pewnym, nie będąc zarozumiałym. Klasa nie ma nic wspólnego z pieniędzmi. Klasa nigdy się nie boi. Jest to samodyscyplina i samowiedza.”

dane ankietowe zapewniają pewne wsparcie dla tezy Landersa “Aura zaufania”. Istnieją duże różnice w zakresie, w jakim osoby w różnych punktach skali dochodów czują się komfortowo z tempem zmian:

w rzeczywistości, od połowy lat 70. do końca XX wieku, członkowie wyższej klasy średniej wydają się być bardziej zrelaksowani o zmianach w otaczającym ich świecie. (Uwaga: nie udało nam się jeszcze uzyskać dostępu do bardziej aktualnych danych na ten temat.)

podsumowanie

pisarz i uczony Reihan Salam wypracował nieco optymistyczne poglądy na temat wyższej klasy średniej. Pisząc w Slate, rozpacza, że ” chociaż wiele osób z wyższej klasy średniej, które poznałem, jest dobrymi, przyzwoitymi ludźmi, doszedłem do wniosku, że Amerykanie z wyższej klasy średniej grożą zniszczeniem wszystkiego, co jest najlepsze w naszym kraju.”

Ale z pewnością jest powód do niepokoju. Salam wskazuje na udany bunt przeciwko planom prezydenta Obamy, aby ograniczyć plany oszczędności 529 college, które zasadniczo stanowią darowiznę podatkową dla wyższej klasy średniej. Podczas gdy polityka reformy była mocno załamana, było to rzeczywiście przypomnienie, że amerykańska wyższa klasa średnia wie, jak o siebie zadbać. Wysiłki mające na celu zwiększenie redystrybucji, lub poluzowanie prawa licencyjnego, lub uwolnienie rynku mieszkaniowego, lub reformę przyjęć do szkół mogą wpaść w solidną ścianę racjonalnego, egoistycznego oporu wyższej klasy średniej. To właśnie wtedy oddzielenie wyższej klasy średniej przechodzi z socjologicznej ciekawości do problemu ekonomicznego i politycznego.

na dłuższą metę jeszcze większe zagrożenie może stanowić utrzymanie statusu wyższej klasy średniej na przestrzeni pokoleń. Na dole dystrybucji dochodów znajduje się międzypokoleniowa “lepkość”; ale na drugim końcu jest co najmniej tyle samo, a niektóre dowody na to, że Stany Zjednoczone wykazują szczególnie niskie wskaźniki mobilności w dół od góry. Kiedy status staje się silniej dziedziczony, nierówność twardnieje w stratyfikację, otwarte społeczeństwa zaczynają się zamykać, a różnice klas zaostrzają się.