1-den ökande koncentrationen av rikedom och ekonomisk makt som ett hinder för hållbar utveckling – och vad man ska göra åt det

av Kate Donald, Center for Economic and Social Rights, och Jens Martens, Global Policy Forum

2030-agendan citerar de “enorma skillnaderna mellan möjligheter, rikedom och makt” som en av de “enorma utmaningarna” för hållbar utveckling. 1 Den erkänner att”hållbar, inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt…bara kommer att vara möjlig om rikedom delas och inkomstskillnader hanteras”. 2

en stor del av ojämlikhetsbilden är ökad marknadskoncentration och ackumulering av rikedom och ekonomisk makt i händerna på ett relativt litet antal transnationella företag och ultrarika individer. Intensiv koncentration av rikedom och makt är faktiskt inimical för framsteg över hela 2030-agendan.

denna trend har inte uppstått av misstag: ojämlikhet är resultatet av avsiktliga politiska val. I många länder har skatte-och regleringspolitiken inte bara lett till försvagningen av den offentliga sektorn, utan har också möjliggjort en aldrig tidigare skådad ackumulering av individuell rikedom och ökad marknadskoncentration.

men det finns robusta och progressiva alternativ till denna politik, som effektivt kan omfördela rikedom och motverka koncentrationen av ekonomisk makt. En sådan alternativ politik kommer att vara en förutsättning för att frigöra SDG: s omvandlingspotential och uppfylla deras ambition “att förverkliga de mänskliga rättigheterna för alla” 3 .

växande ackumulering av rikedom

införandet av ett mål att minska ojämlikheten är en av de största styrkorna i SDG: erna, men utmaningen är ännu mer enorm än mål 10: s mål antyder. Även om det finns ett mål för inkomstskillnader (10.1), 4 ojämlikhet i rikedom förbises trots att det är en av de största drivkrafterna för skillnader över hela världen.

många studier har visat att ojämlikhet i rikedom är ännu djupare och mer skadlig än ojämlikhet i inkomst. Enligt uppskattningar från Credit Suisse Research Institute äger den nedre halvan av den globala befolkningen mindre än 1 procent av den totala förmögenheten. I skarp kontrast, de rikaste 10 procent innehar 88 procent av världens rikedom, och den översta 1 procent ensam står för 50 procent av de globala tillgångarna. 5 som Branko Milanovic skriver,”ojämlikhet i rikedom är ännu mer extrem för varje land som vi har tillförlitliga uppgifter för”. 6 dessa skillnader förstärker också varandra, eftersom rikedom vanligtvis genererar inkomst: i 2014, 67.4 procent av topp 0 före skatt.1 procent i USA var inkomst från förmögenhet (realisationsvinster, ränta, utdelning etc.). 7 i de flesta framväxande och rika länder har förmögenhetsandelen av de bästa 1-procenten ökat stadigt under de senaste två till tre decennierna (se figur 1.1).

den onda cirkeln av ojämlikhet

rikedom – ägande av egendom, mark eller aktier, till exempel – ger inte bara ekonomisk säkerhet utan också social och politisk makt. Som Jeff Spross of the Week påpekar, “Vem äger rikedom bestämmer i slutändan vem som styr”. 8 denna situation skapar en ond cirkel av ojämlikhet, där växande ekonomisk ojämlikhet ökar politisk ojämlikhet, vilket sedan ökar företagens och de rika eliternas förmåga att påverka beslutsfattandet för att skydda deras rikedom och privilegier. Samtidigt urholkas till exempel fackföreningarnas makt alltmer. 9 Milanovic säger att ” högre nivåer av ojämlikhet verkar vara ekonomiskt fördelaktiga för de rika, som ofta kan översätta sin oproportionerliga kontroll av resurser till oproportionerligt inflytande över politiskt och ekonomiskt beslutsfattande.”10

detta beror till stor del på att rikedom köper inflytande, 11 inklusive genom direkt finansiering av politiska kampanjer. I USA bidrog de ultrarika topp 0.01-procenten med 40 procent av de totala valkampanjbidragen 2016. 12 i många sammanhang dras lagstiftare nästan uteslutande från de rikaste samhällsklasserna. Wealth köper också tillgång till tjänster från advokater, revisorer och lobbyister, som New York Times kallar “inkomstförsvarsindustrin”, “en dyr falanx av advokater, fastighetsplanerare, lobbyister och anti-skattaktivister som utnyttjar och försvarar en svimlande mängd skattemanövrer, praktiskt taget ingen av dem tillgängliga för skattebetalare av mer blygsamma medel”. 13

rikedom tenderar också att bestå över generationer, vilket begränsar social rörlighet. Förmögenhetsskillnader på grund av ras och kön tenderar till exempel att vara mycket större än de för inkomst. 14 medan många människor kan drabbas av förluster till följd av en finansiell kris är det de fattigaste och mest marginaliserade som drabbas hårdast på grund av brist på kudde. I många länder Bar kvinnor bördan av den globala finanskrisen 2007-2009 (och de efterföljande åtstramningsåtgärderna). 15 i USA har lågkonjunkturer oproportionerligt påverkat svarta och latinska familjer. 16

varför extrem rikedom ojämlikhet är inimical till 2030 Agenda

koncentrationen av rikedom direkt eller indirekt påverkar alla delar av 2030 Agenda. Extrem ekonomisk ojämlikhet är till exempel integrerat kopplad till ihållande och kronisk fattigdom (SDG 1). Flera studier har faktiskt visat att SDG 1 inte kommer att uppnås om inte extrem inkomst-och förmögenhetsskillnad också hanteras. De resurser som fångas av rika människor och enheter kommer att vara avgörande för att kraftfullt hantera fattigdom. För att ge ett exempel, den rikaste mannen i Nigeria, Aliko Dangote, grundare av Afrikas största cementproducent, tjänar tillräckligt med ränta på sin rikedom på ett år för att lyfta 2 miljoner människor ur extrem fattigdom. 17 Därför är det inte förvånande att Oxfam, liksom andra organisationer i det civila samhället, drar slutsatsen:” för att få slut på extrem fattigdom måste vi också få slut på extrem rikedom ” 18 .

när det gäller ojämlikhet mellan könen (SDG 5) undergrävs kvinnors rättigheter systematiskt av samma system som skapar och upprätthåller monopol på makt och rikedom. På den enklaste nivån är 90 procent av människorna på Forbes-miljardärslistan män, och könsförmögenhetsgapet tenderar att vara ännu större än könslöneklyftan. I USA äger vita kvinnor bara 32 cent för varje dollar som ägs av en vit man, och kvinnor av färg ännu mindre. 19

ojämlikhet i rikedom återspeglar, förankrar och förvärrar de olika ojämlikheterna som kvinnor möter och skär över flera SDG. En rapport från UN Women om genomförandet av SDG: erna ur ett könsperspektiv visar att i Kamerun, till exempel, medan drygt 30 procent av kvinnorna är analfabeter, bland de fattigaste 20 procent av kvinnorna, är mer än 80 procent analfabeter. 20 I Pakistan, 58.5 procent av kvinnorna och flickorna i de lägsta 20 procenten av wealth index rapporterar att de inte har något att säga i beslut om sin egen sjukvård, i motsats till 39.3 procent i den rikaste kvintilen, medan Colombias fattigaste kvinnor är 16.4 gånger så troliga som de rikaste kvinnorna att föda utan hjälp från en sjukvårdspersonal. 21 UN Women sammanfattar: “ojämlikhet i välstånd och könsrelaterad ojämlikhet samverkar ofta på sätt som lämnar kvinnor och flickor från de fattigaste hushållen bakom i viktiga SDG-relaterade områden, inklusive tillgång till utbildning och hälsovård.”22

dessutom hotar extrem koncentration av rikedom uppnåendet av 2030-agendan genom att i grunden påverka mängden resurser som finns tillgängliga för hållbar utveckling. Som World Inequality Report 2018 säger,” under de senaste decennierna har länder blivit rikare, men regeringar har blivit fattiga ” på grund av en massiv övergång till privat kapital. 23 som ett resultat av privatiseringspolitiken under de senaste decennierna är mängden offentligt kapital nu negativt eller nära noll i många rika länder (se figur 1.2). Detta begränsar regeringarnas politiska utrymme för att ta itu med ojämlikheter samt att genomföra SDG: erna. Till exempel kommer många av målen för hållbar utveckling – särskilt 3 (hälsa), 4 (Utbildning), 5 (jämställdhet), 6 (vatten) och 10 (ojämlikhet) – i slutändan att bero på kvalitet, tillgängliga offentliga tjänster, som kräver robust offentlig finansiering.

förutom att hota tillhandahållandet av offentliga tjänster kommer intensiv förmögenhetskoncentration sannolikt att vara ett stort hinder för att skapa anständigt arbete för alla och skydda arbetstagarnas rättigheter (SDG 8), med tanke på att kraften hos rika eliter och stora företag väsentligt överväger den organiserade arbetskraftens makt. Samtidigt har arbetskraftens förmåga att organisera och förhandla äventyrats i många fall, bland annat genom tryck på regeringar från stora företag.

mycket ojämlika samhällen är också dåliga för miljön, 24 och hotar därför miljöaspekterna i 2030-agendan. De mycket rika tenderar att ha ett mycket större ekologiskt fotavtryck eftersom de konsumerar mer, och höga nivåer av ojämlikhet har visat sig fungera mot mobilisering av kollektiva ansträngningar som krävs för att skydda miljön. De rikas förmåga att snedvrida beslutsfattandet gentemot sina intressen kan också vara skadligt för miljön, samtidigt som man säkerställer att de flesta effekterna av klimatförändringar och föroreningar kan dumpas på människor som lever i fattigdom. 25

dessa trender kan också vara ett hinder för att uppnå mål 16, särskilt när det gäller effektiva och ansvarsfulla institutioner och deltagande, inkluderande och representativt beslutsfattande. I allmänhet snedvrider rikedomskoncentrationen och de ekonomiska processer som har åtföljt den – till exempel intensiv finansialisering – beslutsfattandet på sätt som mycket väl kan vara dödliga för utsikterna att förverkliga 2030-agendan. I allt högre grad är det till exempel finansiella företag som har befogenhet att fatta beslut om vilka infrastrukturprojekt som är viktigast (dvs. sannolikt kommer att ge avkastning på investeringar), snarare än att de drabbade demokratiskt bestämmer vad som är mest socialt värdefullt.

växande företagskoncentration

extrema ojämlikheter i individuell rikedom hänger också samman med växande marknadskoncentration. Många sektorer i den globala ekonomin domineras av ett litet antal transnationella företag, vilket ger dem stor makt över dessa marknader. De främsta mottagarna av dessa oligopolistiska marknadsstrukturer är företagens största aktieägare och huvudägare, av vilka några har kommit till toppen av världens miljardärslista. Slående exempel är Jeff Bezos från Amazon, Bill Gates från Microsoft, Mark Zuckerberg från Facebook och Carlos Slim från America Movil. Slim har etablerat ett nästan fullständigt monopol över telefon – och bredbandskommunikationstjänster i Mexiko, vilket enligt OECD hade betydande negativa effekter för konsumenter och ekonomin-men uppenbarligen positiva effekter för Slims förmögenhet. 26

särskilt oroande för genomförandet av SDG 2 är koncentrationsprocesserna och megafusionerna i livsmedelsindustrin-i alla faser längs värdekedjan. 27 Den globala handeln med jordbruksråvaror, från vete, majs och sojabönor till socker, palmolja och ris, domineras av endast fem företag. Under tiden, om alla de för närvarande planerade fusionerna inom frö-och agrokemisk sektor tillåts, kommer de nya företagsjättarna tillsammans att kontrollera så mycket som 70 procent av marknaden för agrokemiska produkter och mer än 60 procent av den globala frömarknaden. 28

marknadskoncentrationen och några få globala aktörers växande roll är också tydliga på andra områden som är relevanta för målen för hållbar utveckling. Relativt små grupper av transnationella företag dominerar bland annat gruvsektorn, den globala olje-och gasmarknaden och bilindustrin. De påverkar, och undergräver ofta, effektiva åtgärder mot klimatförändringar och omvandlingen mot hållbara energisystem (SDG 7 och 13). Utvinningsindustrin spelar en liknande roll i ohållbar konsumtion och produktion (SDG 12), särskilt med rusningen till gruvan i djuphavet (SDG 14). Företagskoncentration har också visat sig kosta jobb och minska lönerna, med konsekvenser för SDG 8. 29

transnationella banker, institutionella investerare och kapitalförvaltningsföretag, som är viktiga drivkrafter för dessa trender, har själva upplevt massiv koncentration de senaste åren. Forskning har funnit en växande koncentration av ägande i händerna på finanskapital under de senaste tre decennierna. 30 en annan undersökning av relationerna mellan 43 000 transnationella företag har identifierat en grupp företag, främst inom finansbranschen, med oproportionerlig makt över den globala ekonomin. Enligt studien, “transnationella företag bildar en gigantisk fluga struktur och en stor del av kontrollflöden till en liten tätt sammansvetsad kärna av finansiella institutioner.”31 i mitten av flugan kontrollerar en kärna av 147 företag 40 procent av nätverkets rikedom, medan bara 737 företag kontrollerar 80 procent. En av de mest inflytelserika är världens största kapitalförvaltningsföretag BlackRock. I slutet av 2017 var värdet på de tillgångar som BlackRock förvaltade 6,288 biljoner US$, högre än Japans eller Tysklands BNP. 32 stora institutionella investerare som pensionsfonder, försäkringsfonder och suveräna förmögenhetsfonder är också drivkrafterna för en ny generation offentlig-privata partnerskap inom infrastruktur, vilket tvingar regeringar att erbjuda ‘bankbara’ projekt som tillgodoser dessa investerares behov snarare än behoven hos den drabbade befolkningen.

vilka politiska val har lett oss hit?

de politiska val som har producerat denna extrema marknadskoncentration och socioekonomisk ojämlikhet är samma Finans-och regleringspolitik som ledde till försvagningen av den offentliga sektorn och möjliggjorde den oöverträffade ackumuleringen av enskilda och företagsförmögenhet. Vissa regeringar har aktivt främjat denna politik, i andra fall har de införts från utlandet, särskilt av Internationella valutafonden (IMF) och kraftfulla offentliga och privata fordringsägare.

nedskärningarna i offentliga tjänster och andra ‘åtstramningsåtgärder’ regeringar hävdade var nödvändiga för att hålla dem lösningsmedel i efterdyningarna av finanskrisen 2008-9 ledde till en våg av privatisering, särskilt när det gäller tillhandahållande av offentliga tjänster och infrastruktur. De första bitarna av ‘familjesilver’ som såldes i privata händer var sådana saker som vattenförsörjning, skolor, sjukhus, järnvägar, vägar, hamnar och flygplatser. Bland de åtgärder som Grekland tvingades vidta för att uppfylla villkoren i sina ekonomiska stödpaket var till exempel en 40-årig koncession för att driva, förvalta, utveckla och underhålla 14 regionala flygplatser i Grekland till Fraport, ett tyskt transportföretag. Enligt en transnationell Institutstudie, av de 37 regionala flygplatserna som ägs av den grekiska staten, har endast de 14 som var lönsamma inkluderats i privatiseringsprogrammet, vilket gör att skattebetalarna kan subventionera den olönsamma vilan. Studien avslutades: “Privatisering innebär ofta inkomstbortfall för staten eftersom värdefulla offentliga tillgångar säljs till fyndpriser till företag. Lönsamma statliga företag som ger årliga intäkter säljs, medan olönsamma subventionskrävande tillgångar förblir i statliga händer.”33

den globala finanskrisen förvärrade också den pågående erosionen av arbetstagarnas rättigheter, vilket har varit en viktig faktor för stigande inkomst-och förmögenhetsskillnader. Historiskt sett har fackföreningar spelat en avgörande roll för skyddet av ekonomiska och sociala rättigheter och har bidragit till att stänga löneskillnader mellan kön 34 och ras 35. Det finns nu starka bevis för att lägre fackförening har förknippats med en ökning av toppinkomstandelar i avancerade ekonomier. 36 bidragande politik inkluderade upphörande av nationella allmänna avtal, återgångar i politiskt stöd för förhandlingar mellan flera arbetsgivare och lagändringar som gynnade företagsrättigheter framför arbetstagares rättigheter, till exempel att införa möjligheten för företag i trubbel att välja bort sektorsavtal. 37

ökad ojämlikhet har också drivits av finansieringen av sektorer som bostäder. I Spanien har till exempel bostadsbubblan identifierats som den främsta orsaken till den oöverträffade ökningen av den personliga förmögenheten till nationell inkomstkvot. 38 i Argentina finns det 750 000 lediga och spekulativa bostäder, medan överdriven spekulation inom fastighetssektorn har drivit upp priserna till den punkt där många människor (särskilt i stadsområden) inte kan njuta av sin rätt till säkra och säkra bostäder. 39 i Buenos Aires ökade antalet människor i hemlöshetssituationer med 20 procent 2016. 40 nuvarande zonindelning lagar och skattepolitik har identifierats som möjliggör egendom spekulation praxis. 41

befintliga lagar om konkurrens och konkurrensbegränsande samverkan på nationell och internationell nivå har uppenbarligen varit för svaga för att förhindra megafusioner och för att begränsa den massiva tillväxten av finansiella konglomerat med oproportionerligt inflytande på den globala ekonomin. Under finanskrisen i slutet av 2000-talet räddade räddningsaktioner och stimulansprogram det globala banksystemet men misslyckades med att begränsa tillväxten hos stora banker och försäkringsbolag. Tvärtom var finansiella fusioner och förvärv en integrerad del av svaret.

men kanske den viktigaste faktorn för att driva koncentrationen av rikedom och ekonomisk makt har varit antagandet av mer regressiv skattepolitik i de flesta regioner i världen, med ökat beroende av indirekta skatter som mervärdesskatt (moms) för att höja intäkterna, sjunkande företags-och personskattesatser på de högsta tjänstemännen och låga intäkter från egendoms-och arvsskatter (om några). De genomsnittliga lagstadgade bolagsskattesatserna har minskat med 13 till 18 procentenheter under de senaste 25 åren (se figur 1.3). 42

samtidigt har utgifterna för offentliga tjänster och socialt skydd – som utgör en avgörande form av omfördelning av välstånd och spelar en viktig roll för att förverkliga de mänskliga rättigheterna – minskat i många länder. 43 trots att all retorik kring åtstramning och åtstramning är det enda alternativet, har mer progressiva alternativ som att höja skattesatserna för högre tjänstemän, eliminera skatteincitament för multinationella företag eller bättre genomföra uppbörd av fastighetsskatt, vanligtvis ignorerats eller avvisats som omöjliga.

även de länder som stötte på denna trend under de senaste decennierna, som Brasilien, upplever nu en övergång till mer straffande, regressiv politik, särskilt när det gäller offentliga utgifter, med potentiellt allvarliga konsekvenser för marginaliserade och missgynnade samhällen. 44 de negativa effekterna av dessa tendenser i finanspolitiken har faktiskt fallit oproportionerligt på dem som har minst råd att betala; de könsmässiga effekterna av åtstramningsåtgärder och regressiv beskattning är till exempel väl dokumenterade. 45

bristen på politisk vilja eller åtminstone effektiva samordnade åtgärder för att ta itu med den gränsöverskridande dimensionen av skatteundandragande och skatteundandragande har ytterligare underlättat ackumulering av rikedom och ekonomisk makt. Som senast avslöjades i de så kallade Panama och Paradise Papers, en stor del av vinsten och förmögenheten hos transnationella företag och rika individer hålls offshore i skatteparadis. Detta förvärrar ojämlikheterna eftersom det berövar länder intäkter som kan användas för att finansiera sociala trygghetssystem och offentliga tjänster av hög kvalitet som är nödvändiga för att universalisera åtnjutandet av ekonomiska och sociala rättigheter. Det leder också till en betydande undervärdering av omfattningen av ojämlikhet. Enligt de senaste uppskattningarna gömmer de superrika åtminstone US $ 7.6 biljoner från skattemyndigheterna. 46

det finns alternativ

avgörande är att det finns robusta och progressiva alternativ till dessa politiska trender som skulle bidra till att omfördela välstånd och makt och därmed börja ta itu med ett av de grundläggande strukturella hindren för uppfyllandet av åtaganden om hållbar utveckling och mänskliga rättigheter.

regeringar måste snarast genomföra skatte-och regleringspolitik som svarar mot den massiva ackumuleringen av individuell rikedom och att generera och omfördela resurser på ett sätt som är mer anpassat till mänskliga rättigheter47, bland annat genom tillhandahållande av offentliga tjänster av hög kvalitet som är tillgängliga för alla. Det är dock viktigt att inse att bekämpning av ojämlikhet inte bara är en teknokratisk fråga. Extrem ojämlikhet är djupt kopplad till makthierarkier, institutioner, kultur och politik. Som Society for International Development (SID) noterar angående Östafrika är ansträngningar för att ta itu med ojämlikhet “osannolikt att lyckas i avsaknad av ett engagerat försök att demontera och återskapa de institutioner som distribuerar makt och de nätverk som har uppstått för att dra nytta av dem”. 48 därför är en reform av politiken nödvändig men inte tillräcklig, och en sektorsinriktad strategi kommer sannolikt bara att ta itu med toppen av isberget. Meningsfullt att ta itu med ekonomisk ojämlikhet kräver mer holistiska och mer omfattande förändringar i var och hur makten utövas, bland annat genom institutionella, juridiska, sociala, ekonomiska och politiska åtaganden för att förverkliga mänskliga rättigheter.

mänskliga rättigheter – särskilt de som är relaterade till materiell jämlikhet och icke-diskriminering, till det gradvisa förverkligandet av ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och till staternas skyldighet att samarbeta internationellt för att uppfylla dessa rättigheter – ger detaljerad och omfattande normativ vägledning till stater om vilka åtgärder de måste vidta för att minska ekonomisk ojämlikhet inom och mellan länder, och hur den skär med kön, ras och andra dimensioner av ojämlikhet. 49

när regeringarna genomför de reformer som är nödvändiga, bland annat inom områdena nationell skatte-och budgetpolitik, internationellt skattesamarbete, konkurrenslagar och antitrustsystem och reglering av finansmarknaderna, bör principer och standarder för mänskliga rättigheter vägleda de politiska valen, genomförandet och de resultat som eftersträvas. Väsentliga delar av ett reformpaket är:

• betonar progressiv beskattning: Beskattningen bör baseras på betalningsförmåga, med rika individer och stora företag som tar större delen av bördan (och inte ges en ‘enkel väg ut’ genom kryphål). En platt och odifferentierad mervärdesskatt (moms) är regressiv, belastar de fattiga oproportionerligt och bör därför inte utgöra centrum för skattesystemet. En hög grad av uppmärksamhet bör istället ägnas åt mycket progressiv inkomstskatt, bolagsskatt och skatter på rikedom och tillgångar, såsom egendom, realisationsvinster och fastigheter/arv. Omfattande förmögenhetsskatter bör övervägas noggrant; Thomas Piketty har till exempel föreslagit en progressiv årlig skatt på individuell nettoförmögenhet för de rikaste människorna på planeten, till exempel med en hastighet på 1 procent för en rikedom på 1-5 miljoner euro och 2 procent över 5 miljoner euro. 50 varje form av indirekt beskattning bör göras så fattig som möjligt, till exempel genom grundligare undantag för basvaror och högre skattesatser på lyxvaror. Skattesystemen måste också utformas med målet om jämställdhet i åtanke, med särskild uppmärksamhet på hur skattesystemen påverkar mängden och fördelningen av obetalt vårdarbete.

• utnyttja budgetpolitikens omfördelningspotential fullt ut: med 2030-agendan har regeringarna åtagit sig att gradvis uppnå större jämlikhet genom riktade Finans -, löne-och socialskyddspolitik (SDG-mål 10.4). Omfördelning genom finanspolitiska arbeten; Gini – koefficienten för inkomstfördelning efter skatt och sociala transfereringar är ofta mer än 0,2 procent lägre än Gini-koefficienten för marknadsinkomst (se figur 1.4). Men i många länder är finanspolitikens omfördelningspotential ofta grovt underutnyttjad. 51 deltagande budgetering och jämställdhetsbudgetering kan vara viktiga verktyg i detta avseende.
• förbättra offentliga tjänster och upprätta universella, omfattande sociala trygghetssystem: att skapa en jämnare maktfördelning och förverkliga mänskliga rättigheter (t. ex., till vatten, hälsa, utbildning och social trygghet) det är också avgörande att kvaliteten och räckvidden för offentliga tjänster förbättras och att det sociala skyddet utvidgas. Universalisering av tillgången till offentliga tjänster av hög kvalitet är ett effektivt sätt att omfördela möjligheter, välbefinnande, rikedom och makt. Inrättandet av sociala skyddsgolv (själv förankrat i SDG-mål 1.3) är en annan viktig politisk åtgärd för att minska ojämlikheten, även om golv bör vara ett steg på vägen mot mer omfattande sociala trygghetssystem som är omvälvande snarare än att bara förbättra de värsta effekterna av det nuvarande ekonomiska systemet. Den mänskliga rätten till social trygghet (socialt skydd) är redan en rättslig skyldighet för de flesta stater, förankrad i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna och den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. ILO har visat att universella sociala skyddsgolv i allmänhet är överkomliga för alla länder. 52
  utan tvekan måste alla och alla åtgärder vara könsanpassade om de ska kunna uppfylla sitt löfte om att främja jämlikhet och förverkliga mänskliga rättigheter. Detta inkluderar noggrant övervägande av kvinnors oproportionerliga börda av obetalt vårdarbete-vars minskning och omfördelning bör vara ett primärt mål för offentliga tjänster och sociala trygghetssystem. Därför bör ökad tillgång till och kvalitet på vårdtjänster (äldreomsorg och barnomsorg) vara en viktig prioritet. 53
• genomföra och verkställa minimilöner och garantera arbetstagarnas rättigheter, inklusive rätten till anständigt arbete, lika lön och rätten att organisera och kollektivförhandlingar. Att flytta maktbalansen bort från kapital och finans och mot arbetstagare är avgörande för att åtgärda ojämlikheter och uppnå målen för hållbar utveckling. Minimilönerna bör fastställas på en nivå som överensstämmer med vad som behövs för att leva i värdighet och åtnjuta den mänskliga rätten till en adekvat levnadsstandard. Reglering av löneförhållanden mellan lägsta och högsta betalda tjänstemän i ett företag kan också övervägas; åtminstone lönekvoter och löneskillnader mellan könen bör avslöjas för offentlig granskning.
• förstärka initiativen mot skattemissbruk och olagliga finansiella flöden: det behövs en rad nationella och internationella åtgärder för att stärka skattemyndigheterna, stänga kryphål i skatterna och förhindra kapitalflykt. 54 Dessa inkluderar:
  • effektiva åtgärder mot manipulation av internprissättning.
  • obligatoriska land-för-land-rapporteringsstandarder för transnationella företag.
  • bindande regler för automatiskt utbyte av skatteinformation mellan statliga myndigheter.
  • effektivt stöd för återvinning av stulna tillgångar som beskrivs i FN: s konvention mot korruption.
  • spåra det verkliga ägandet av tillgångar som innehas (offshore) av enheter och arrangemang som skalbolag, truster och stiftelser. Enligt World Inequality Report 2018 kan ett globalt finansiellt register som registrerar ägande av aktier, obligationer och andra finansiella tillgångar ge ett allvarligt slag mot finansiell opacitet. Mer transparenta system finns redan i länder som Norge och Kina, vilket tyder på att öppenhet är tekniskt och ekonomiskt genomförbart. 55
  • förbud mot finansiella transaktioner i skatteparadis och sekretessjurisdiktioner – samt stängning av hamnar för olagliga pengar.

• tillämpning av principen om att förorenaren betalar på finanssektorn-införande av en skatt på finansiella transaktioner: En skatt på finansiella transaktioner bör tas ut på handelsaktier, obligationer, derivat och utländsk valuta på börsen, i handelscentrum och i transaktioner utan disk. Införandet av skatten bör samordnas internationellt, men enskilda länder eller grupper av länder bör uppmuntras att börja tillämpa den redan innan den blir global, till exempel de 10 länder som deltar i Europeiska kommissionens förslag att genomföra en skatt på finansiella transaktioner med hjälp av “förstärkt samarbete”.
• stärka konkurrens-och antitrustpolitiken: Regeringar bör stärka instrument och institutioner så att de kan bryta upp oligopolistiska strukturer. De bör stärka nationella och regionala antitrustlagar, kartellkontor och konkurrensmyndigheter samt global antitrustpolitik, samarbete och rättsliga ramar under FN: s överinseende (inklusive att ta vederbörlig hänsyn till förslaget till FN: s Konkurrenskonvention).
• att ta itu med problemet ‘too big to fail’ – för att förhindra framtida globala finansiella kriser bör regeringar inte längre tillåta företag och banker att växa på obegränsat sätt. Separationen av kommersiell bank och investment banking måste omprövas och anpassas till det 21: a århundradet. Dessutom krävs effektivare internationell reglering för att undvika destabiliserande effekter av hedgefonder och private equity-fonder på det globala finansiella systemet. Detta kan innefatta ett förbud mot pensionsfonder och försäkringar som investerar i mycket spekulativa fonder.
• reglering och begränsning av pengar i politik: inklusive genom strängare lagar mot korruption, avslöjande och rapportering om företags lobbying, politiska donationer och tillgång till beslutsfattare och politiska processer.
• stävja fastighetsspekulation: Med tanke på att fastighetsspekulation och finansiering av bostäder är en viktig orsak till ökande ojämlikhet, hemlöshet och osäkra bostäder, bör fler länder överväga en slags ‘fastighetsspekulationsskatt’, som genomförs på ett rudimentärt sätt i Tyskland, vilket skulle ta ut straffräntor på spekulanter eller de som äger fritidshus och tomma fastigheter. 56 i Spanien antog den autonoma regionen Navarra en åtgärd som möjliggjorde Offentlig expropriering av alla bostäder som hade varit lediga i två år. 57

Sammanfattningsvis finns det robusta och progressiva politiska alternativ som effektivt kan motverka den alltför stora koncentrationen av ekonomisk makt. Genomförandet av sådan politik kommer att vara en förutsättning för att frigöra den transformativa potentialen i 2030-agendan och för att förverkliga mänskliga rättigheter, som en del av och tillsammans med ett större skifte i hur makt distribueras nationellt och globalt.

Kate Donald är chef för Human Rights in Sustainable Development Program vid Centrum för ekonomiska och sociala rättigheter (CESR), Jens Martens är chef för Global Policy Forum (GPF).

• 1. FN (2015b), punkt. 14.
• 2. Ibid., stycket. 27.
• 3. Ibid., ingress.
• 4. Mål 10.1 tar egentligen inte sikte på inkomstskillnader i sig (dvs. klyftan mellan rika och fattiga), utan bygger snarare på Världsbankens mått på delat välstånd –andelen av de nedre 40 procenten av inkomstfördelningen ökar snabbare än genomsnittet.
• 5. Credit Suisse (2017), s. 110, siffror för 2017.
• 6. Milanovic (2018).
• 7. Piketty et al. (2018), Databilaga (http://gabriel-zucman.eu/files/PSZ2017MainData.xlsx).
• 8. http://theweek.com/articles/717294/wealth-inequality-even-worse-than-income-inequality.
• 9. Jaumotte / Osorio Buitron (2015).
• 10. Milanovic (2018).
• 11. Se Donald (2017) för mer om nexus av koncentrerad politisk och ekonomisk makt.
• 12. Se även: www.nytimes.com/2018/02/15/opinion/democracy-inequality-thomas-piketty.html.
• 13. Scheiber/Cohen (2015).
• 14. http://prospect.org/article/race-wealth-and-intergenerational-poverty
• 15. Donald / Lusiani (2017).
• 16. Ibid.
• 17. Oxfam (2018), s. 10 och www.forbes.com/profile/aliko-dangote/?list=billionaires.
• 18. Oxfam (2018), s. 17.
• 19. Oxfam (2018), s. 25.
• 20. UN Women (2018), s. 85.
• 21. Ibid., s. 153, 167.
• 22. Ibid., s. 144.
• 23. Alvaredo et al. (2017), s. 14.
• 24. www.theguardian.com/inequality/2017/jul/04/is-inequality-bad-for-the-environment
• 25. Islam (2015).
• 26. Oxfam (2018), s. 11.
• 27. Se IPES-Food (2017) och den omfattande Agrifood-atlasen, publicerad av Heinrich B Opporll Foundation/Rosa Luxemburg Foundation/Friends of the Earth Europe (2017).
• 28. IPES-mat (2017), s.21ff.
• 29. Dold (2018).
• 30. Peetz / Murray Nienh (2013).
• 31. Vitali / Glattfelder / Battiston (2011).
• 32. http://ir.blackrock.com/file/4048287/Index?KeyFile=1001230787
• 33. Vila / Peters (2016), s. 12.
• 34. Se: https://statusofwomendata.org/women-in-unions/.
• 35. Se: http://cepr.net/press-center/press-releases/benefits-of-union-membership-narrow-racial-wage-inequal….
• 36. Jaumotte / Osorio Buitron (2015).
• 37. Visser / Hayter / Gammarano (2015).
• 38. Alvaredo et al. (2017), s.230ff.
• 39. CELS (2017).
• 40. www.cels.org.ar/web/2017/07/ciudad-de-buenos-aires-mas-de-4000-personas-estan-en-situacion-de-calle /
• 41. CELS (2017).
• 42. Crivelli et al. (2015), s. 11.
• 43. Se till exempel www.cesr.org/factsheet-brazils-human-rights-advances-imperiled-austerity-measures.
• 44. Ibid.
• 45. Se www.brettonwoodsproject.org/2017/09/imf-gender-equality-expenditure-policy / och www.brettonwoodsproject.org/2017/04/imf-gender-equality/.
• 46. Oxfam (2018), s. 11.
• 47. Se till exempel Artikel 2 i den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, där varje konventionsstat åtar sig att “vidta åtgärder, individuellt och genom internationellt bistånd och samarbete, särskilt ekonomiskt och tekniskt, till maximalt sina tillgängliga resurser, i syfte att gradvis uppnå fullt förverkligande av de rättigheter som erkänns i denna konvention”.
• 48. Samhälle för internationell utveckling (2016).
• 49. För mer information om den roll som normer för mänskliga rättigheter kan spela för att styra insatser för att ta itu med ekonomisk ojämlikhet, bland annat som en del av ansträngningarna att genomföra SDG: erna, se Center for Economic and Social Rights (2016).
• 50. Piketty (2014).
• 51. Centrum för ekonomiska och sociala rättigheter (2018).
• 52. www.social-protection.org/gimi/gess/RessourcePDF.action?ressource.ressourceId=54915. Se även fokus på SDG 1 i denna rapport.
• 53. Se Kapitel 4 om” vårdsystem och SDG: återvinning av policyer för hållbarhet i livet ” nedan.
• 54. Se även strålkastarna på SDG 16 och Ruta 1 i denna rapport.
• 55. Alvaredo et al. (2017), s.263ff.
• 56. www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/27/building-homes-britain-housing-crisis
• 57. www.abc.es/economia/abci-constitucional-avala-navarra-pueda-expropiar-viviendas-desocupadas-anos-20 …