Penningtvättsklocka

första inlägget i en tvådelad serie

Hur får finansinstitut problem med sina tillsynsmyndigheter? Nyligen genomförda tillsynsåtgärder tyder på att följande två misslyckanden är kärnan i de flesta av dessa åtgärder: (1) Otillräckligt identifiera, övervaka och/eller rapportera misstänkt aktivitet; och (2) underlåtenhet att genomföra adekvata interna kontroller. Och samma frågor dyker upp år efter år.

i det här inlägget diskuterar vi dessa misslyckanden och deras grundorsaker och ger praktiska tips för att säkerställa att ditt AML-program tål granskning av tillsynsmyndigheter. I vårt nästa inlägg kommer vi att diskutera hur dessa praktiska tips gäller i en specifik AML-verkställighetsåtgärd: den senaste samtyckesordern mellan New York Department of Financial Services och Mashreqbank. Vidare ser vi fram emot att diskutera alla dessa frågor i en kommande podcast i Ballard Spahrs podcastserie Consumer Financial Monitor. Så snälla håll dig uppdaterad.

USA. finansinstitut som nyligen befann sig i regeringens korsstolar påstås ha engagerat sig i följande beteende:

• underlåtenhet att undersöka varningar om högriskkonton där dessa konton tidigare hade undersökts, även om den nya misstänkta verksamhet som banken hade varnat för skilde sig från den verksamhet som den tidigare hade undersökt.
• har en policy att inte undersöka eller lämna in SARs på kontantuttag från filialer nära den mexikanska gränsen om kunden sa att de tog ut pengar i USA., snarare än att transportera kontanter till USA från Mexiko, för att undvika att behöva lämna in en rapport om internationell transport av valuta eller monetära instrument (CMIR).
• begränsa antalet varningar från sina transaktionsövervakningssystem baserat på antalet anställda som är tillgängliga för att granska varningarna snarare än på riskerna med transaktionerna (och ljuga för tillsynsmyndigheterna om det).
• underlåtenhet att rapportera misstänkta aktiviteter hos en långvarig kund trots att han varnat för att kunden tvättade intäkterna från ett olagligt och bedrägligt system genom konton i banken.
• underlåtenhet att genomföra nödvändig due diligence på utländska korrespondentkonton.
• ett mäklarföretag som inte lämnade in SARs på transaktioner som visade tecken på marknadsmanipulation.
• en MSB misslyckas med att genomföra korrekta kontroller och disciplinera krokiga agenter eftersom dessa agenter var så lönsamma för MSB, vilket möjliggjorde olagliga system som penningtvätt.

även om beteendet hos dessa finansiella institutioner kan skilja sig, gör de grundläggande orsakerna till deras misslyckanden inte. De inkluderar följande:

• en otillräcklig, ineffektiv eller obefintlig riskbedömning.
• lyfta affärsområdet över compliance-funktionen.
• erbjuda produkter eller använda ny teknik utan tillräckliga kontroller på plats.
• efterlevnadsprogram som inte står i proportion till riskerna, ofta på grund av investeringar i AML-teknik eller andra resurser och/eller bristande medvetenhet om AML-risker eller kontroller.
• Corporate silos, både mänskliga och tekniska, som förhindrar eller hindrar informationsutbyte.
• otillräcklig screening av parter och relationer och brist på effektiva processer och kontroller kring EDD.

så hur kan du se till att ditt AML-program är tillräckligt? Här är några praktiska tips….
Continue Reading praktiska Tips för att säkerställa att ditt AML-Program tål granskning av tillsynsmyndigheter