Was ist Konkordanz?

Von Marjorie Weiss und Nicky Britten

Konkordanz scheint für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge zu bedeuten. Für einige ist es nur das neueste in einer Reihe von Begriffen, die zur Beschreibung der Compliance und in jüngerer Zeit der Einhaltung verwendet werden. Für andere ist es eine radikale Veränderung in der Art und Weise, wie wir darüber nachdenken, wie Patienten Medikamente einnehmen. Unser Ziel ist es zu beschreiben, worum es unserer Meinung nach bei Konkordanz geht, wie es sich von früheren Denkweisen über die Einnahme von Medikamenten unterscheidet, und die Auswirkungen auf Angehörige der Gesundheitsberufe.

Konkordanz unterscheidet sich grundlegend von Compliance oder Adhärenz in zwei wichtigen Bereichen: Es konzentriert sich auf den Konsultationsprozess und nicht auf ein bestimmtes Patientenverhalten, und es basiert auf dem Ethos eines gemeinsamen Ansatzes zur Entscheidungsfindung und nicht auf Paternalismus. Konkordanz bezieht sich auf einen Konsultationsprozess zwischen einem Angehörigen der Gesundheitsberufe und einem Patienten.

Compliance bezieht sich auf ein bestimmtes Patientenverhalten: Hat der Patient das Arzneimittel gemäß den Wünschen des medizinischen Fachpersonals eingenommen? Aus diesem Grund ist es möglich, einen nicht konformen (oder nicht adhärenten) Patienten zu haben. Es ist nicht möglich, einen nichtkonkordanten Patienten zu haben. Nur eine Konsultation oder ein Gespräch zwischen den beiden betroffenen Parteien kann nicht übereinstimmend sein.

Machtteilung

Entscheidend ist, dass Konkordanz eine Machtteilung in der Interaktion zwischen Arzt und Patient befürwortet. Konkordanz schätzt die Perspektive des Patienten und erkennt an, dass der Patient über Fachwissen in Bezug auf die Krankheitserfahrung und das Ansprechen seines Körpers auf die Behandlung verfügt. Diese Expertise unterscheidet sich von der wissenschaftlichen Expertise des Fachmanns bei der Auswahl der medikamentösen Behandlung, ist aber von gleicher Relevanz und Wert für die Entscheidung über das beste Management. Eine konkordante Konsultation ist eine, die diese beiden Ansichten in den Entscheidungsprozess in Bezug auf das Management einbezieht. Dem steht der paternalistische Ansatz gegenüber, der der Compliance zugrunde liegt: Es wird davon ausgegangen, dass der Patient eine im Wesentlichen passive Rolle in der Konsultation einnimmt und dem Rat des Arztes gehorcht. Paternalismus ist in Konkordanz weiterhin möglich, sofern er die Präferenz des Patienten für die Beteiligung am Entscheidungsprozess widerspiegelt und diese Präferenz in der Konsultation aktiv hervorgerufen wurde. Angehörige der Gesundheitsberufe gehen manchmal davon aus, dass ein Patient einen paternalistischen Ansatz wünscht – dass er die Entscheidung treffen sollte, wie er am besten behandelt werden soll. Die Forschung legt jedoch nahe, dass Fachleute oft nicht in der Lage sind, die bevorzugte Rolle eines Patienten bei der Entscheidungsfindung genau zu “erraten”.1 Es scheint, dass der beste Weg, um herauszufinden, ob Patienten in die Entscheidungsfindung einbezogen werden möchten, darin besteht, sie zu fragen.

Warum brauchen wir Konkordanz? Einfach ausgedrückt, die älteren Modelle der Adhärenz hatten nur eine begrenzte Wirkung auf das Verhalten der Patienten bei der Einnahme von Medikamenten. Eine kürzlich durchgeführte Überprüfung der Adhärenz2 kam zu dem Schluss, dass der volle Nutzen von Medikamenten bei derzeit erreichbaren Adhärenzniveaus nicht realisiert werden kann, was die Unzulänglichkeiten des paternalistischen Ansatzes zur Gewährleistung der bestmöglichen Verwendung von Arzneimitteln unterstreicht.3 Wird Concordance einen effektiveren Einsatz von Medikamenten gewährleisten – weniger Verschwendung von Medikamenten und weniger Krankenhauseinweisungen aufgrund der iatrogenen Wirkung von Medikamenten? Wir wissen es nicht – die Auswirkungen der Konkordanz auf die Patientenergebnisse sind noch unbekannt. Definitive Beweise sind schwer zu ermitteln, da das Konkordanz- “Paket”, einschließlich seiner verschiedenen Bestandteile (z. B. Untersuchung von Patientenmedikamenten, Zusammenarbeit mit Patienten bei der Entwicklung eines Behandlungsschemas), selten umfassend bewertet wurde. Die meisten bisherigen Erkenntnisse betreffen eine Bewertung eines oder mehrerer Elemente der Konkordanz oder die Bewertung eines mit der Konkordanz verbundenen Ansatzes wie “Patientenzentriertheit” oder “gemeinsame Entscheidungsfindung”. Nichtsdestotrotz ergab eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung der für Concordance relevanten Literatur, dass die wechselseitige Kommunikation zwischen Patienten und Fachleuten über Arzneimittel zu einer verbesserten Zufriedenheit mit der Pflege, dem Wissen über den Zustand und die Behandlung, der Einhaltung, den Gesundheitsergebnissen und weniger Medikamenten führte.4

Nicht alle Angehörigen der Gesundheitsberufe werden Konkordanz begrüßen; einige werden Bedenken haben, der Ansicht des Patienten Vorrang einzuräumen. Es ist möglich, dass Patienten ablehnen, was (vom Fachmann) als beste klinische Praxis angesehen werden kann, selbst wenn sie vollständig über die Art und die Folgen dieser Entscheidung informiert wurden. In diesen Situationen beeinträchtigt Concordance nicht die Autonomie des medizinischen Fachpersonals, solche Ereignisse vollständig zu dokumentieren oder die Lieferung oder Verschreibung eines Arzneimittels in Situationen zu verweigern, die als pharmazeutisch unsicher gelten. Trotzdem können Angehörige der Gesundheitsberufe glauben, dass sie einem Rechtsstreit ausgesetzt sind, sollte ein Patient, der die beste Behandlung abgelehnt hat, ein unerwünschtes Ereignis erleiden. Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass dies unwahrscheinlich ist. Levinson et al führte eine Studie unter Ärzten, die eine Geschichte von früheren Fehlverhalten Ansprüche und solche ohne vorherige Fehlverhalten Geschichte hatten. Sie fanden heraus, dass Ärzte ohne Vorgeschichte von Fehlverhalten Ansprüche hatten eine bessere Kommunikation Beratung Fähigkeiten, mit mehr moderate Gespräch wie die Einholung der Meinung des Patienten und ermutigt sie zu sprechen.5 In diesem Zusammenhang geht es bei der Konkordanz darum, jene Entscheidungsprozesse sowohl des Patienten als auch des medizinischen Fachpersonals, die zuvor nicht ausgearbeitet wurden oder außerhalb der Konsultation stattfanden, auf ein explizites Niveau zu heben.3

Laden Sie das angehängte PDF herunter, um den vollständigen Artikel zu lesen.