Den farliga separationen av den amerikanska övre medelklassen

den amerikanska övre medelklassen skiljer sig långsamt men säkert från resten av samhället. Denna separation är mest uppenbar när det gäller inkomst—där topp femte har blomstrat medan majoriteten ligger bakom. Men separationen är inte bara ekonomisk. Luckor växer på en hel rad dimensioner, inklusive familjestruktur, utbildning, livsstil, och geografi. Faktum är att dessa dimensioner av fördel verkar vara kluster tätare ihop, var och en förstärker därigenom effekten av den andra.

i en ny serie av sociala Mobilitetsmemon kommer vi att undersöka tillståndet för den amerikanska övre medelklassen: dess sammansättning, grad av separation från majoriteten och förvaring över tid och över generationer. Vissa kanske undrar om det moraliska syftet med en sådan övning. När allt kommer omkring, vad spelar det för roll om de på toppen blomstrar? För att vara säker finns det en fara här att hänge sig åt avundens ekonomi. Huruvida separationen är ett problem är en fråga som förnuftiga människor kan vara oense om. Den första uppgiften är dock att få en känsla av vad som händer.

” vi är 80 procent!”Inte riktigt samma ring som” vi är 99 procent!”

för många är den mest attraktiva klassdelningslinjen den mellan de allra högsta och alla andra. Det är sant att topp 1 procent drar bort mycket dramatiskt från botten 99 procent. Men topp 1 procent är per definition en liten grupp. Det är inte troligt att hävda att individen eller familjen i 95: e eller 99: e percentilen på något sätt är en del av det vanliga Amerika, även om många av dem tror det: över en tredjedel av demonstranterna på majdagen ‘Occupy’ mars 2011 hade årliga intäkter på mer än $100,000.

för andra är den viktigaste uppdelningen i andra änden av spektrumet: fattigdomsgränsen. De fattiga har inte fallit bakom medelklassen de senaste decennierna. Men de har inte heller kommit ikapp. Det finns ett fall att göra att vad som än händer mot toppen av distributionen, det gap vi borde bry oss mest om är mellan familjer som kämpar för att lägga mat på bordet och de med tillräckliga, medelhöga inkomster.

detta kan vara rätt. Men två punkter är värda att göra. För det första är det mycket viktigt för politiska analytiker och beslutsfattare att åtminstone vara tydliga om deras primära oro. Om att minska fattigdomen är målet, bör det göras tydligt, snarare än att förvirra det med att minska ojämlikheten—särskilt med tanke på att en hel del (men inte alla) av drivkraften bakom samtida ojämlikhet är gap mot toppen. Naturligtvis kan båda målen eftersträvas samtidigt. Men vi måste vara tydliga att de är distinkta.

för det andra bör vi vara uppmärksamma på biografens Roll. De flesta journalister, forskare och politiska wonks är medlemmar i den övre medelklassen. Detta påverkar utan tvekan deras (OK, vår) behandling av ojämlikhet. De av oss i den övre medelklassen tycker vanligtvis att det är bekvämare att undersöka problemen med ojämlikhet långt upp i de superrika stratosfären, eller mot botten av högen bland familjer i fattigdom eller med låga inkomster. Det är obehagligt att tro att ojämlikhetsproblemet kan vara närmare hemmet.

definiera den övre medelklassen

klass är ett halt koncept, särskilt i ett samhälle som tycker om att tänka på sig själv som klasslös—eller, mer exakt, en där alla tycker om att tänka på sig själva som medelklass. År 2014 beskrev 85 procent av amerikanska vuxna sig själva som ‘medelklass’; en siffra i huvudsak oförändrad sedan 1939, då en Gallup-undersökning visade att 88 procent beskrev sig själva på samma sätt.

med tanke på att nästan alla amerikaner är medelklass, förekommer de viktigaste skillnaderna inom den breda gruppen. Endast en liten andel – 1 procent eller 2 procent—är någonsin villig att märka sig överklass.’Men en betydande minoritet antar’ övre medelklassen ‘ beskrivning: 13 procent i den senaste undersökningen, ner från 19 procent fångas i 2008:

dessa siffror är faktiskt ganska lika de som genereras av de flesta sociologer, som lutar sig mot yrkesstatus och som vanligtvis definierar den övre medelklassen som yrkesverksamma och chefer, cirka 15-20 procent av befolkningen i arbetsför ålder.

inkomst ger ett renare instrument för att dissekera fördelningen, eftersom det är lättare att spåra över tiden och jämföra objektivt. Inkomst är också ett exempel på vad filosofen Joseph Fishkin beskriver som en ‘instrumental bra,’ föra andra fördelar tillsammans med den.

klassen består naturligtvis av en subtil, skiftande blandning av ekonomiska, sociala, utbildnings-och attitydfaktorer. Men för mina syften kommer en inkomstbaserad klassificering att ge en bra utgångspunkt, inte minst för att trenderna i inkomstskillnaderna är ganska tydliga: den översta femte drar sig bort från resten av samhället.

i detta första memo presenterar jag några beskrivande data för tre grupper:

1. övre medelklass (topp 20 procent efter familjeinkomst)
2. mitten ‘halv’ (de kommande två kvintilerna ner, dvs 40 procent)
3. botten ‘halv’ (de nedre två kvintilerna, dvs 40 procent)

människor tenderar att ha högre inkomster när de blir äldre (åtminstone fram till pension). Vi måste därför vara noga med att inte förväxla kohorteffekter med verkliga trender. Av denna anledning, där det är möjligt och lämpligt, har vi konstruerat våra inkomstkvintiler för ett smalt åldersintervall (mestadels 35 till 40).

övre medelklass inkomster: på upp

det finns gott om argument om omfattningen av ojämlikhet. Men ingen ifrågasätter det faktum att inkomsterna i den övre medelklassen under de senaste decennierna stiger i förhållande till resten av fördelningen. Familjer i toppkvintilen får ungefär hälften av den totala inkomsten:

övre medelklassfamiljer har sett mycket starkare tillväxt i realinkomster under de senaste decennierna:

det är också sant att det finns växande ojämlikhet inom toppkvintilen. Ju högre upp fördelningen desto större är ökningen av ojämlikheten. Detta gäller även inom de bästa 1-procenten, där det är de bästa 0.1-procenten eller till och med 0.01-procenten som ser den snabbaste lyftningen i inkomst.

” var fick du din andra examen?”Den övre medelklassen och utbildning

den övre medelklassen drar bort ekonomiskt. Men Klass handlar inte bara om pengar. Utbildning är också en viktig ingrediens. En högre utbildningsnivå tenderar att vara förknippad med större yrkesprestige och autonomi, samt arbetskvalitet och säkerhet. Det är också värt att komma ihåg, även i denna instrumentala ålder, att utbildning är en bra i sig.

med tanke på den starka kopplingen mellan utbildning och inkomst är det knappast en överraskning att de vuxna i familjerna i toppinkomstkvintilen tenderar att ha högre utbildningsnivåer. En fjärdedel av hushållscheferna har en doktorsexamen eller yrkeskvalifikation, en tredjedel har en fyraårig examen, och de flesta av resten har åtminstone viss högskoleutbildning:

under de senaste decennierna har arbetsmarknaden återgått till utbildning ökat. Annat lika, detta borde skärpa förhållandet mellan familjeinkomststatus och utbildningsnivå: med andra ord kommer en övre medelklassinkomst och en övre medelklassutbildning att gå ihop ännu oftare.

ett enkelt sätt att testa detta är att titta på korrelationen mellan att vara i toppinkomstkvintilen och uppfylla vissa utbildningsriktmärken. Vi korrelerar toppkvintilinkomststatus med tre utbildningsåtgärder: år av skolgång, utbildningsnivå och att vara i toppkvintilen i utbildningsfördelningen. En fördel med den tredje är att det är en rent relativ åtgärd och därför inte påverkas av stigande övergripande utbildningsnivåer.

som förväntat har sambandet mellan utbildning och hög familjeinkomst skärpts över tiden. Trenden är mindre stark för skolåren, nästan säkert på grund av den betydande ökningen av gymnasiet. Men det är uppenbart att de med hög utbildningsnivå nu har en ännu bättre chans att också ha en hög familjeinkomst. (Utbildning är en så stor del av den övre medelklassens separationshistoria, inte minst när det gäller överföring mellan generationerna, att den kommer att få särskild uppmärksamhet i ett framtida Memo i denna serie.) När olika dimensioner av fördel kluster samman tätare blir separationen av den övre medelklassen skarpare: precis som klustringen av nackdelar förstärker effekten av fattigdom.

familjer, äktenskap och social klass

det amerikanska samhället är uppdelat efter ekonomiska och pedagogiska linjer, men också på familjens fellinje. Det finns en mycket diskuterad ‘äktenskap gap’ mellan rika, välutbildade amerikaner och deras mindre gynnade kamrater. Familjer i toppinkomstkvintilen är mycket mer benägna att ha ett gift par än de som sänker fördelningen. Naturligtvis hjälper det faktum att vara gift att driva upp familjeinkomsten, eftersom två vuxna har dubbelt så stor inkomstpotential. Ändå är klyftorna efter inkomst i familjestrukturen slående. Det finns fler aldrig gifta än gifta vuxna (i åldern 35 till 40) i botten 40 procent av inkomstfördelningen (37 procent v.33 procent). I toppkvintilen är bilden omvänd: en stor majoritet av hushållshuvudena (83 procent) är gifta, medan bara 11 procent aldrig har varit gift:

i sig kan förhållandet mellan övre medelklassstatus och familjestruktur tyckas vara lite oroande. Om människor väljer att gifta sig eller inte är ett personligt val. Men familjestrukturen, som en markör och prediktor för familjestabilitet, gör skillnad för nästa generations livschanser. I den utsträckning som övre medelklassamerikaner kan bilda planerade, stabila, engagerade familjer, kommer deras barn att gynna-och vara mer benägna att behålla sin barndomsklassstatus när de blir vuxna.

röstning och attityder

det finns en stor oro över de superrika effekterna på amerikansk politik, och med rätta: läs Darrell Wests bok Billionaires för ett balanserat konto. Men medan Trumps och Kochs och Buffetts har pengar för att finansiera presidentkampanjer, har den övre medelklassen också gott om politisk inflytande. De röstar, de organiserar, de lobbar, de klagar: och deras röster hörs. Det är ett etablerat faktum att de med högre inkomster är mer benägna att rösta. År 2012 Röstade tre av fyra hushåll med högsta inkomst, jämfört med bara hälften av dem mot botten (notera att det inte är exakt samma avbrott som inkomstkvintilerna):

den övre medelklassen är också mer benägna att tro på den amerikanska drömmen att hårt arbete får dig framåt, utan tvekan delvis eftersom de tror, rätt eller fel, att uttalandet gäller för sig själva:

en övre medelklassstatus kommer sannolikt att vara både en orsak och konsekvens av en hög grad av självförtroende och förmåga att navigera i världens komplexitet. Som den berömda Chicago advice-kolumnisten Ann Landers en gång skrev, “klass är en aura av förtroende som är säker utan att vara kaxig. Klass har ingenting att göra med pengar. Klassen springer aldrig rädd. Det är självdisciplin och självkännedom.”

undersökningsdata ger ett visst stöd för Landers “aura of confidence” – avhandlingen. Det finns stora skillnader i i vilken utsträckning individer på olika punkter på inkomstskalan känner sig bekväma med förändringstakten:

faktum är att mellan mitten av 1970-talet och slutet av 20-talet verkar medlemmar i den övre medelklassen om något har blivit mer avslappnad om förändringarna i världen runt dem. (Obs: vi har ännu inte kunnat få tillgång till nyare data om denna fråga.)

slutsats

författaren och forskaren Reihan Salam har utvecklat några negativa åsikter om den övre medelklassen. Skriver i Slate, han förtvivlar att ” även om många av de övre medelklassen individer Jag har lärt känna är bra, anständiga människor, jag har kommit till slutsatsen att övre medelklassen amerikaner hotar att förstöra allt som är bäst i vårt land.”

Hyperbole, förstås. Men det finns verkligen anledning till oro. Salam pekar på det framgångsrika upproret mot President Obamas planer på att begränsa 529 högskolebesparingsplaner, vilket i huvudsak uppgår till en skatteutdelning till den övre medelklassen. Medan reformens politik var dåligt bungled, var det verkligen en påminnelse om att den amerikanska övre medelklassen vet hur man tar hand om sig själv. Ansträngningar för att öka omfördelningen, eller lossa licenslagar, eller frigöra bostadsmarknaderna, eller reformera skolans antagning kan alla springa in i den solida väggen av rationellt, självintresserat övre medelklassmotstånd. Det är då separationen av den övre medelklassen skiftar från att vara en sociologisk nyfikenhet till ett ekonomiskt och politiskt problem.

på lång sikt kan ett ännu större hot uppstå genom att den övre medelklassstatusen fortsätter över generationerna. Det finns mellan generationerna ‘klibbighet’ längst ner i inkomstfördelningen; men det finns åtminstone lika mycket i andra änden, och vissa bevis för att USA visar särskilt låga nedåtgående rörlighet från toppen. När status blir starkare ärvt, ojämlikhet hårdnar i skiktning, öppna samhällen börjar stänga upp, och klasskillnader skärpa.